Har det sådan lidt at de folk der påpeger disse ting, er dem der holder racismen ved lige.

Yesyes for resten af verden kan ikke klare kompleksiteten af en plakat med mere end 6 personer :)

racisme eller ej, så er det i bund og grund en røvdårlig plakat, der intet siger om filmen. Den burde under alle omstændigheder laves om.

Kunne være fordi de to skuespillere der spiller parret, som ikke vises på plakaten, ikke er "kendte" (har ihvertfald aldrig hørt om nogen af dem...) :D

den amerikanske plakat er federe. Den britisk/danske er en halvfesen udgave.

Men som #4 siger, så skyldes det uden tvivl, at de ikke er så kendte i Storbritannien og Danmark, at man har valgt det.

Suk .... det næste bliver vel, at den amerikanske udgave af plakaten OGSÅ bliver beskyldt for skjult racisme, fordi det sorte par er placeret længst tilbage i billedet.

#6: Men det er da påfaldende, så langt tilbage i billedet de befinder sig - kendte eller ej.
Det ville desuden ikke overraske mig, hvis det sorte par står for de mest platte jokes i filmen.

Den amerikanske er kun fordomsfuld overfor franskmænd så?
For Jean Reno en den eneste der ikke er vist på plakaten, skønt hans navn står derpå.

#6: Men det er da påfaldende, så langt tilbage i billedet de befinder sig - kendte eller ej.Highland Park (#7)

Nej, det synes jeg ikke. Så kunne man ligeså godt kalde det racisme, når filmplakater indimellem udelukkende eller fortrinsvis prydes af sorte skuespillere. ... Jeg kan kun tilslutte mig SuneKibs' ord i #1.

#9: Bemærk at jeg heller ikke kaldte det racisme. Jeg synes bare, at det er påfaldende. :)
Når nu der er tre hvide par med i filmen, ville der jo ikke ske en skid ved at placere det sorte par lidt længere fremme i billedet.

Når nu der er tre hvide par med i filmen, ville der jo ikke ske en skid ved at placere det sorte par lidt længere fremme i billedet.Highland Park (#10)

Nej, det ville der sandt nok ikke. Men jeg kan ikke se nogen grund til, at filmfolk og reklamefolk hele tiden skal tænke i de baner, i evig bekymring for, om der nu er lige mange mørke og lyse mennesker med i forgrunden eller på et billede generelt.

#1 Enig.

Åhhh de sorte avekatte de ka' sgu ikke andet end brokke sig, jeg er mere fornærmet over der (i næsten alle film) ikke er gule der har hovedroller !

#13 Idiot.

Det har jo intet med racisme at gøre det her, men er blot et spørgsmål om simpel markedsføring. I Danmark og England er Vaughn, Favreau, Bateman, Bell og Davies alle navne/ansigter de fleste film & Tv-serie interesserede ville ku' nikke genkendende til, så logisk nok at de pryder plakaterne til det europæiske marked.

Mht. plakaterne synes jeg faktisk ikke nogen af dem er særligt hippe eller indbydende. Men jeg regner dog stærkt med, at jeg alligevel skal se filmen fordi det som regel altid er morsomt, når de gamle venner Vaughn og Favreau optræder sammen. :)

Jeg vil blot lige pege på den danske titel "Parterapi i Paradis", der lyder som en hyldest til 80ernes fordanskninger af engelske titler.

#6 Jeg var lige ved at skrive noget i samme stil. Amerikansk markedsføring har brug for Rosa Parks ;-)

Tja, der er nogen der ser racisme alle steder. Og det er dem der holder det ved lige. Hvis jeg endelig skulle have set den film, så ville jeg ikke have tænkt over hvem der optræder på plakaten og hvorfor.

ALt i alt en latterlig beskyldning, der ikke gør nogen gavn. Nærmere tværtimod

Hvis jeg endelig skulle have set den film, så ville jeg ikke have tænkt over hvem der optræder på plakaten og hvorfor.SevenOfNine (#18)

Det samme her.

#1 Hørt
#4 nemli (har heller aldrig hørt om dem) Og det er jo kun en naturlig ting at dem der er mindst kendt står nederst på listen og bagest eller ikke er med på plakaten.
#14 you said it! :-D
#16 Ja det er fame en latterlig fordansket titel (samme med Tømmermænd i Vegas)

#14 Idiåt !

#14, 20 & 21:

Stop nu. Den næste der kalder nogen herinde "idiot", er selv en idiot.

... DOH!

#14, 20 & 21:

Stop nu. Den næste der kalder nogen herinde "idiot", er selv en idiot.

... DOH!bn (#22)

Alene det at man kommer ned på det niveau, fortæller vel en hel del om ens overskud, retoriske evner og tiltro til egne argumenter...?

Alene det at man kommer ned på det niveau, fortæller vel en hel del om ens overskud, retoriske evner og tiltro til egne argumenter...?Fynboen

Tjah, jeg ved heller ikke lige, hvorfor dfms' ord i #13 skal medføre titlen "idiot".

What?! Jeg var muligvis mindre elegant i mit ordvalg, men er det pludselig blevet okay at slynge om sig med racistiske udtryk?

What?! Jeg var muligvis mindre elegant i mit ordvalg, men er det pludselig blevet okay at slynge om sig med racistiske udtryk?natterjack (#25)

Nej, ikke hvis man MENER det. Men #13 ligner for mig at se en gang galgenhumor. ... Men okay, det kan da godt være, jeg tager fejl. Ellers må han jo selv svare for sig.

F... plakaterne

Hende Kristen Bell skulle sku have den for hårdt i bæveren.

#26 Jeg er sådan set ligeglad med, om han "mener det" eller ej, der er ingen grund til at bruge sådan nogle ord.

HVIS det er ment satirisk fra dfms' side, så kan jeg personligt ikke se, at det skulle være mere racistisk end at Bruce Willis i 'Die Mega hard' render rundt med et skilt hvorpå der står "I hate niggers". ... Humor og satire behøver ikke at være politisk korrekt - den kan også være grotesk.

Men nok om det. Dfms kan selv komme herind og kommentere.

#29 Men i Die Hard 3 er det ikke ment satirisk eller humoristisk, forstår ikke sammenligningen. Jeg er desuden fuldstændig ligeglad med, om det er i en satirisk kontekst, det er unødvendigt at bruge udtryk som "sorte abekatte". Det er sgu for nemt at gemme sig bag humor eller satire. Se eksempelvis Larry the Cable Guy, et talentløst, men ganske poulært, fjols, som bruger stand-up til at fyre flg. af:

Re: Having a Muslim cleric give the opening prayer at the Republican Convention
"What the hell is this the cartoon network? The Republicans had a muslim give the opening prayer at their convention! What the hell's going on around here! Is Muslim now the official religion of the United States!... First these peckerheads fly planes into towers and now theys (sic) prayin' before conventions! People say not all of em did that and I say who gives a rats fat ass! That's a fricken slap in the face to New York city by having some muslim sum-bitch give the invocation at the republican convention! This country pretty much bans the Christian religion virtually from anything public and then they got us watchin' this muslim BS!! Ya wanna pray to allah then drag yer flea infested ass over to where they pray to allah at!"
Kilde

Og fordi det er i en humoristisk/satirisk kontekst er det okay? Fordi han ikke rigtig "mener" det, da han bare spiller en rolle? Det er fandeme en lorteundskyldning.

#30: Det ligger udenfor enhver diskussion, at det er racistisk at gå rundt i Harlem med et skilt hvorpå der står 'I hate niggers'. ... Min pointe er, at det gør en GIGANTISK forskel, at man SPILLER racist, altså bare lader som om. Og i 'Die Mega Hard' er der tale om, at John McClane lader som om, ja, spiller. Det er kun en rolle. (Og dertil kommer naturligvis at McClane også kun er en rolle spillet af Bruce Willis.)

Selv Eddie Murphy, der som bekendt selv er sort, har lavet satire over visse arketypiske træk ved de sorte. Robert Downey Jr. gør det i 'Tropic Thunder', Gene Wilder gjorde det i 'Silver Streak', og der kunne trækkes endnu flere eksempler frem.

Ingen af de danske, engelske eller amerikanske stand-up komikere siger kun ting, de selv mener. Meget af det er ironi og satire. Ironi og satire over hvad? Over bl.a. racister.

Så når en person, såsom en komiker, tager ordet 'nigger' eller andre nedsættende ord i sin mund, gør det ham ikke pr. automatik til racist. Det er muligt at Larry the Cable Guy er racist (det kan jeg ikke bedømme ud fra et enkelt citat), men det gør ikke alle andre komikere, skuespillere og satirikere til racister.

What?! Jeg var muligvis mindre elegant i mit ordvalg, men er det pludselig blevet okay at slynge om sig med racistiske udtryk?natterjack (#25)

Jeg er rimelig enig med BN, men forstår dog ikke at du vælger at smide en kort og fornærmende kommentar, fremfor a) bede personen om en uddybning, så du vidste om det var humoristisk ment, eller b) i det mindste uddyber hvorfor du mener den pågældende har trådt i nællerne... men det er nok bare mig... ,o)

#31 Vil stadig mene, at Die Hard-eksemplet er ret skidt, fordi McClane i filmen er tvunget til at gøre det.

Der er selvfølgelig en grænse et sted, og den er naturligvis forskellig fra person til person. Jeg synes fx #14 var nedladende, det synes jeg ikke Robert Downey Jr.'s præstation er. Der er også forskel på at gøre grin med stereotype træk og bare at slynge racistiske udtryk ud.

Jeg siger desuden absolut intet om, hvorvidt folk er racister. Min pointe er jo netop, at bare fordi de ikke mener det, de siger, er det ikke automatisk okay, at de siger det.

#32 Som nævnt kunne jeg nok have valgt noget mere fornuftigt at sige.

#33

Om McClane er tvunget til det eller ej er fuldstændig ligegyldigt. Pointen er, at det er pissesjovt for OS at se, at der i filmen er en helt, som går rundt med et skilt hvor der står "I hate niggers!". Hvorfor? Fordi det bryder så mange kulturelle taboos, DET ER SJOVT! og chokerende. Ikke mindst er reaktion og efterfølgerne af dette og McClaine som må gribe til "skuespil" for at redde dagen. Kan du ikke se satiren, så er det sgu bare ærgeligt. Galgenhumor er heldigvis ikke forbudt, og det er din reaktion heller ikke.

Der er også forskel på at gøre grin med stereotype træk og bare at slynge racistiske udtryk ud.natterjack (#33)

Ikke hos f.eks. Eddie Murphy, der i 'The Nutty Professor' både parodierer stereotype træk og kalder en sort mand for "nigger".

Min pointe er jo netop, at bare fordi de ikke mener det, de siger, er det ikke automatisk okay, at de siger det.

Korrekt, men det er heller ikke automatisk FORKERT. Det afhænger af den sammenhæng det er sagt i, og af det bagved liggende budskab, samt af afsenderens VIRKELIGE holdning til tingene. Man bør se på baggrunden for satiren .... i Eddie Murphy's tilfælde er det oplagt, da han selv er sort. Ved andre komikere vil man nok se efter andre ting. Hvis han f.eks. har sorte venner og udenfor scenen eller filmen har udtalt sig imod racisme, så ligger det jo ligesom i luften, at der er tale om ren og skær satire. :-)

It's about intent.

#34 Du har på ingen måde fattet, hvad jeg snakker om. Forskellen mellem en stand-up komiker og en karakter i en film, som siger racistiske ting eller giver udtryk for racisme, er, at komikeren gør det direkte for at få en positiv respons fra publikum (i.e. publikum synes det er det racistiske, som er sjovt), det gør en karakter i en film ikke nødvendigvis. Som du selv siger, er det spændende eller sjove i Die Hard ikke den racistiske bemærkning i sig selv, men mere det at McClane overhovedet har den stående og den uundgåelige konflikt, som er lige om hjørnet.

#35 "Nigger" (eller "nigga") er lidt et mærkeligt udtryk. Jeg forstår personligt ikke, at de bruger det om hinanden, men det er vel for at fjerne ordets værdi.

Jeg siger heller ikke, at det automatisk er forkert. Og selvfølgelig er der situationer, hvor det helt åbenlyst er satire, men igen, det bagvedliggende budskab eller personens egen holdning er ikke automatisk et moralsk skjold for, at man må sige, hvad man vil, som #36 ganske fint viser.

det bagvedliggende budskab eller personens egen holdning er ikke automatisk et moralsk skjold for, at man må sige, hvad man vilnatterjack (#37)

JO, det er det ganske afgjort. En stand-up-komiker eller skuespiller kan kun gøre nar af afstumpede racister ved at parodiere dem, d.v.s. efterligne de ting de siger og gør. Det er da på den måde man udstiller det latterlige ved racisme.

Hele den afgørende forskel ligger i, om det er en rolle man spiller, hvad enten det er Brad Dourif i en seriøs rolle som glødende racist i 'Mississippi Burning', eller en komiker, der spiller en sjov rolle på stand-up-scenen eller biograflærredet.

#38 Først skulle jeg måske lige omformulere det, du citerer; de må selvfølgelig gerne sige, hvad de vil, pga. ytringsfriheden, og det er ikke den ret, jeg vil begrænse.

At en komiker eller skuespiller kun kan gøre nar af racister ved at parodiere dem er da noget af en begrænsning, folk er forhåbentligt kreative nok til at gøre det på andre måder også. Og igen, jeg siger på ingen måde, man ikke må parodiere folk.

I langt de fleste tilfælde er det sådan set også okay, man laver parodier, satire, whatever, jeg mener bare, der er en grænse, hvor argumenter som, "det er jo ikke min holdning", ikke længere er nok, fx det hr. Cable Guy udviser længere oppe. Og for nu at vende tilbage til #14, mener jeg ikke, hans intentioner med indlægget er relevante, for det er en afstumpet kommentar uanset.

At en komiker eller skuespiller kun kan gøre nar af racister ved at parodiere dem er da noget af en begrænsning, folk er forhåbentligt kreative nok til at gøre det på andre måder også.natterjack (#39)

Her bliver det så bare et spørgsmål om ordvalg - med "gøre nar af" mente jeg her "efterabe, karikere, parodiere", så tanken er egentlig, at det er svært at efterabe eller parodiere uden at efterligne racisternes tale og adfærd.

Og for nu at vende tilbage til #14, mener jeg ikke, hans intentioner med indlægget er relevante, for det er en afstumpet kommentar uanset.

Jeg opfattede til at begynde med hans kommentar som grovkornet humor, bl.a. fordi han jo efterlyser flere GULE mennesker i hovedroller på film. Det kunne jo være ren ironi sådan á la den gamle joke med, at "Der er 2 slags mennesker jeg ikke kan fordrage: racister ... og negre." ... Ingen af de mennesker jeg gennem årene har hørt slynge den replik ud, har ment det som andet end ironi eller satire, altså satire over dobbeltmoral.

Men med den larmende tavshed fra hans side kunne jeg godt blive i tvivl.

Jeg vil give dig ret så vidt som til, at hvis udtalelsen får lov til at hænge i luften, uden at man aner om det var alvor eller ej, så er det en meget dum kommentar at slynge ud. Og hvis han mener det, er den endnu dummere.

#37

Bevares. Vil du placerer et moralsk ansvar hvem har så det? Manuskript-forfatterne? Det er jo dem der har skrevet McClaine-scenen for at få et "respons" ud af anmelderkorps samt publikum. Jeg kan ikke rigtig se din pointe. Pointen er, at du nævner en væsentlig forskel, der ikke er så væsentlig i det at det er rigtige mennesker, så at sige, der står bag ytringen. Derfor er eksemplet med McClaine udemærket.

Når det gælder intention derimod, tja, det kan vi kun gisne om. Derfor er den slags "knee-jerk" reaktioner, som i #14, heller ikke at foretrække.

Men med den larmende tavshed fra hans side kunne jeg godt blive i tvivl.
bn (#40)

Med god grund. Når dfms endeligt poster noget i forummet, så er det ofte den slags korte, afstumpede og intetsigende kommentarer. Som fx i ANTICHRIST-tråden, hvor han skosede von Trier får ikke at lave en anti-Muhammed film i stedet.

Tanketorsk, får=for naturligvis.

Men med den larmende tavshed fra hans side kunne jeg godt blive i tvivl.
bn (#40)

Med god grund. Når dfms endeligt poster noget i forummet, så er det ofte den slags korte, afstumpede og intetsigende kommentarer. Som fx i ANTICHRIST-tråden, hvor han skosede von Trier får ikke at lave en anti-Muhammed film i stedet.Thomsen (#42)

I see. I så fald forstår jeg bedre natterjack og Monkeyking's reaktion.

Zeus fortæller sandheden! ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=30q564yAq3s&feature=related