Produktionsselskabet Halcyon har netop kunne afsløre titlen på deres næste “Terminator”-film, som vil være den første i en ny trilogi, der følger en ny cyborg-saga i det populære scifi-univers. Titlen på filmen, der starter optagelser i det nye år, er “Terminator Salvation: The Future Begins”.
Warner Bros. har samtidig sikret sig distributionsrettighederne i USA og planlægger at udsende filmen i biograferne i sommeren 2009.
Der var tidligere længe stille omkring nye kapitler i “Terminator”-franchisen, indtil Halcyon i foråret gik sammen med Moritz Borman, der var executive producer på “Terminator 3: Rise of the Machines”, om at erhverve sig rettighederne til film og merchandise fra Andy Vajna og Mario Kassar fra selskabet Carolco.
Producerne på “Terminator Salvation” kan fortælle, at den nye film vil have samme størrelse som “Terminator 3” og vil få et ligeså stort budget.
Manuskriptet til filmen er udarbejdet af “Terminator 3”-forfatterne John Brancato og Michael Ferris, og filmselskabet er for tiden ved at have fundet en instruktør. Selvom der for nylig huserede forlydener om, at “Charlie’s Angels”-instruktøren McG skulle være blandt hovedkandidaterne til opgaven, kan filmens producenter fortælle, at der endnu ikke er taget en endelig beslutning.
Derek Anderson fra Halcyon kan berette, at de med vilje undlod at benytte sig at et tal i filmens titel, da det drejer sig om en helt ny historie: ”Den udspiller sig i fremtiden i en direkte krig mellem Skynet og menneskeheden,” udtaler Anderson.
Borman fortæller: ”Den tredje film var egentlig konklusionen på hvad, der skete i ‘nuet’. Man vil kunne opleve de mest populære figurer, men hensigten er at præsentere en ny verden og få denne til at være den første i en trilogi.”
Producenterne kan ydermere forklare, at det endnu ikke står klart, hvorvidt Arnold Schwarzenegger vil vende tilbage i sin fjerde optræden i franchisen, der igangsatte hans filmkarriere. “T3” var den sidste film, som han havde en hovedrolle i, før han blev guvernør i Californien.
”Vi har gjort plads til ham, hvis han beslutter at lave en cameo-optræden,” udtaler Borman. ”Som vi ved, har han et vigtigt arbejde, og den endelige beslutning vil blive baseret på hans ønsker og mulighed for at stå til rådighed samt instruktørens ønsker.”
#21 filmz-Kadann 16 år siden
Den første er et mesterværk, nummer to er en god actionfilm, men ikke mere end dét og treeren er en ok afslutning, der dog kunne have været forbedret på en del punkter.
#22 thomas040 16 år siden
#23 filmz-woyer 16 år siden
3'ern var en komedie ! Kan ik lade vær med flække af gråd, hver Arnold fyrer en replik. Og årets dårligste casting. Btw, hvorfor tilbyde en instruktør som Jonathan Mostow, med en så crappy succes den opgave ? :´(
12# Mr. Tarantino og R. Rodriguez :D
Kunne da være fedt med en terminator der gik rundt og bandede af alt, og var fuldstændig crazy *G*
#24 thomas040 16 år siden
#25 zamm- 16 år siden
Men det kunne nu også være fedt at sætte en hr. Scorsese på projektet. Gad vide om ikke vi får en gAnGStA-robot!
#26 filmz-Emma ? 16 år siden
Er det Arnold Schwarzenegger der har hovedrollen ?
?
#27 Riqon 16 år siden
#28 BN 16 år siden
Jeg synes ikke, at sådan en lille teknisk detalje er noget grundlag at lave en 3'er på. Når det gælder film indeholdende tidsrejser, vil man - som du selv er inde på - ALTID kunne finde huller i logikken.
Det var snarere udsigten til masser af ekstra dollars end det var nødvendigheden af en fortsættelse, der fik dem til at lave en 3'er - det har Arnold Schwarzenegger da også åbent indrømmet, for han ville oprindelig kun lave en 3'er, hvis James Cameron ønskede at lave en. Men Cameron sagde til ham, at han bare skulle sige ja - for pengenes skyld.
"Krigen kom alligevel", ifølge 3'eren. Jamen, det er jo absurd, når krigen blev afværget i 2'eren! (Det er ligeså latterligt som de ikke-seriøst mente spekulationer, der fremkom for få år siden, og som handlede om, at man skulle lave en "Titanic 2", hvor Leonardo DiCaprio's figur blev genoplivet, eller alligevel ikke var død.) Folkene bag Terminator 3 fandt med andre ord deres undskyldning for en fortsættelse ved at ignorere konklusionen på 2'eren (ja, kan det overhovedet blive tyndere?) ... men i virkeligheden er det 2'eren, der overflødiggør 3'eren, og som får MIG til at ignorere 3'eren (og alle kommende fortsættelser) fuldstændig.
#29 Riqon 16 år siden
#30 BN 16 år siden
*SPOILER*
"Kun"? Det skal faktisk forestille, at hele den farlige teknologi som den sorte videnskabsmand forsker i, er startet på baggrund af den robot-arm, som er eneste levn efter Terminator-robotten fra 1'eren - og efter at hele forsker-centeret hvor videnskabsmanden arbejder, er sprængt i luften henimod i slutningen af 2'eren, sikrer Arnold's gode robot sig, at der ikke efterlades nogen spor, idet han begår selvmord.
Dermed er cirklen sluttet - James Cameron bandt nutid og fremtid sammen ved at lade opfindelsen af den farlige teknologi skyldes Terminator-robotten's rejse tilbage i tiden. Faren for en kernevåbenkrig skyldtes med andre ord et besøg fra fremtiden, et besøg af den onde Terminator-robot.
Den samme tidsrejse-logik så man i 1'eren: Hvis Kyle Reese IKKE var rejst tilbage til nutiden og havde gjort Sarah Connor gravid, ville oprørslederen John Connor aldrig være blevet født, og så ville robotterne aldrig have sendt en Terminator tilbage i tiden for at dræbe Sarah Connor.
Pointen med slutningen i 2'eren er, at den gode Terminator-robot ikke blot tager livet af sig selv, men af den mørke fremtid han kommer fra.
Logikken i de to film synes at være, at de ting, personerne fra fremtiden har gjort, er blevet til FORTID. Ellers kunne robotterne jo bare have sendt Robert Patrick's robot tilbage for at dræbe Kyle Reese, lige før denne reddede Sarah Connor fra den onde Terminator-robot (på diskoteket). Ved slutningen af 2'eren er den NÆRE fremtid altså blevet formet af personer fra en FJERN fremtid, der ikke kommer, men disse personers handlinger kan ikke annulleres.
Dybest og logisk set det rene vrøvl - men ikke desto mindre er det filmenes præmis. :-)