Lucasfilm har udsendt traileren til “Star Wars Episode 1: Den usynlige fjende 3D”, der er den første af de seks populære film, som genudgives i biograferne i 3D.

Se traileren her.

“Star Wars Episode 1: Den usynlige fjende 3D” fortæller den nu velkendte historie om Jedi-ridderen Qui-Gon Jinn og hans lærling, Obi-Wan Kenobi, der må drage afsted til Naboo for at advare Dronningen om de galaktiske farer, som lurer forude.

Se eller gense det første kapitel i “Star Wars”-sagaen i biograferne fra 9. februar 2012.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (44)
Gravatar

#31 MMB 12 år siden

BN (30) skrev:
Jo, det kan jeg, for det irriterer mig altid og hiver mig altid ud af filmen. Jeg har ikke brug for at føle, at skyerne hænger lige for snuden af mig, eller at et spyd kastes i min retning, for ikke at tale om at en dyb afgrund befinder sig lige foran mig.


Welcome to the real world... ;)

BN (30) skrev:
Og det er jo altså lissom kun en konklusion der gælder min egen person - jeg konkluderer ikke noget på dine eller andres vegne, vel? ;-)


Nej, nej. Men du forstod jo godt pointen til trods for min kluntede formulering.
Gravatar

#32 BN 12 år siden

Foeller (31) skrev:
Welcome to the real world... ;)

BN (30) skrev:
Og det er jo altså lissom kun en konklusion der gælder min egen person - jeg konkluderer ikke noget på dine eller andres vegne, vel? ;-)


Nej, nej. Men du forstod jo godt pointen til trods for min kluntede formulering.


Med Hitchcocks ord: Hvis det var virkeligheden jeg ønskede at se, ville jeg gå udenfor biografen.

Jeg kommer for at blive underholdt, og det bliver jeg allerbedst når jeg fastholdes i en illusion, ja, ikke bliver forstyrret eller distraheret som i tilfældet med 3d. For mig er 3d en ligeså tåbelig ting som ideen om at frigøre bestemte dufte i biografen, svarende til det der sker på oppe på lærredet. For mig er det "flade" billede dybt nok - jeg har ikke behov for legetøjseffekter i den forbindelse.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#33 MMB 12 år siden

BN (32) skrev:
Med Hitchcocks ord: Hvis det var virkeligheden jeg ønskede at se, ville jeg gå udenfor biografen.


Som jo helt sikkert også kan bruges i denne kontekst...

BN (32) skrev:
Jeg kommer for at blive underholdt, og det bliver jeg allerbedst når jeg fastholdes i en illusion, ja, ikke bliver forstyrret eller distraheret som i tilfældet med 3d. For mig er 3d en ligeså tåbelig ting som ideen om at frigøre bestemte dufte i biografen, svarende til det der sker på oppe på lærredet.


Nej, det er selvfølgelig noget skidt at ryge ud af illusionen, men det kan jo lige så godt være 3D'en, som har været dårlig i det specifikke tilfælde, hvilket bare vidner om dårligt instruktørarbejde. Ligesom der er så mange andre ting, som kan hive en ud af illusionen.

BN (32) skrev:
For mig er det "flade" billede dybt nok - jeg har ikke behov for legetøjseffekter i den forbindelse.


Men hvis vi ser bort fra, at du ikke personligt synes om 3D, mener du så kun, at 3D er en gimmick og en legetøjseffekt, og den slet ikke kan bruges positivt?
Gravatar

#34 Collateral 12 år siden

BN: Så fordi jeg mener et bestemt virkemiddel ikke fungerer for en film, mener jeg automatisk at selve virkemidler ikke kan fungere i nogen film? Fordi filmen er en komedie skal jeg da stadig interresere mig for karaktererne og forløbet? Og deri ligger også grunden til jeg ikke går i detaljer, der er for meget i den generelle struktur at kritisere til at jeg kan nå dybere ned. Hvilket passer fint til din egen pointe fra tidligere om at historien og karakterne er vigtige, i to på flugt bliver form og poleret animation mere central end historien og karaktererne, som man forsøger at give kant men kun delvist formår. Jeg synes filmen er slap og overfladisk, det må du kunne acceptere.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Gravatar

#35 BN 12 år siden

Foeller (33) skrev:
Som jo helt sikkert også kan bruges i denne kontekst...


Jeps! Det er bare at udskifte "3d" med "lugte" i din oprindelige udtalelse, så du om lugt-biografer kan skrive: "Welcome to the real world".

Foeller (33) skrev:
Nej, det er selvfølgelig noget skidt at ryge ud af illusionen, men det kan jo lige så godt være 3D'en, som har været dårlig i det specifikke tilfælde


3d'en i eksempelvis 'To på flugt' er upåklagelig. Det er for mig ikke et spørgsmål om god eller dårlig 3d, men bare om 3d generelt.

Foeller (33) skrev:
mener du så kun, at 3D er en gimmick og en legetøjseffekt, og den slet ikke kan bruges positivt?


Ja, det mener jeg helt klart. At andre, såsom dig selv, så mener, at skidtet KAN bruges positivt, er en anden snak.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#36 BN 12 år siden

Collateral (34) skrev:
Jeg synes filmen er slap og overfladisk, det må du kunne acceptere.


Øh, jo, selvfølgelig kan jeg acceptere din mening herom - det er jo ikke dét det handler om. Nej, når en anmeldelse springer let og elegant henover de ting, der for mig får filmen til fungere, bør jeg vel nævne det. Det er det vi har forummet til, ikk'?

Og når jeg er ret målløs over en kritik af en bestemt film, bør jeg vel også give udtryk herfor, samt begrunde det. Ellers dør diskussionen da! ;-)

Og når du f.eks. giver udtryk for, at den ironiske tone gør, at du ikke kan tage en komedie alvorligt, føler jeg mig fri til at udtrykke undren herover. Jeg har jo ikke sagt, at alle selvironiske komedier der nogensinde er lavet, automatisk fungerer, fordi de er komedier. Nej, jeg siger bare, at jeg ikke forstår den der med, at komedien ikke fungerer, fordi du "ikke kan tage den alvorligt".

:-)
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#37 Collateral 12 år siden

Nej og derfor har jeg omformuleret det i indlægget før dette.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Gravatar

#38 BN 12 år siden

Collateral (37) skrev:
Nej og derfor har jeg omformuleret det i indlægget før dette.


Lad os se nærmere på det.

Collateral (34) skrev:
Fordi filmen er en komedie skal jeg da stadig interresere mig for karaktererne og forløbet?


Jo, naturligvis.

Collateral (34) skrev:
Og deri ligger også grunden til jeg ikke går i detaljer, der er for meget i den generelle struktur at kritisere til at jeg kan nå dybere ned.


Det synes jeg bare er en skam, for når jeg læser en anmeldelse af en eventyrkomedie, finder jeg det mere spændende når en kritik indeholder eksempler. Det er ligesom hvis en anmelder f.eks. nævner, at en live action-film indeholder nogle virkelig dårlige skuespilpræstationer, men ikke giver eksempler på det.

Collateral (34) skrev:
i to på flugt bliver form og poleret animation mere central end historien og karaktererne, som man forsøger at give kant men kun delvist formår. Jeg synes filmen er slap og overfladisk


Denne kritik kan jeg så slet ikke følge, men rent teknisk formulerer du det fint i din anmeldelse (og her i tråden). Det er som sagt kun eksempler jeg savner. Jeg mener, at en tekst godt kan blive for generel og for ukonkret til, at den i tilstrækkelig grad indrammer den film, der anmeldes. Også selvom du som altid skriver godt og er velformuleret. I det hele taget vil jeg sige: Bliv endelig ved med at anmelde film, for du er god til det.

Med hensyn til smag og behag-delen af vores snak, vil jeg tyvstjæle følgende ord fra Benway, der i sin anmeldelse bl.a. skrev:

"Lyslevende med komisk vid, visuel opfindsomhed, alle regnbuens farver, en hjertelig fortælling og lune undertoner – Disneys "To på flugt" er noget så uventet som et stort skridt tilbage til den rette form. ...... utvivlsomt den bedste Disney-film i mange år. Mere af den slags, tak!"
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#39 Collateral 12 år siden

#38: Hvis jeg formulerede mig lidt vel skarpt igår beklager jeg. Tror jeg skulle have ladet din kommentar ligge til i dag. Men anyway. Jeg kan ikke sige så meget mere end at jeg virkelig onder dig såvel som Benway jeres gode oplevelser med filmen, selvfølgelig gør jeg det, jeg havde bare en helt anden og mindre fascinerende/underholdende/farverig oplevelse, fordi jeg simpelthen mistede interessen for historien. Med hensyn til den ironiske distance, vil jeg godt understrege at det ikke er ironisk humor der er problemet, men ting som eksempelvis den speak der ligger over filmens outro, hvor der forsøges gjort lidt spas med konventionerne. Det virker simpelthen bare ikke for mig, når det kombineres med en så, jeg fristes til at sige pop poleret, overflade, og det er f.eks. her (nu du spørger efter eksempler) at jeg mener filmen forsøger at tillægge sig en kant, som den ikke formår at holde fast i, eller lade forplante sig til sin hovedhistorie eller for den sags skyld sit visuelle udtryk. For mig er det som om disse greb er trukket ned over filmen, og kvæler den. Med det sagt giver jeg jo stadig filmen middelkarakter, så det er jo ikke nogen elendig film, den er bare tam - i modsætning til "Enchanted", som du selv nævner og som deler en del af humoren, og distancen til materialet, men bare gør "tricket" (med at ironisere over Disneys standardformel) langt mere vellykket.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Gravatar

#40 HighFlyer15 12 år siden

Mon ik bare de burde springe episode crap over? xD

Skriv ny kommentar: