Selvom parternskabet med computeranimationsgiganten Pixar ophører efter den kommende “Cars”, har Disney lagt planer for at lave flere fortsættelser af næsten alle de film, de har lavet i fællesskab.
Eftersom Disney sidder på rettighederne til filmene, har selskabet nu udmeldt, at man foruden den lovede “Toy Story 3”, ligeledes har planer om at lave opfølgere til “Find Nemo”, “Monsters, Inc.”, “De Utrolige”, og den kommende “Cars”.
Pixar Animation Studios og Disney slog sig sammen i 1991, hvor de udarbejdede en aftale om at dele udgifter og profit – en aftale, der strækte sig over syv computeraninmerede spillefilm.
#11 filt 19 år siden
#12 filmz-herskegut 19 år siden
Nu ikke give dem nogle gode ide'er, vi ved jo ikke hvem der laeser med :)
The next sentence is fake,
The previous sentence is true.
#13 19 år siden
#14 filmz-mallumsk 19 år siden
#15 Yoda 19 år siden
Ingen kan på forhånd vide, hvorledes slutprodukterne komme til at tage sig. Det er simpelthen spild af energi allerede nu at svine Disney og de planlagte efterfølgere til. Vent dog til filmene har forladt studiet - så kan der kritiseres, og det sagligt.
#16 filmz-mallumsk 19 år siden
#17 Yoda 19 år siden
Desuden er det ikke udelukkende Pixar, der har været den kreative åre bag de i ovenstående nævnte film. Det har været et kreativt samarbejde de to studier imellem. At Pixar vælger at løsrive sig fra Disney er i mine øjne udelukkende et tegn på, at Pixar nu har trådt sine barnesko og for alvor er parat til at levere varen på egen hånd. Lillebror siger farvel til storebror.
Det er - med andre ord - naivt udelukkende at tilskrive Pixar æren for de film, der bærer det fælles kvalitetssegl Disney/Pixar, da det i høj grad har været en frugtbar koalition de to parter imellem.
Desuden må man ikke glemme, at Disney studierne har financeret Pixars idéer, hvilket vi som konsumenter kan være lykkelige for. At Disney skulle have tromlet Pixar ned, da de endnu ikke var alment kendt, er et postulat, jeg har svært ved at se gyldigheden af. I stedet så Disney potentialet i Pixars nye kunstform, hvilket begge firmaer - til fælles udbytte - har haft stor glæde af.
At Disney studierne skulle være garant for animation af lavere karat end så mange andre studier, har jeg ligeledes svært ved at se. Ikke alt hvad der kommer ud af et så stort foretagende kan være kvalitet, noget må ganske givet også blive i den mere kvantitativt prægede ende af skalaen.
Ikke desto mindre har Disney op gennem halvfemserne lavet det ene mesterværk efter det andet, at de vælger at følge disse op med knapt så prangende efterfølger er en økonomisk selvfølge, da det er rå kapital, der driver værket - ikke kun smukke tanker og flotte idéer!
Man vælger næppe at vrisse af film som "Beauty and the Beast ('89), "Aladdin" ('92), "The Lion King" ('94), "The Hunchback of Notre Dame" ('96), "Hercules" ('97), "Mulan" ('98), "Tarzan" ('99) eller "Fantasia 2000" ligeledes fra 1999.
Originalitet mener jeg ikke at de mangler - tværtimod. Dog må man ihukomme, at Disney har mange munde at mætte, og ikke alle er lige bevidste om kvalitet, hvilket bringer mig tilbage til udganspunktet.
Lad nu være med at spilde tiden på en kritik af film, der endnu ikke er lanceret. Det kunne jo være, at kvaliteten overrasker. Hvis ikke, ja så kan man altid kritisere sagligt, når man ved, hvad det er man underkaster kritik.
#18 filmz-mallumsk 19 år siden
Jeg kritiserer det på samme måde som jeg kritiserer amerikanske remakes af japanske film fordi de absolut skal tilpasse det til det amerikanske publikum!
Disney har haft et jerngreb om pixar og disney er kun en pengemaskine der lever på de engang har lavet noget godt. Michael Isner er en grum forretningsmand og genudgivelse på genudgivelse til overpris for os "konsumenter" er en klar udnyttelse af den ganske velkendte markedsføringseffekt, at hvis du får børnene med på den, så bliver forældrene nødt til at betale det, som det koster!
Men nu hvor du nævner Disney titler, så læg mærke til at der er intet fra efter 99 og det er også der det går galt! Så i ren desperation udnytter de, de sande kunstnere med de originale ideer! Jeg lader sådan set kun resultatet af samtlige fortsættelser tale for sig selv! og når de gør det uden pixar taler årsagen også for sig selv!
#19 filmz-mallumsk 19 år siden
#20 Yoda 19 år siden
De amerikanske remakes af de asiatiske gysere er i mine øjne flotte genindpilninger, der i mange tilfælde er helt på højde med de asiatiske originale. I særdeleshed Verbinskis genindspilning af "The Ring" er en visuel tour de force, der er et klokkeklart bevis på, at remakes ikke behøves at være kunsterisk afstumpede stilprøver, men at de rent faktisk kan levere varen på en yderst sprængfarlig facon. Jeg ser da også frem til Hideo Nakatas egen genindpilning af "The Ring 2" - det burde vække interesse hos selv den arveste modstander af remakes.
Disneys såkaldte "jerngreb" om Pixar finder jeg overdramatiseret, da bl.a. John Lasseter flere gange har udtalt sig om glæden ved at være en del af det kreative team, som Disney/Pixar udgjorde.
At Michael Eisner - med E - er en grum forretningsmand er meget muligt, ikke desto mindre har han kunne se kvaliteten i Pixars idéer, hvilket har affødt den ene moderne animations klassiker efter den anden. Der skal jo trods alt kapital på bordet for at skabe de dyre CGI-film, og den har Eisner - og Disney - været med til skrabe sammen. Så kunsterisk uvidende er de nu ikke fuldt ud. Dog vil jeg give dig ret i, at Disney snarest burde skaffe sig af med Eisner, da han ikke styrer skuden i den rigtige retning, hvilket Roy Disney jo også har gjort bestyrelsen opmærksom på.
Det er ikke fordi at jeg mener, at der ikke er kommet kvalitet ud af Disney studierne efter '99, jeg orkede bare ikke i ovenstående at remse flere titler op. Ikke desto mindre er jeg af den overbevisning, at både "Atlantis" ('01), "Lilo & Stitch" ('02), "Treasure Planet" ('02) og "Brother Bear" fra 2003 er flotte film. I særdelshed "Treasure Planet" er yderst vellykket.