• "Dracula"
    59%
  • "Frankensteins monster"
    17%
  • "Dr. Jekyll og Mr. Hyde"
    9%
  • "Mumien"
    8%
  • "Den usynlige mand"
    3%
  • "Den sindssyge professor"
    3%
  • "Wolfman"
    2%

Stemmer i alt: 1145

Der kan ikke længere stemmes i denne afstemning

#41 18 år siden

40: Nu kan man finde 1.000 steder på nettet, at Nosferatu er et andet navn for Dracula (man kan sikkert også finde nogle steder, der skriver det modsatte).

Jeg husker dog, at i Coppolas filmatisering af Dracula omtaler Van Helsing også Dracula/vampyr-racen som Nosferatu.
Gravatar

#42 Confused101 18 år siden

#41 Jeg forstår ikke helt dit indlæg, iogmed jeg faktisk giver ham ret. Forklaringen er tyskerne ville lave en film, som Dracula men kunne ikke få rettighederne til navnet, så de kaldte figuren Nosferatu i stedet. Senere er der så kommet denne forbistring af navnet til.
Gravatar

#43 filmz-Kadann 18 år siden

#40 -

Lidt trivia fra IMDb, hvis du ikke allerede har læst det:

"All known prints and negatives were destroyed under the terms of settlement of a lawsuit by Bram Stoker's widow. However, the film would subsequently surface in other countries."

Jeg tror ikke at man var så glad for tyskerne. :)
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#44 Confused101 18 år siden

#43 Havde jeg faktisk ikke læst. Hende enken lyder som noget af en harpe :-)
Gravatar

#45 filmz-Kadann 18 år siden

#44 -

Hehe.. jo, det kan man sige, men de havde jo selv bedt om det på et eller andet plan. :) Historien er jo Bram Stokers, bare med andre navne, så man kunne måske have lavet bare en smule om på den, så det ikke var så åbenlyst. :)
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#46 jessup 18 år siden

Jeg så Frankentein igår - jeg optog den i 1995 (100 år for film) jeg ved godt jeg er håbløs med gamle videoer - ham der præsentere filmen sagde at filmen ikke blev vist i DK før 70'erne - jeg mener det var 1972 - er der nogen der kan bekræfte det og forklare hvorfor - jeg mener at forklaringen var at den var for uhyggelig da den først kom ud meeeeeeeeeeen først 70'erne?
This is just until June
Gravatar

#47 Confused101 18 år siden

#45 Jo jo, de kvajede sig, men det er mere det at destruere en film, er alligevel et noget drastisk skridt. Hvis det havde været mig havde jeg forlangt 50% af overskuddet eller evt. hele overskuddet...det virkede fornuftigt. Men sgu' heldigt Dan Brown vandt de dersens retssager med D.V.mysteriet. Ville dælme have været noget af en brand ;-)
Gravatar

#48 filmz-Kadann 18 år siden

#47 -

Sandt nok, men jeg tror så ikke at folk kunne se indtjeningspotentialet i film dengang, det var jo lidt andre tider. :)
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org

#49 18 år siden

42: Jeg kan godt forstå, at du ikke forstod det :-)

Det var ikke en kritik/rettelse til dit, men blot et yderligere input :-)
Gravatar

#50 Confused101 18 år siden

#49 Jeg tænkte det nok, men formuleringen kunne godt forstås begge veje :-)

Skriv ny kommentar: