Faktisk har jeg altid set First Blood som en film helt for sig selv..

Jovidst, den er da sammen med to andre film i en lækker nok metalæske på hylden (eller - i en flyttekasse stadigvæk, men soon to be on a shelf :) ), og hovedpersonen bærer samme navn og har endda en bedste (og eneste) ven der minder UTROLIGT meget om hovedpersonens bedste ven i First Blood: Part II og Rambo III. Men alligevel er de to film så milevidt fra First Blood både i stil, historie og intensitet.. For slet ikke at tale om kvalitet..

Hvis navnet på hovedpersonen i First Blood blev ændret, så ville ingen jo vide, at det var samme person, som i de to efterfølgende..

Men faktisk kunne jeg så til gengæld godt lide Rambo.. Altså 4'eren (puh ha, det navne helvede er fuldstændig rodet sammen så ikke engang en numeorolog kunne finde rundt i det!). Den er ikke helt tilbage ved First Blood, men den viser en Rambo, der ikke bare går ind for sagesløs vold og faktisk tænker over tingene igen.. Selvfølgelig tænker han over tingene på en sådan måde, at det ender ud i et rent volds-orgie, men det synes jeg faktisk er helt fair, for efter First Blood Part II og Rambo III var det ligesom hvad man var kommet til at forvente af en film om John Rambo. Og for mig personligt var Rambo en ualmindelig dejlig mulighed for at vende tilbage til de gode gamle 80'ere, hvor action nødvendigvis ikke behøvede at have et tykkere plot end hvad der kunne stå på bagsiden af et frimærke, og hvor effekterne var så udpenslede, at selv en ellers ret så kold fætter som mig selv, når det kommer til ulækre udfoldelser for skærmen, liiiiige måtte tage sig selv i at tænke "Puh ha..". Jeg læste et sted, inden filmen blev frigivet, at Stallone ikke ønskede at gøre tingene mere visuelt blodige end virkeligheden, men at han var træt af krigs-/action-flicks der nærmest romantiserede krig, for, som jeg husker han sagde, så "er krig blodigt og voldsomt".. Den mission synes jeg dælme alligevel lykkedes til UG..

Alt i alt er First Blood selvfølgelig en klassiker, og den film der står klart stærkest.. Ikke mindst da den igen er blevet voldsomt aktuel under de igangværende krige med bl.a. dansk deltagelse, der igen og igen trækker overskrifter om forladte hjemvendte, der har problemer med at tilvænne sig et normalt liv. Jeg sad og så In the Valley of Elah for et stykke tid siden, og en soldat deri fortæller om hvordan han ikke ønskede andet end at komme hjem, da han rendte rundt i mellemøstens ørkener.. Men det eneste han tænkte på, efter hjemkomsten, var, at han ville afsted igen, da han slet ikke fungerede i et normalt liv mere..
Men efter First Blood kommer Rambo en som stærk stærk 2'er, med kilometer ned til First Blood: Part II og Rambo III..

#12 - honodelloce:

Faktisk har jeg altid set First Blood som en film helt for sig selv..

Jovidst, den er da sammen med to andre film i en lækker nok metalæske på hylden (eller - i en flyttekasse stadigvæk, men soon to be on a shelf :) ), og hovedpersonen bærer samme navn og har endda en bedste (og eneste) ven der minder UTROLIGT meget om hovedpersonens bedste ven i First Blood: Part II og Rambo III. Men alligevel er de to film så milevidt fra First Blood både i stil, historie og intensitet.. For slet ikke at tale om kvalitet..

Hvis navnet på hovedpersonen i First Blood blev ændret, så ville ingen jo vide, at det var samme person, som i de to efterfølgende..

Jeg er "arbejdsløs" i den her tråd - alle andre siger det, JEG ville have sagt. :-)

Dog har jeg ikke selv noget positivt at sige om den fjerde og seneste film i rækken.

First Blood efterfulgt af Rambo (IV)

Sys de alle er fede, de bygger trods alt på Guerilla-håndbøgerne men stemte på Rambo da den har det højeste frag count :D

#18 hva mener du med de bygger trods alt på Guerilla-håndbøgerne

ved ikke om du mener det som en joke men sender lige det her link alligevel http://da.wikipedia.org/wiki/Rambo