"Så længe den er godt forsvaret" behøver man ikke engang at tilføje for at validere den første udtalelse.
Det, du mangler, er blot at forsvare det ordentligt i "anmeldelsen".
Og det var da godt nok en masse ord, du kastede efter "Body of Lies".
Som en seriøs anmelder (og det er ikke rettet mod dig) ville man måske overveje at nuancere sin bedømmelse af filmen mere. Jeg ved godt, at imdb ikke kan bruges som en klokkeklar indikator for, hvor god en film er, men den er blandt de mest populære indikatorer for, om en film har "ramt rigtigt" eller ej. Black Hawk Down har 7.7 på imdb og så en metascore (det er vist sådan en Rottentomatoes agtig ting?) er den på 74/100.
Så kan vi se på priser. Nomineret til en del priser indenfor klipning, lyd og instruktion. VUNDET for klipning i de tunge kalibre. Meget fint. Så håndværksmæssigt i sig selv en film, der kan rykke et par karakterer op for en seriøs anmelder, der måske ikke kan lide filmen personligt, fordi den rammer nogle ting, som denne ikke kan lide, men med nok professionalisme til at erkende, at filmen er teknisk vellavet og har en klar historie (måske netop pga. dens "stereotype karakterer") og med en håndholdt kamerastil, der stadigvæk giver plads til, at man kan observere handlingerne i forløbet på filmen.
Men hey, du kan sikkert klare dig ganske fint med at tænke, at "Black Hawk Down er en lortefilm" og det er din ret. Undlad dog at brokke dig, når jeg trækker bukserne ned for dig (og nej, ikke på dig), så du kan undgå at skide dig selv i underhylerne.
#97 Jeg har hverken anmeldt Black Hawk Down eller Body Of Lies, og husker dem ej heller godt nok til at gøre det. En anmelder bør heller ikke kigge på filmens popularitet, for at danne sin egen mening, som du ellers er inde på.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Hov, og glemte lige at tilføje "enhver har ret til sin egen mening, så længe den er godt forsvaret". Hvis du ikke forstår sætningen, som hele din udtalelse tyder på, så kan man sagtens bruge det eksempel, du selv er inde på. Filmen kan sagtens være håndværksmæssigt helt fantastisk, men stadig i bund og grund være en lort, så hvis man blot forsvarer en bundkarakter med dette præmis, er der ingen problemer i at uddele sådan en.
Desuden er jeg (for din udtalelse er skam helt personligt rettet mod mig, om du tør indrømme det eller ej) heller ikke en professionel anmelder. Jeg er, præcis ligesom anmelderne på filmz, en amatør (dvs. jeg får ikke betaling for det jeg laver). Jeg får en hulens masse gratis ture i biografen, en masse gratis DVD'er og blu-rays samt et pressekort i ny og næ til forskellige arrangementer, men jeg får altså ikke løn. Men der er skam flere professionelle anmeldere igennem tiderne, der har uddelt bundkarakter til en film som enten besidder fremragende skuespil, en fantastisk lydside, gode effekter eller endda det hele på en gang. Det er der som sagt intet galt i, så længe meningen er godt forsvaret.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Det er en fair nok observation. Det lød bare som om, at du var lidt fornærmet over, at jeg ikke tog det seriøst, at du gav Black Hawk Down og Body of Lies bundkarakterer på et nærmest ikke eksisterende grundlag og prøvede på at forsvare det, men hvis du selv forstår, at det ikke holder, så har vi intet at være uenige om. :)
Jeg kalder mig selv skuespiller, selvom jeg ikke får løn for det. Jeg prøver dog stadigvæk på at være professionel. Jeg synes ikke, at løn skal være afgørende for, hvilken holdning man har og hvis jeg fik udtrykt det, så beklager jeg. Jeg skrev "seriøs anmelder" og lidt som en joke, at det ikke var rettet mod dig, fordi det jo selvfølgelig var rettet mod dig. :) En amatør anmelder kan dog sagtens være seriøs og det ved jeg, at du er enig med mig i. En amatør kan også godt være professionel... af holdning. Pengene - De kommer forhåbentlig en dag.
En anmelder bør komme med sin egen mening, da anmelderens eksistensgrundlag smuldrer, hvis man blot skal være ekko for andres holdninger. Dermed ikke sagt at man ikke kan skæve til de andres holdninger, når de nu er så radikalt anderledes og lige stikke en finger i jorden.
Min holdning har altid været, at hvis man taler om film (eller hvad som helst generelt), der er meget vellidt/vellavet, hvor der er hundrede argumenter for, at den pågældende film er god, så er det for mig såre simpelt: Har man en modsat holdning, så skal man også være klar til at argumentere for det og der synes jeg ikke, at du har leveret.
Jeg skrev også "anmeldelsen", da det var det ord, du brugte og jeg forstod det som om, at du havde anmeldt den (Black Hawk Down) fyldestgørende nok, men man kunne sagtens forstå det som et udtryk for en holdning, som ikke nødvendigvis havde noget med sagen her at gøre. En anmelder skal være fri til at give "The Godfather" 1/6 stjerner, men dermed ikke sagt, at anmelderen ikke skal få høvl for det, hvis denne ikke argumenterer godt nok for det. Jeg mindes, at der var en Filmz bruger, der ikke kunne lide Marlon Brandos stemmeføring til karakteren og så bliver det fandeme svært at kunne lide en stor del af filmen! :) I det tilfælde kunne jeg godt forstå, at man ville give filmen en lavere karakter, fordi man havde mistet faren ved Gudfaderen, men så mener jeg også, at man bør have nok professionalisme til at tage sine egne følelser ud af det og vurdere, om det kan være en personlig ting og så lige knytte en kommentar som "Men jeg kan godt se, at andre kunne finde karakteren intimiderende".
Men det blev en lang omgang. Jeg synes også, at du skal have lov til at give svar igen (hvis du gider). Det var ikke så fjendtligt ment, hvis det var sådan, du opfattede det. :)
#91 Babo84 12 år siden
#92 Richard Burton 12 år siden
#93 Babo84 12 år siden
#94 Richard Burton 12 år siden
#95 Batsy 12 år siden
Vil nu mere mene at han vandt for noget, som da han finder sin familie død, synes stadig det en rørende og trist scene
#96 Riqon 12 år siden
Wow. Glad for at vi er på samme side. ;)
#97 the_paki_don 12 år siden
"Alle har ret til sin egen mening." Enig.
"Så længe den er godt forsvaret" behøver man ikke engang at tilføje for at validere den første udtalelse.
Det, du mangler, er blot at forsvare det ordentligt i "anmeldelsen".
Og det var da godt nok en masse ord, du kastede efter "Body of Lies".
Som en seriøs anmelder (og det er ikke rettet mod dig) ville man måske overveje at nuancere sin bedømmelse af filmen mere. Jeg ved godt, at imdb ikke kan bruges som en klokkeklar indikator for, hvor god en film er, men den er blandt de mest populære indikatorer for, om en film har "ramt rigtigt" eller ej. Black Hawk Down har 7.7 på imdb og så en metascore (det er vist sådan en Rottentomatoes agtig ting?) er den på 74/100.
Så kan vi se på priser. Nomineret til en del priser indenfor klipning, lyd og instruktion. VUNDET for klipning i de tunge kalibre. Meget fint.
Så håndværksmæssigt i sig selv en film, der kan rykke et par karakterer op for en seriøs anmelder, der måske ikke kan lide filmen personligt, fordi den rammer nogle ting, som denne ikke kan lide, men med nok professionalisme til at erkende, at filmen er teknisk vellavet og har en klar historie (måske netop pga. dens "stereotype karakterer") og med en håndholdt kamerastil, der stadigvæk giver plads til, at man kan observere handlingerne i forløbet på filmen.
Men hey, du kan sikkert klare dig ganske fint med at tænke, at "Black Hawk Down er en lortefilm" og det er din ret. Undlad dog at brokke dig, når jeg trækker bukserne ned for dig (og nej, ikke på dig), så du kan undgå at skide dig selv i underhylerne.
#98 Lord Beef Jerky 12 år siden
#99 Lord Beef Jerky 12 år siden
Desuden er jeg (for din udtalelse er skam helt personligt rettet mod mig, om du tør indrømme det eller ej) heller ikke en professionel anmelder. Jeg er, præcis ligesom anmelderne på filmz, en amatør (dvs. jeg får ikke betaling for det jeg laver). Jeg får en hulens masse gratis ture i biografen, en masse gratis DVD'er og blu-rays samt et pressekort i ny og næ til forskellige arrangementer, men jeg får altså ikke løn. Men der er skam flere professionelle anmeldere igennem tiderne, der har uddelt bundkarakter til en film som enten besidder fremragende skuespil, en fantastisk lydside, gode effekter eller endda det hele på en gang. Det er der som sagt intet galt i, så længe meningen er godt forsvaret.
#100 the_paki_don 12 år siden
Jeg kalder mig selv skuespiller, selvom jeg ikke får løn for det. Jeg prøver dog stadigvæk på at være professionel. Jeg synes ikke, at løn skal være afgørende for, hvilken holdning man har og hvis jeg fik udtrykt det, så beklager jeg. Jeg skrev "seriøs anmelder" og lidt som en joke, at det ikke var rettet mod dig, fordi det jo selvfølgelig var rettet mod dig. :)
En amatør anmelder kan dog sagtens være seriøs og det ved jeg, at du er enig med mig i.
En amatør kan også godt være professionel... af holdning. Pengene - De kommer forhåbentlig en dag.
En anmelder bør komme med sin egen mening, da anmelderens eksistensgrundlag smuldrer, hvis man blot skal være ekko for andres holdninger. Dermed ikke sagt at man ikke kan skæve til de andres holdninger, når de nu er så radikalt anderledes og lige stikke en finger i jorden.
Min holdning har altid været, at hvis man taler om film (eller hvad som helst generelt), der er meget vellidt/vellavet, hvor der er hundrede argumenter for, at den pågældende film er god, så er det for mig såre simpelt: Har man en modsat holdning, så skal man også være klar til at argumentere for det og der synes jeg ikke, at du har leveret.
Jeg skrev også "anmeldelsen", da det var det ord, du brugte og jeg forstod det som om, at du havde anmeldt den (Black Hawk Down) fyldestgørende nok, men man kunne sagtens forstå det som et udtryk for en holdning, som ikke nødvendigvis havde noget med sagen her at gøre. En anmelder skal være fri til at give "The Godfather" 1/6 stjerner, men dermed ikke sagt, at anmelderen ikke skal få høvl for det, hvis denne ikke argumenterer godt nok for det. Jeg mindes, at der var en Filmz bruger, der ikke kunne lide Marlon Brandos stemmeføring til karakteren og så bliver det fandeme svært at kunne lide en stor del af filmen! :) I det tilfælde kunne jeg godt forstå, at man ville give filmen en lavere karakter, fordi man havde mistet faren ved Gudfaderen, men så mener jeg også, at man bør have nok professionalisme til at tage sine egne følelser ud af det og vurdere, om det kan være en personlig ting og så lige knytte en kommentar som "Men jeg kan godt se, at andre kunne finde karakteren intimiderende".
Men det blev en lang omgang. Jeg synes også, at du skal have lov til at give svar igen (hvis du gider). Det var ikke så fjendtligt ment, hvis det var sådan, du opfattede det. :)