Synes ikke det er helt fair at sammenligne de 2 figurer, de fungerer jo på vidt forskellige præmisser.
Kunne godt lide de første par Batman film, den mørke gotiske stemning var meget passende for Barman og det univers han nu er i. Den sidste række af Batman film især den sidste i rækken er direkte poppet og sukkersødt.
- men sådan har jeg det nu også med den sidste supermand film. Ja det kan måske godt virke lidt corny for nogen at se de gamle Supermand film nu, men det har nok lidt at gøre med vi lever i en lidt anden filmverden nu.
Reeve vs Keaton, Hackman vs Nicholson....svært at vælge de er gode hver for sig.
20: Som jeg også skrev, "hvis man ser bort fra, at Batman ikke har superkræfter".
Men jeg siger jo i øvrigt ikke, at Superman ikke er mere urealistisk end Batman; det giver vel sig selv, i og med at Batman ikke har superkræfter.
Det jeg synes var påfaldende var, at du overhovedet fremhævede realisme som et plus ved Batman. Det er jo ikke just det bærende element for superhelte-genren, og derfor i mine øjne et ligegyldigt parameter.
At foretrække Batman for Superman p.g.a. realisme svarer - hvis man sætter det på spidsen - lidt til at sige, at Star Trek er mere realistisk end Star Wars, fordi de ikke har lyssværd.
Selv uden superkræfter er Batman jo i øvrigt også ret urealistisk. Han trodser da de fysiske love ret grundigt i både tegneserier og film, ligesom de fleste af hans gadgets er ret scifi-betonede.
Men som jeg startede: Hvem dømmer superhelte-film - med eller uden superkræfter - på griundlag af deres realisme?
#22 - Altså som barn kunne jeg også helt klart bedst lide Batman, netop fordi han ikke havde nær så uvirkelige superhelte-kræfter som Superman. Det, at et "almindeligt" menneske valgte at gøre noget selv - fremfor f.eks. pludselig at kunne flyve, var nok det der fangede min opmærksomhed dengang - og det har varet ved :) Men det er da rigtigt, at begge ikke er realistiske, hvis det er det ord der plager dig ;)
Frodo: "What news of the outside world? Tell me everything". Gandalf: "Everything? You are far too eager and curious for a hobbit. Most unnatural".
#21 filmz-grev_michal 17 år siden
Kunne godt lide de første par Batman film, den mørke gotiske stemning var meget passende for Barman og det univers han nu er i. Den sidste række af Batman film især den sidste i rækken er direkte poppet og sukkersødt.
- men sådan har jeg det nu også med den sidste supermand film. Ja det kan måske godt virke lidt corny for nogen at se de gamle Supermand film nu, men det har nok lidt at gøre med vi lever i en lidt anden filmverden nu.
Reeve vs Keaton, Hackman vs Nicholson....svært at vælge de er gode hver for sig.
#22 filmz-DocDoom 17 år siden
Men jeg siger jo i øvrigt ikke, at Superman ikke er mere urealistisk end Batman; det giver vel sig selv, i og med at Batman ikke har superkræfter.
Det jeg synes var påfaldende var, at du overhovedet fremhævede realisme som et plus ved Batman. Det er jo ikke just det bærende element for superhelte-genren, og derfor i mine øjne et ligegyldigt parameter.
At foretrække Batman for Superman p.g.a. realisme svarer - hvis man sætter det på spidsen - lidt til at sige, at Star Trek er mere realistisk end Star Wars, fordi de ikke har lyssværd.
Selv uden superkræfter er Batman jo i øvrigt også ret urealistisk. Han trodser da de fysiske love ret grundigt i både tegneserier og film, ligesom de fleste af hans gadgets er ret scifi-betonede.
Men som jeg startede: Hvem dømmer superhelte-film - med eller uden superkræfter - på griundlag af deres realisme?
#23 Stiine 17 år siden
#24 filmz-Bruce 17 år siden
#25 filmz-DocDoom 17 år siden
Vi var jo ude i en decideret ble:
http://www.hembeck.com/Images/FredSez/BatmanAdamWe...
Der er sites på nettet for folk med de tilbøjeligheder, jeg anbefaler: www.voksenbaby.dk
#26 filmz-Bruce 17 år siden
#27 Riqon 17 år siden
Men ellers havde det vel været Christopher Reeves.
#28 Bobby Singer 17 år siden
#29 filmz-Aras 17 år siden
Gandalf: "Everything? You are far too eager and curious for a hobbit. Most unnatural".
#30 filmz-Kragmose 17 år siden
Christopher Reeves.