i mine øjne var Sean Connery OG Timothy Dalton de to bedste i rollen. Ikke at jeg ikke kan lide filmene med Roger Moore, men de fleste af dem har ofte mere karakter af komedie og lystspil end af spændings/agent-film, og Roger Moore var mere letbenet og komisk (som oftest på en god underholdende måde) end han var en hård agent ... ja, ordet "hård" eller TOUGH er faktisk slet ikke noget man forbinder med ham.
De fire film med Pierce Brosnan går jeg langt udenom. Jeg hAR set dem alle, men de er i mine øjne larmende actionfilm, der helt mangler den charme og elegance og den tørre britiske humor, der kendetegnede Bond-serien til og med "License to kill". Og Pierce Brosnan er simpelthen for glat og for selvsmagende for min smag.
Håber, Craig kan gøre det bedre end sin forgænger.
Og så har jeg lige siden "The Living Daylights" (1989) savnet en af de allermest karakteristiske og absolut flotteste ting ved James Bond-serien, nemlig John Barrys fantastiske musik, som var det halve af filmene.
Jeg tror ikke det er så meget er problem med, hvem der skal spille Bond, eller hvem der var den bedste. Problemet er helt klart at tiden er løbet fra Bond-filmene.
Da jeg var dreng <skift til sort/hvid og monolyd> var James Bond noget man så frem til som det store actionbrag. Der var ingen andre film, der nåede dem til sokkeholderne. Det var her man så de store eksposioner og de vilde biljagter.
Da Roger Moore stoppede, var der kommet så mange andre film, der kunne hamle op med genren, og James Bond skulle nu prøve at udforske andre sider. Timothy Dalton forsøgte sig med at holde sig til én kvinde gennem en hel film. I Licence to Kill blev der vist grafisk vold for første gang; alt sammen noget der var med til at udvande genren og Bond-figuren. Helt galt blev det da, Moneypenny blev skiftet ud, og senere Q.
Uanset hvordan den nye Bond skulle klare sig, bliver han stadig væk bare en ny actionhelt.
Man skulle have stoppet mens legen var god i stedet for.
"Ud fra størrelsen på halen har vi beregnet, at dyret har været kæmpemæssigt" Prof. Martens - Reptilicus
hmmm.... hvis de vil starte helt forfra KRONOLOGISK, ja, fra begyndelsen med Bond-figuren fra før han blev den Bond vi alle kender, vil de så til at nyfilmatisere de gamle? Ellers har de jo kun én bog at filmatisere, nemlig "Casino Royale". ... Men okay - efter "Moonraker" var der jo heller ikke flere bøger at filmatisere og alligevel kom der da et par perler, såsom "Octopussy" (den er nu ret underholdende)og den helt anderledes seriøse og langt bedre "The Living Daylights". ... Så originalmanuskripter hvor man er helt på bar bund, kan jo godt lykkes, hvis det er de rette folk der skriver dem.
P.S. Jeg ved godt at de altid kun i det overordnede har holdt sig til bøgerne.
En del af det fede ved James Bond er at han er en anakronisme, og at filmene - de rigtige, gamle af dem - har pisse meget stil.
Synes desværre alt fra Dalton æraen og frem stinker temmelig wammelt... en del af Moore filmene var også temmelig lala... Så må sgu nok slutte mig til Sean Connery gruppen...
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is : infinite. .... But why is the rum gone?!
Jeg har valgt at sige at jeg er optimistisk men ikke særlig meget.. Han LIGNER JO IKKE en James Bond hvad sker der???
JEg har egentlig aldrig bestemt mig for hve jeg bedst kan lide men det står mellem Roger Moore og Sean Connery men kan bare ike bestemme mig.. Pierce Brosnan synes jeg er ret dårlig han har bare ikke det der touch... Men jeg forstår ikke hvorfor der ikke er nogen der kan lide Timothy Dalton jeg synes da han var meget god bedre end både Brosnan og Lazenby.......
Der findes faktisk nogen der kan lide Timothy Dalton: jeg synes, at han er den næstbedste Bond der har været (med Sean Connery på en klar førsteplads) og havde gerne set ham fortsætte i rollen (hvilket han - jævnfør sin alder og fysiske fremtoning - sagtens kunne have gjort helt frem til midten af 1990'erne).
Jeg bryder mig ikke om Pierce Brosnan - han er for glat, har et babyface og mangler efter min mening autoritet. Desuden fremstår alle Brosnan-Bond-filmene i min erindring som som én eneste lang gang støj og larm af eksplosioner, maskingevær og popsmarte underlivs-vittigheder, lavet for MTV-generationen af folk, der tror, alle blandt publikum vil kede sig, hvis der gives tid til mere langsomme scener eller smukke naturscenarier og flot musik (af John Barry), sådan som man så det i specielt Moore's Bond-film.
Apropos Roger Moore: han havde virkelig den britiske humor og charme, og det gjorde ham til en god alternativ Bond, omend ikke så god som hverken Connery eller Dalton, der begge besad den rette tyngde, både fysisk og typemæssigt. De var personligheder og mere end blot selvironisk, charmerende overflade á la Roger Moore.
Min anke mod Roger Moorefilmene - I FORHOLD TIL DEM MED CONNERY OG DALTON - går på, at mange af dem næsten var rene komedier (ihvertfald i en lang række scener), hvor Roger Moore f.eks. råbte som Tarzan idet han slyngede sig i lianer, osv. ... Bond-figuren fremstod på den måde lidt for selvironisk og komedieagtig for min smag, ja mindre seriøs. I modsætning hertil lagde Dalton (ligesom Connery) ikke nogen ironisk distance til rollen, hvorved de farefulde situationer heller ikke ustandselig blev kørt over i komediestil, sådan som man ser i flere af dem med Moore.
Sean Connery kunne godt have glimt i øjet, men du så aldrig en actionscene ende med noget så komedieagtigt som en bil der endte i et træ eller på et hus, eller et falsk lig dukke op af en kiste med et maskingevær for at skyde Bond, som dræber "liget", som nu bliver til en RIGTIG død mand og falde tilbage ned i kisten, hvopå låget smækker i. Eller en fuld mand der på stedet mistænker alkoholen for at få ham til at se syner, da Bond kommer kørende gennem en gade i Rom I EN BÅD, akkkompagneret af klasssisk musik!!! Ja, i Roger Moores Bond-film er der temmelig mange scener, der ligner noget der er hentet fra en inspektør Clouseau-film eller en eller anden parodifilm, noget man aldrig så i de 5 første med Connery. (I "Diamonds are forever" er der nogle decideret pinligt pjattede ting enkelte steder, men Connery fastholder immervæk den rå stil.)
Misforstå mig ikke: jeg kan ret godt lide dem med Roger Moore, men jeg synes bedre om dem med Connery og Dalton, fordi jeg hælder mest til den klassiske, relativt seriøse James Bond.
Jeg forstår stadig ikke hvad folk har imod Dalton og Lazenby. Bevars, de fik ikke så meget skærmtid og Lazenby var vist selv skyld i den del, men begge har vist at de havde hvad der skulle til for at holde Bond-fanen højt.
Jeg tror på at Lazenby ville have været det seriøse alternativ til Roger Moore, hvis han ikke var blevet grådig dengang.. og Dalton kunne have været mere tro mod den ægte Bond, hvis det ikke var fordi at filmselskabet havde været for bange for at træde folk over fødderne.
Du skriver: "Dalton kunne have været mere tro mod den ægte Bond, hvis det ikke var fordi at filmselskabet havde været for bange for at træde folk over fødderne." .... Hvad gik der for sig dengang, siden du skriver at filmselskabet ikke ønskede at træde nogen over tæerne? .... (Jeg synes nu, Dalton VAR meget tro mog den ægte Bond.)
Ifølge hvad jeg ved, hvilket jo sagtens kan være rygter, så var Dalton simpelthen for rå til det amerikanske marked, hvilket gjorde at filmene stort set ikke tjente noget som helst ind dér.
#21 BN 19 år siden
De fire film med Pierce Brosnan går jeg langt udenom. Jeg hAR set dem alle, men de er i mine øjne larmende actionfilm, der helt mangler den charme og elegance og den tørre britiske humor, der kendetegnede Bond-serien til og med "License to kill". Og Pierce Brosnan er simpelthen for glat og for selvsmagende for min smag.
Håber, Craig kan gøre det bedre end sin forgænger.
Og så har jeg lige siden "The Living Daylights" (1989) savnet en af de allermest karakteristiske og absolut flotteste ting ved James Bond-serien, nemlig John Barrys fantastiske musik, som var det halve af filmene.
#22 lyspunkt 19 år siden
Da jeg var dreng <skift til sort/hvid og monolyd> var James Bond noget man så frem til som det store actionbrag. Der var ingen andre film, der nåede dem til sokkeholderne. Det var her man så de store eksposioner og de vilde biljagter.
Da Roger Moore stoppede, var der kommet så mange andre film, der kunne hamle op med genren, og James Bond skulle nu prøve at udforske andre sider. Timothy Dalton forsøgte sig med at holde sig til én kvinde gennem en hel film. I Licence to Kill blev der vist grafisk vold for første gang; alt sammen noget der var med til at udvande genren og Bond-figuren. Helt galt blev det da, Moneypenny blev skiftet ud, og senere Q.
Uanset hvordan den nye Bond skulle klare sig, bliver han stadig væk bare en ny actionhelt.
Man skulle have stoppet mens legen var god i stedet for.
#23 filmz-phreak 19 år siden
"Hvem fanden er han?"...:D
#24 BN 19 år siden
P.S. Jeg ved godt at de altid kun i det overordnede har holdt sig til bøgerne.
#25 filmz-melian 19 år siden
Synes desværre alt fra Dalton æraen og frem stinker temmelig wammelt... en del af Moore filmene var også temmelig lala...
Så må sgu nok slutte mig til Sean Connery gruppen...
....
But why is the rum gone?!
#26 Lady Arwen 19 år siden
JEg har egentlig aldrig bestemt mig for hve jeg bedst kan lide men det står mellem Roger Moore og Sean Connery men kan bare ike bestemme mig.. Pierce Brosnan synes jeg er ret dårlig han har bare ikke det der touch... Men jeg forstår ikke hvorfor der ikke er nogen der kan lide Timothy Dalton jeg synes da han var meget god bedre end både Brosnan og Lazenby.......
#27 BN 19 år siden
Der findes faktisk nogen der kan lide Timothy Dalton: jeg synes, at han er den næstbedste Bond der har været (med Sean Connery på en klar førsteplads) og havde gerne set ham fortsætte i rollen (hvilket han - jævnfør sin alder og fysiske fremtoning - sagtens kunne have gjort helt frem til midten af 1990'erne).
Jeg bryder mig ikke om Pierce Brosnan - han er for glat, har et babyface og mangler efter min mening autoritet. Desuden fremstår alle Brosnan-Bond-filmene i min erindring som som én eneste lang gang støj og larm af eksplosioner, maskingevær og popsmarte underlivs-vittigheder, lavet for MTV-generationen af folk, der tror, alle blandt publikum vil kede sig, hvis der gives tid til mere langsomme scener eller smukke naturscenarier og flot musik (af John Barry), sådan som man så det i specielt Moore's Bond-film.
Apropos Roger Moore: han havde virkelig den britiske humor og charme, og det gjorde ham til en god alternativ Bond, omend ikke så god som hverken Connery eller Dalton, der begge besad den rette tyngde, både fysisk og typemæssigt. De var personligheder og mere end blot selvironisk, charmerende overflade á la Roger Moore.
Min anke mod Roger Moorefilmene - I FORHOLD TIL DEM MED CONNERY OG DALTON - går på, at mange af dem næsten var rene komedier (ihvertfald i en lang række scener), hvor Roger Moore f.eks. råbte som Tarzan idet han slyngede sig i lianer, osv. ... Bond-figuren fremstod på den måde lidt for selvironisk og komedieagtig for min smag, ja mindre seriøs. I modsætning hertil lagde Dalton (ligesom Connery) ikke nogen ironisk distance til rollen, hvorved de farefulde situationer heller ikke ustandselig blev kørt over i komediestil, sådan som man ser i flere af dem med Moore.
Sean Connery kunne godt have glimt i øjet, men du så aldrig en actionscene ende med noget så komedieagtigt som en bil der endte i et træ eller på et hus, eller et falsk lig dukke op af en kiste med et maskingevær for at skyde Bond, som dræber "liget", som nu bliver til en RIGTIG død mand og falde tilbage ned i kisten, hvopå låget smækker i. Eller en fuld mand der på stedet mistænker alkoholen for at få ham til at se syner, da Bond kommer kørende gennem en gade i Rom I EN BÅD, akkkompagneret af klasssisk musik!!! Ja, i Roger Moores Bond-film er der temmelig mange scener, der ligner noget der er hentet fra en inspektør Clouseau-film eller en eller anden parodifilm, noget man aldrig så i de 5 første med Connery. (I "Diamonds are forever" er der nogle decideret pinligt pjattede ting enkelte steder, men Connery fastholder immervæk den rå stil.)
Misforstå mig ikke: jeg kan ret godt lide dem med Roger Moore, men jeg synes bedre om dem med Connery og Dalton, fordi jeg hælder mest til den klassiske, relativt seriøse James Bond.
#28 filmz-Kadann 19 år siden
Jeg tror på at Lazenby ville have været det seriøse alternativ til Roger Moore, hvis han ikke var blevet grådig dengang.. og Dalton kunne have været mere tro mod den ægte Bond, hvis det ikke var fordi at filmselskabet havde været for bange for at træde folk over fødderne.
#29 BN 19 år siden
Du skriver: "Dalton kunne have været mere tro mod den ægte Bond, hvis det ikke var fordi at filmselskabet havde været for bange for at træde folk over fødderne." .... Hvad gik der for sig dengang, siden du skriver at filmselskabet ikke ønskede at træde nogen over tæerne? .... (Jeg synes nu, Dalton VAR meget tro mog den ægte Bond.)
#30 filmz-Kadann 19 år siden
Ifølge hvad jeg ved, hvilket jo sagtens kan være rygter, så var Dalton simpelthen for rå til det amerikanske marked, hvilket gjorde at filmene stort set ikke tjente noget som helst ind dér.