Jeg kender alle undskyldningerne, så du skal have point for forsøget. Men det ændrer dog ikke ved, at det i realiteten er tyveri. Slå det op i ordbogen. Det er da bedøvende lige meget, om der er tale om en kopi af varen eller ej. Du tager noget der ikke er dit, uden du har ejerens samtykke. Når der så oven i købet er en fastsat pris på varen, som du vælger at give 0 kroner for, så kan det ikke være andet end tyveri. Som jeg før har sagt, det er tyveri i konkret forstand, i definitionens forstand, i etisk forstand, i juridisk forstand......alt andet end den strafferetslige forstand. Og lur mig om denne sidste "bastion" ikke også snart falder.
Du mener, du kopiere noget der ikke er dit. Du kan jo ikke tage det fra ejeren, da ejeren stadig er i besiddelse af det... du kopiere det. Etik er subjektivt, så det kan kun være tyveri i etisk forstand ud fra hvem der siger det, men ikke som en generel ting.
Jeg ville personligt elske hvis der blev opfundet en scanner, der kunne scanne varer og lave en perfekt 3D kopi af varen. På den måde ville ingen sulte, den materialistiske tankegang der ødelægger verden med misundelse og grådighed ville forsvinde i takt med at alle kunne få hvad de ville. Ville personen der lavede den perfekte 3D kopi stjæle? Ja, de ville jo nok stjæle skaberens design, osv, men jeg ville ikke synes det var forkert rent etisk set, så længe personen der bliver stjålet fra stadig har deres ejendel.
Den eneste måde jeg kan se at den form for "tyveri" er forkert rent etisk set, er hvis man støtter den korruption, egoistiske tankegang, misundelse og grådighed som materialismen skaber.
Jeg lever i sådan et samfund og bliver naturligvis nødt til at indordne mig, men det betyder ikke jeg ser det som værende etisk korrekt.
3D-scannere og udsletningen af misundelse på verdensplan....interessant, men dog uden-om-snak.
Etik er subjektivt, helt korrekt, og ligesom ret mange andre mennesker, deler jeg overbevisningen om, at det er uetisk at stjæle.
Og drop nu det der kopi-forsvar, det ændrer ikke en døjt ved essensen. Jeg gentager gerne:
Uanset hvor mange gange du gentager din pointe er det stadig forkert. Det er ikke, har aldrig været og vil aldrig være tyveri. Man stjæler ikke noget. Det er piratkopiering.
Men det ændrer dog ikke ved, at det i realiteten er tyveri. Slå det op i ordbogen.
Javel:
Sakset fra Wikipedia - jeg indsætter lige den del med fed der er pointen her: In common usage, theft is the taking of another person's property without that person's permission or consent with the intent to deprive the rightful owner of it.
Det er ulovligt. Ja. Men der bliver ikke stjålet noget. Der bliver kopieret noget.
I langt de fleste tilfælde er de undskyldninger som folk bruger for at piratkopiere simpelthen det - dårlige undskyldninger.
Men det ændrer da for helgoland ikke ved, at man må kalde en spade for en spade. Kalder du uforsætligt drab for overlagt mord? Hvorfor du insisterer på at kalde det noget der er faktuelt forkert fatter jeg simpelthen ikke.
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.
#24 er da hvert fald en form for tyveri, og folk der ikke har denne opfattelse, er forkert på den. Efter min mening :)
Ja, piratkopiering er da en "form for tyveri" - det har du da ret i. En form for tyveri, hvor den oprindelige vare ikke bliver stjålet, men stadig er i ejerens besiddelse - og derfor hedder det piratkopiering og ikke tyveri.
Det er amoralsk. Det er ulovligt. Dem der piratkopierer har masser af undskyldninger, som i langt de fleste tilfælde ikke er andet end det - undskyldninger.
Men hvad er problemet med at kalde det for kopiering, når det nu er det det er?
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.
Tak, så er vi enige. Ret mange former for tvyeri, endda. Bare ikke den strafferetslige.
Eller den juridiske. Eller den fra den der ordbog, man bare skulle slå op i. Hvad er problemet med bare at kalde det piratkopiering som det nu engang er?
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.
2) Wikipiedia er ikke en ordbog og er skrevet af brugere. I ordbogen defineres tyveri officielt således: Det uretmæssigt at tilegne sig en anden persons ejendom. "Tilegne" er nøgleordet her (hermed bortfalder kopi-argumentet).
#21 Den fede 8 år siden
Ja men så lad mig da tage fat på den pointe.
Jeg kender alle undskyldningerne, så du skal have point for forsøget. Men det ændrer dog ikke ved, at det i realiteten er tyveri. Slå det op i ordbogen. Det er da bedøvende lige meget, om der er tale om en kopi af varen eller ej. Du tager noget der ikke er dit, uden du har ejerens samtykke. Når der så oven i købet er en fastsat pris på varen, som du vælger at give 0 kroner for, så kan det ikke være andet end tyveri. Som jeg før har sagt, det er tyveri i konkret forstand, i definitionens forstand, i etisk forstand, i juridisk forstand......alt andet end den strafferetslige forstand. Og lur mig om denne sidste "bastion" ikke også snart falder.
#22 SublimeKen 8 år siden
Du mener, du kopiere noget der ikke er dit. Du kan jo ikke tage det fra ejeren, da ejeren stadig er i besiddelse af det... du kopiere det. Etik er subjektivt, så det kan kun være tyveri i etisk forstand ud fra hvem der siger det, men ikke som en generel ting.
Jeg ville personligt elske hvis der blev opfundet en scanner, der kunne scanne varer og lave en perfekt 3D kopi af varen. På den måde ville ingen sulte, den materialistiske tankegang der ødelægger verden med misundelse og grådighed ville forsvinde i takt med at alle kunne få hvad de ville. Ville personen der lavede den perfekte 3D kopi stjæle? Ja, de ville jo nok stjæle skaberens design, osv, men jeg ville ikke synes det var forkert rent etisk set, så længe personen der bliver stjålet fra stadig har deres ejendel.
Den eneste måde jeg kan se at den form for "tyveri" er forkert rent etisk set, er hvis man støtter den korruption, egoistiske tankegang, misundelse og grådighed som materialismen skaber.
Jeg lever i sådan et samfund og bliver naturligvis nødt til at indordne mig, men det betyder ikke jeg ser det som værende etisk korrekt.
#23 Den fede 8 år siden
3D-scannere og udsletningen af misundelse på verdensplan....interessant, men dog uden-om-snak.
Etik er subjektivt, helt korrekt, og ligesom ret mange andre mennesker, deler jeg overbevisningen om, at det er uetisk at stjæle.
Og drop nu det der kopi-forsvar, det ændrer ikke en døjt ved essensen. Jeg gentager gerne:
#24 moulder666 8 år siden
Uanset hvor mange gange du gentager din pointe er det stadig forkert. Det er ikke, har aldrig været og vil aldrig være tyveri. Man stjæler ikke noget. Det er piratkopiering.
Javel:
Sakset fra Wikipedia - jeg indsætter lige den del med fed der er pointen her:
In common usage, theft is the taking of another person's property without that person's permission or consent with the intent to deprive the rightful owner of it.
Det er ulovligt. Ja. Men der bliver ikke stjålet noget. Der bliver kopieret noget.
I langt de fleste tilfælde er de undskyldninger som folk bruger for at piratkopiere simpelthen det - dårlige undskyldninger.
Men det ændrer da for helgoland ikke ved, at man må kalde en spade for en spade. Kalder du uforsætligt drab for overlagt mord? Hvorfor du insisterer på at kalde det noget der er faktuelt forkert fatter jeg simpelthen ikke.
#25 Geekalot 8 år siden
#26 moulder666 8 år siden
Ja, piratkopiering er da en "form for tyveri" - det har du da ret i. En form for tyveri, hvor den oprindelige vare ikke bliver stjålet, men stadig er i ejerens besiddelse - og derfor hedder det piratkopiering og ikke tyveri.
Det er amoralsk.
Det er ulovligt.
Dem der piratkopierer har masser af undskyldninger, som i langt de fleste tilfælde ikke er andet end det - undskyldninger.
Men hvad er problemet med at kalde det for kopiering, når det nu er det det er?
#27 Den fede 8 år siden
Tak, så er vi enige. Ret mange former for tvyeri, endda. Bare ikke den strafferetslige.
#28 moulder666 8 år siden
Eller den juridiske. Eller den fra den der ordbog, man bare skulle slå op i. Hvad er problemet med bare at kalde det piratkopiering som det nu engang er?
#29 Den fede 8 år siden
Nej. Og nej.
1) Det er ulovligt, okay?
2) Wikipiedia er ikke en ordbog og er skrevet af brugere. I ordbogen defineres tyveri officielt således: Det uretmæssigt at tilegne sig en anden persons ejendom. "Tilegne" er nøgleordet her (hermed bortfalder kopi-argumentet).