-
"Yippee-ki-yay, motherfucker!" (Die Hard)26%
-
"I'm going to make him an offer he can't refuse" (The Godfather)19%
-
"Why so serious?" (The Dark Knight)15%
-
"Hasta la vista, baby" (Terminator 2)9%
-
"Du vil vel gerne være med i hulen, ikk' Mulle?" (Zappa)9%
-
"Heeeere's Johnny!" (Ondskabens hotel)8%
-
"Skide godt, Egon" (Olsen-banden-filmene)6%
-
"You talkin' to me?" (Taxi Driver)5%
-
"Show me the money!" (Jerry Maguire)2%
-
"I'm king of the world!" (Titanic)1%
Skriv ny kommentar:
#61 Babo84 12 år siden
Jeg vil gerne omformulere mig. Ikke fordi du misforstod noget. Jeg mener selvfølgelig, at godt håndværk altid trækker op til en vis grad, også selvom indholdet måske ikke følger med. Men godt håndværk alene, som (IMO) har kendetegnet Scott's produktioner de sidste 10 år, og knap så meget kunstneren, ja så er jeg stadig lidt nervøs, men lad os nu se på de første anmeldelser :) Men det lover godt. Ud fra det vi indtil videre har fået.
Ja, Indy var ret skidt lavet i mange sekvenser, og det undrer mig Spielberg ikke lavede den mere old-school som han egentlig lovede i sin tid. Det var venstrehåndsarbejde, og måske skal han bare holde sig fra Lucas fremover. Jeg ser ingen grund til Spielberg skal kører skidtet over computeren - det er han for god til, men måske er han bare blevet for doven og udbrændt til at gå op i den slags mere - i den type film. Jeg er ihvertfald glad for vi stadig har et par old school guys tilbage i hollywood, selvom det efterhånden ser sort ud, hvor vi bevæger os mere og mere det kunstige og cumputerskabte. Der er rent faktisk stadig folk der opsøger lækre locations som beriger jorden, og som kan bruges på film, men det kræver selvfølgelig tid og tålmodighed. Penge også.
#62 Richard Burton 12 år siden
Derudover er jeg helt enig i din betragtning omkring det visuelle, som bliver mere og mere computerskabt. Det er jo groteskt, at det faktisk er billigere for Scott at tage til Island og filme i sort lava og bygge kæmpe sets, fremfor at lave skidtet til sidst i post production og så ser det tilmed langt bedre og ikke mindst mere overbevisende ud. Jeg troede faktisk det var mere økonomisk efterhånden at bruge computere, men åbenbart ikke. Det gør det blot mere uforståeligt, at man ikke gør dette noget mere. Selv Moons skrabede modelbyggeri, så virkelig godt ud.
Håber godt nok Ridleys hjerte holder til 10 år med flere film og håber da, at han nu har lyst til at flippe helt ud fremover i genren :)
#63 Babo84 12 år siden
Ja ja, sårn er det, men håndværket i filmene gør, at jeg trods alt er endt på 3-4/6 mange gange og aldrig under (bortset fra Good Year). Så ja. Solidt håndværk tæller squ for noget, men er selvfølgelig ikke hele filmen. Men meget kan "tilgives", hvis man føler at man alligevel blev revet med et eller andet.
Altså hvis han kunne med 11mil med den første Alien, så kan han nok også med 230 :) Nu er det ihvertfald ikke budgettet der begrænser og volder problemer (ja okay, ratingen måske, men det tror jeg nu alligevel ikke på bliver problemet).
Ja, det er faktisk utroligt, og jeg har også troet, at "computeren" i det mindste var billigere og så kunne man godt forstå trenden og higgen efter at køre skidtet over den. Jeg tror det er en "nemmere" og dermed mindre tidskrævende og krævende i det hele taget, tilgang at hyre en bunke computergrafik-nørder og lave billederne, fremfor at hyre håndværkere der skal bygge sets fra bunden i rigtige omgivelser. Der må der kræves omfattende research arbejde, og en masser af tegninger, etc etc. Derudover er det sværere at få en skuespiller til at udføre et stunt i rigtige omgivelser, hvor en skuespiller ikke skal "lade som om" men rent faktisk "være der", end at få lortet CGI skabt eller udføre et stunt bag green screen. Skuespillerne få langt flere fysiske udfordringer, som selvfølgelig forstærker vores oplevelse og holder illusionen intakt. Alt det "besvær" med old-school tror jeg mange vil slippe for, da alternativet gør tingene nemmere. Det er altid sværere at skabe noget fra bunden.
#64 Richard Burton 12 år siden
#65 Hr. Nielsen 12 år siden
Den kan se 'kunstig' ud, men det er så tilstræbt vil jeg påstå, for at fange en fantasy-stemning og det lykkes. Det er ikke Scott's bedste, men jeg synes stadig den holder som første gang jeg så den i det nu hedengangne Palladium tæt ved Tivoli. Tim Curry forklædt som Mørkets Fyrste er stadig noget nær den mest imponerende omgang makeup jeg mindes at have set!!!!
Personligt bliver jeg stadig også mere imponeret af forvandlingen i John Landis fremragende komiske gyser An American Werewolf In London, end nogen CGI forvandling jeg endnu har set!
Angående citater, så har den jo dette som jeg elsker: "I'm sorry I called you a meatloaf Jack".
#66 fuskak 12 år siden
#67 Richard Burton 12 år siden
#68 Hr. Nielsen 12 år siden
#69 Richard Burton 12 år siden
#70 TP-DK 12 år siden
Jeg tror en af grundene til at mange vælger at bruge CGI er, udover det er lettere, at de kan komme til at starte med at filme meget hurtigere, og jeg kunne forestille mig studiet gerne vil se nogle resultater hurtigst muligt.
Men ja det er sgu ikke billigt at få lavet CGI, det tager jo sindssyg lang tid at lave. Bare tænk på hvor mange medarbejdere og tid der bliver brugt på at lave en Pixar film, og de behøver ikke engang at få det til at se realistisk ud :P
Jeg holder nu også på at "the good old fashioned effects" er bedre end CGI. Det er også derfor jeg synes Nolan er en spændene instruktør, det er dejligt at se behind the scenes på hans film, og opdage hvordan han kan lave en krævende actionscene med et minimum af CGI.
Og for lige at komme tilbage på rette spor:
"Are you gonna bark all day little doggie, or are you gonna bite?"
Man kan heller ikke have en filmcitats tråd uden citater fra Bruce Campbell :P
"Gimme back my hand... GIMME BACK MY HAND!"
"I'm fine... I'm fine... I don't think so. We just cut up our girlfriend with a chainsaw. Does that sound "fine"?"