# 119 Nu sidder jeg ikke selv i Law & Order udvalget, men jeg vil da mene, at ovenstående indlæg kan vurderes som værende i strid med de retningslinier for forum, der lyder, at man ikke må:
Spamme, ved f.eks. gentagne gange at indsende en besked med stort set samme indhold, eller indsende indtil flere kommentarer uden egentlig indhold eller som er irrelevante i forhold til den pågældende diskussion.
chronos spørger i sit første indlæg om vejledning til, hvorledes han skal takle en situation; i stedet munder det ud i personangreb, provokationer og andre ubehageligheder, der ikke hører hjemme i forummet.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Jeg vil også gerne knytte en lille kommentar til tråden.
Det er tråde som denne her der har smadret forummer overalt på nettet, IMDb er et godt eksempel, hvilket selvfølgelig også er årsagen til at vi på Filmz forsøger at holde en nogenlunde sober tone på forummet. Den har folk til tider dog mere end svært ved at holde, og man er derfor nød til at trække en grænse, så de personlige skænderier, mobning, chikane med mere ikke spredes til andres tråde - hvilket de ret hurtigt gør.
Synes man det er helt hen i vejret, er alternativet at finde et helt andet site/sted at diskutere.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
121-122: Ok, jeg må give jer ret. Og vi vil alle gerne overholde retningslinierne. Men det er jo kun mennesker I har med at gøre, og når der er en, der bliver ved at udstille sig selv pral og trusler mv., så falder svage sjæle - som jeg selv - let i og giver ham på puklen... trods retningslinierne.
Tror faktisk det er meget sundt lige at få denne diskussion ind imellem. (Selvom det ALTID er helt off den oprindelige tråds emne.) Sidst vi havde den, var vidst i Brokeback-tråden, og det rensede ligesom luften en tid. (Modtog selv en advarsel dengang - ganske rimeligt, iøvrigt)
Og lige for at rense luften yderligere, så var det med troll i mangel af bedre ord. (Og det med sku - så er det at spotte gud, når det er med G, og jeg tør simpelhen ikke tage chancen, skærsilden taget i betragtning ;))
Får man egentlig kun éen advarsel, og er den tidsbestemt? (Ligesom hvis man får karantæne fra et værtshus)(Er man (læs:jeg) fx. stadig i farezonen, selvom det er over et år siden min advarsel?)
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
#125: "Får man egentlig kun éen advarsel, og er den tidsbestemt? (Ligesom hvis man får karantæne fra et værtshus)(Er man (læs:jeg) fx. stadig i farezonen, selvom det er over et år siden min advarsel?)"
Kig lige ud af vinduet, og vink til varevognen med de tonede ruder...
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Som udgangspunkt er det én advarsel og så deaktivering. Men der bliver ikke ført noget register over hvem, der tidligere har fået advarsler, og hvorfor. Så hvis man generelt ikke overtræder retningslinierne, og der kun er tale om enkeltstående tilfælde, kan det godt være, at de tre admins i Law & Order (azathoth, trekster, og Benway) kan finde på at viske tavlen fra den første advarsel ren.
Men det er vist ikke afprøvet i praksis (de fleste seriøse forum-brugere plejer at tage den ene advarsel til sig - og de andre er somewhere else than here) - så hæng mig ikke op på det :)
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
#121 chandler75 17 år siden
Spamme, ved f.eks. gentagne gange at indsende en besked med stort set samme indhold, eller indsende indtil flere kommentarer uden egentlig indhold eller som er irrelevante i forhold til den pågældende diskussion.
chronos spørger i sit første indlæg om vejledning til, hvorledes han skal takle en situation; i stedet munder det ud i personangreb, provokationer og andre ubehageligheder, der ikke hører hjemme i forummet.
#122 filmz-vassago 17 år siden
Det er tråde som denne her der har smadret forummer overalt på nettet, IMDb er et godt eksempel, hvilket selvfølgelig også er årsagen til at vi på Filmz forsøger at holde en nogenlunde sober tone på forummet. Den har folk til tider dog mere end svært ved at holde, og man er derfor nød til at trække en grænse, så de personlige skænderier, mobning, chikane med mere ikke spredes til andres tråde - hvilket de ret hurtigt gør.
Synes man det er helt hen i vejret, er alternativet at finde et helt andet site/sted at diskutere.
#123 filmz-JON 17 år siden
#124 chandler75 17 år siden
#125 davenport 17 år siden
Sidst vi havde den, var vidst i Brokeback-tråden, og det rensede ligesom luften en tid. (Modtog selv en advarsel dengang - ganske rimeligt, iøvrigt)
Og lige for at rense luften yderligere, så var det med troll i mangel af bedre ord.
(Og det med sku - så er det at spotte gud, når det er med G, og jeg tør simpelhen ikke tage chancen, skærsilden taget i betragtning ;))
Får man egentlig kun éen advarsel, og er den tidsbestemt? (Ligesom hvis man får karantæne fra et værtshus)(Er man (læs:jeg) fx. stadig i farezonen, selvom det er over et år siden min advarsel?)
#126 filmz-vassago 17 år siden
Kig lige ud af vinduet, og vink til varevognen med de tonede ruder...
#127 chandler75 17 år siden
Men det er vist ikke afprøvet i praksis (de fleste seriøse forum-brugere plejer at tage den ene advarsel til sig - og de andre er somewhere else than here) - så hæng mig ikke op på det :)
#128 davenport 17 år siden
#129 Kalle Ferm 17 år siden
;-)
#130 davenport 17 år siden