Når Emmerics film får premiere vil den blive mødt med vrede fra visse kristne organisationer og kirkelige bevægelser. Jeg forestiller mig for eksempel at den lille, men meget medie-liderlige menighed Westboro Baptist Ministry Church (st.?) vil skilte imod filmen, fordi den ødelægger Jesus-statuen i Rio De Janeiro. Havde Emmerich haft nosser nok til at ødelægge buddistiske templer (det gør han vidst også nok, så vidt jeg husker på traileren), hinduistiske, tja.. havde han taget alle verdens religioner, why not, inklusiv Islam, så var det jo fint nok og så var der ingen fundamentalister der behøves at føle sig truffet (sandsynligvis). Jeg tror dog ikke Emmerich har lyst til at gøre dette. Det vil ikke være en politisk korrekt løsning, men i stedet ende med at gøre hans film til et ateistisk manifest. I stedet er det endnu engang kristendommen der må igennem maskineriet.. men hvad ønsker Emmerich at sige? Jeg gætter på at ødelæggelsen af Jesus-statuen er Emmerichs måde at sige at her har vi ødelæggelsen af den institutionelle religion, og i overlevelsen finder vi (med alt sandsynlighed) nok den levende religion. Det var også tilfældet med Independence Day, hvor jøder beder sammen med muslimer for eksempel inden det store slag skal til at begynde.

#51

Er du sikker på man skal lægge så meget i filmen?

#52

Er det at lægge meget i filmen??

#43 Sony Pictures har for ikke lang tid siden fundet ud af at Jorden ikke alligevel vil gå under i år 2012 har jeg hørt fra nogen af mine venner. :)

Her er der lidt af hvordan de lavede filmen. I har nok set dem før. Hvis i ikke har, så se dem nu. :) De kalder bloggen for "Special Effects Vlog" eller "Special Effects Blog". Ved det ikke. :)

Links

1. "Tidal Waves": http://www.youtube.com/watch?v=cNRPMXIwj2Y
2. "Destruction of LA": http://www.youtube.com/watch?v=-NzDXHMwUoE
3. "Practical Effects": http://www.youtube.com/watch?v=alPUekHjlO4

#53 Jeg tror bare ikke han har valgt religiøse motiver for at sige noget med det, men fordi folk kender dem, og ved, hvor i verden de står.

-Eiffeltårnet ryger i Frankrig
-Taj mahal i Indien
-Munkeloster i Himalaya
-osv.

#56

Jeg tror du har ret til dels; et monument som det hvide hus, der når rumvæsenerne kommer til jorden, bliver smadret fuldstændig er Emmerichs måde at vise at her har vi et af vores største monumenter, som vi holder meget af, men det bliver nu ødelagt, det er en magtdemonstration, det viser håbløsheden, osv. nu er dette aspekt af vores verden ødelagt. Det tror jeg du har ret i.

Men der er også et andet aspekt ved at ødelægge et religiøst symbol som Jesus-statuen. Et er at signalere, at nu er det Brasiliens tur til at blive ødelagt og gå under, det har du pointeret, men ødelæggelsen af statuen burde, vil, sige at "Jesus" eller "Gud" her intet kan stille op mod ødelæggelsens rasen. Og det er ganske vidst en rasen som ikke er guddommelig så vidt jeg kan se. Det er de spørgsmål som publikum vil stille sig. I hver fald dem som er religiøst disponeret (og jeg tror også areligiøse mennesker gør sig den tanke).

Pointen er at Emmerich er bevidst om begge aspekter. Derfor, det som kommer til at ske i Emmerichs film ligesom det skete i Independence Day er at når vores hovedpersoner er i knibe, jamen så går de ikke i kirke (institutionelle), men griber til religion ved at bede eller gøre noget andet som viser de har en religion (levende religion). Tror du mig ikke, så vent at se.. :)

#57: Jeg tror måske du tillægger Emmerich en dybere form for symbolik, end han egentlig er i stand til at styre...

Tja, jeg tror Emmerichs intention med at ødelægge alle de symboler rundt omkring i verden, religiøse eller ej, er som Tournesoller siger, fordi vi ved hvor de står og de er kendt, osv., det jeg bare vil pointerer er at der er også en konsekvens ved at ødelægge et religiøst symbol som Jesus statuen, en konsekvens som jeg tror Emmerich er klar over, og som jeg tror han vil rode bod på ved at lade religion komme på banen senere hen i filmen.. why not? han gjorde det i Independence Day...

Ny video fra hvordan de lavede filmen. :)

Titel: "Vegas in Ruins". Link: http://www.youtube.com/watch?v=Qp46zZ2YcpM

Frygt, frygt, frygt! Hvor er det godt vi lader frygten styre vore handlinger. Historien har altid vist, at det var den rigtige grund! Hvor er der skrevet mange bøger og lavet mange film, om de forbilleder i historien, som gik på kompromis med deres værdier, pga. frygt.

Endnu en god grund til at købe Jyllands Posten og læse Salman Rushdie.bruce (#11)

Viser også bare, at vi i den kristne verden tager ildt mindre hårdt over, at se den slags ting i en film. Vi ved jo det ikke er ægte, men at Islamister tager alt negativt imod deres religion.

Mener også, at Profetten Mohammed forlod kone og børn for, at bo i en hule i, hvad?, 40 år? for derefter, at promovere Islam og alle, der ikke fulgte ham (de vantro) skulle slås ihjel.

#48 Jeg tror, muslimerne er ret ligeglade med Mella ... :Pevermind (#50)

mener mekka ahhahahaha

Hehe, kunne bare ikke lade være. ;)

Håber de vil vise det som en slettet scene på DVD eller på traileraddict!

Nu da jeg har set filmen kan jeg kun bifalde droppede scener.

# 64 Det bliver lidt svært, da den slet ikke blev filmet ;)