Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 248

Bedste tidsrejsefilm?

  • Tilbage til fremtiden (1985)
    39%
  • Terminator 2: Dommedag (1991)
    29%
  • Twelve Monkeys (1995)
    13%
  • X-Men: Days of Future Past (2014)
    5%
  • Terminator (1984)
    4%
  • En anden film
    3%
  • Looper (2012)
    2%
  • Abernes Planet (1968)
    2%
  • Timecop (1994)
    1%
  • Bill & Ted's Excellent Adventure (1989)
    1%
  • Primer (2004)
    0%
  • Midnight in Paris (2011)
    0%
  • Hot Tub Time Machine (2010)
    0%
  • Time After Time (1979)
    0%
  • QEDA (2017)
    0%

#1

12. jun. 2016 20:06

Har det ikke været kendt i snart et halvt år?

#2

13. jun. 2016 16:56

Det var så det. Hvis der skal påklistres homoseksualitet i en familiefilm, så skal den bare ikke ses

#3

15. jun. 2016 09:00

#2

Den forstod jeg ikke.

#4

15. jun. 2016 18:09

Havde planer om at se den. Og det skal så ikke nu. Hvorfor? Fordi man, i den politiske korrektheds navn, klistrer filmen ind i homoseksualitet.

#5

16. jun. 2016 13:28

At man vælger ikke at se en film, udelukkende fordi den indeholder et homoseksuelt par, det er totalt åndsvagt synes jeg. Så må man da virkelig være total homofob

Jeg kommer nok først til at se den når den kommer på viaplay eller netflix

#6

16. jun. 2016 14:02

#5 så hvis jeg vælger at jeg ikke gider se den for der er et homoseksuelt par i den er jeg lige pludselig homofob ? Tror du skal finde lidt ud af hvad mening og betydning af homofob er :)

#7

16. jun. 2016 14:55

Jeg kender udmærket godt betydningen af ordet og den passer udmærket til en der nægter at se en film pga. et homoseksuelt par.
Man må da have en eller anden form for had til (eller frygt for) homoseksuelle, hvis det er pga. dem at man ikke vil se filmen

#8

16. jun. 2016 15:01

#7 eller kunne det for det meste bare være af den simple årsag at de fleste finder 2 mænd der kysser for ulækkert ? Spørger bare, ikke at jeg har lyst til at kalde nogle for navne eller skyde dem, men finder det bare ulækkert, og ting jeg finder ulækkert at se på, lader jeg være med at se på. Tror du ikke bare det kunne være at den lille simple grund ? Det har intet med homofobi at gøre.
Inden du trækker lebbe kortet, så ja det finder jeg anderledes, hvilket gør 75% af befolkningen, så det ikke det samme nej.

#9

16. jun. 2016 16:27

Du rammer hovedet på sømmet Geekalot.

#10

16. jun. 2016 17:00

Så du vil ikke se en animationsfilm med to piger der måske er sammen, fordi det er ulækkert at se to mænd kysse? LOL!

Geekalot:
Let's just agree to disagree :)

#11

16. jun. 2016 17:12

Vi kan hvis kun blive enige om du ikke forstår hvad jeg skriver :)

#12

16. jun. 2016 21:28

Vi kan hvis kun blive enige om du ikke forstår hvad jeg skriver :)Geekalot (#11)

Korrekt. Har desværre lagt mærke til at det er en stigene tendens ved visse debattører. Strudse taktikken og nægten at sætte sig ind i hvad andre mener er mere og mere fremherskene

#13

16. jun. 2016 22:24

#4

Øh, Stanton udtaler, at det er op til den enkelte at vurdere om det er et homoseksuelt par eller ej.

Synes virkelig, at dig og geekalot er ude på et skråplan, der hører sig stenalderen til.

Jeg synes også, at blod er ulækkert, skal jeg så også boycotte film, der viser blod?

Tag jer sammen.

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

#14

17. jun. 2016 01:16

#12 det jo bare den type vi må bekæmpe :) Bare bange for Hollywood gør det inden hehe
Hvad tjene penge ? :)

#15

17. jun. 2016 08:16

Vi kan hvis kun blive enige om du ikke forstår hvad jeg skriver :)Geekalot (#11)

Bare bild dig selv det ind hvis det får dig til at føle dig bedre, men det gør det du siger altså ikke korrekt. :)

#16

17. jun. 2016 08:30

Nej ikke hvis du ikke formår at forstå det jeg skriver :)

#17

17. jun. 2016 08:49

Jeg forstår udmærket hvad du skriver, men det hjælper altså ikke jeres sag det mindste. Men som sagt så bare bild dig selv det ind, hvis det hjælper dig med at føle dig bedre :)

#18

17. jun. 2016 08:51

At du ikke formår at forstå det jeg har skrevet, er ikke min skyld :)

#19

17. jun. 2016 17:30

#4

Øh, Stanton udtaler, at det er op til den enkelte at vurdere om det er et homoseksuelt par eller ej.

Synes virkelig, at dig og geekalot er ude på et skråplan, der hører sig stenalderen til.

Jeg synes også, at blod er ulækkert, skal jeg så også boycotte film, der viser blod?

Tag jer sammen.Driver (#13)

Ja, det kan nemlig sammenlignes. Blod er en vigtig del af en volds film. Homoseksualitet kan være en vigtig del af en film. F.eks en film om HIV.

Nu ikke blande pærer og bananer vel??

#20

18. jun. 2016 11:38

Det handler om at fiktion skal repræsentere verden som den ser ud når det giver mening. Der er sorte, gule, hvide osv. mennesker i verden. Høje, lave, tykke tynde ... Derfor skal de også være repræsenterede som karakterer i fiktion når det giver mening.

Der er også homosexuelle i verden, derfor skal de være repræsenterede i fiktion når det giver mening.

Det har intet med politisk korrekthed at gøre, men at gøre med at repræsentere verden som den er når det giver mening i konteksten. Der findes homosexuelle par med børn i virkeligheden, hvorfor er det så skrækkeligt på film?

Det her drejer sig endda to kvinder som mænd jo synes er lækkert. Det ved jeg fordi den personlige statistik som jeg lige hiver ud af røven ganske som #8. gjorde, siger at 87,76% af befolkningen elsker piger der kysser.

Vi taler her i øvrigt om en trailer hvor vi i >2 sekunder ser to kvinder ved siden af en klapvogn. Resten er spekulation.

#21

18. jun. 2016 12:13

#20 tror såmænd heller ikke det der er galt, ikke derfor jeg er lidt på bremsen. Mere for når det er Hollywood går igang med sådan noget der, så bliver det over repræsenteret, og det viser ikke det billede af hvordan det egentlig er. Så at de tit ødelægger gode franchiser der allerede er godt kørende, istedet for at satse på noget nyt, hvor de kan have det i. Hvert fald sådan jeg opfatter det.

#22

18. jun. 2016 13:45

#21

Kan du give et eksempel en befolkningsgruppe der er overrepræsenteret i Hollywoodfilm ud over hvide mænd? :D

Jeg forstår hvad du mener. De skal ikke afvige fra det regelsæt en franchise satte op i film 1. Det er jeg enig i. Men jeg kan ikke se problemet i denne sag må jeg indrømme. Hvis det nu viser sig at det er et homosexuelt par, og at der er super meget fokus på deres historie og liv midt i en historie om Dory så er det latterligt. Men det her virker som nogen man bare ser rent tilfældigt - et forældrepar. Who gives a flying fuck om de er til kvinder eller mænd.

#23

19. jun. 2016 08:58

Sorte er, på en måde overrepræsenterede, da de ved lov skal være med i en film. Samme sindsyge regel er de ved at indføre, når det gælder homoseksuelle, asiatere, kvinder og et armede dværge med personlighedsspaltning... Alt sammen i den hellige politiske korrektheds navn

#24

19. jun. 2016 09:21

#23 Har de en lov i USA der siger at der SKAL være sorte med i en hver film ? Jeg ville nu også finde det mærkeligt hvis der ingen sorte var med i en amerikansk film. Men vidste nu ikke der skulle være en lov om det.

#25

19. jun. 2016 09:52

Sådan en lov har jeg aldrig hørt om. Nu har de mange tossede love i USA så jeg vil ikke være overrasket over hvis det er sandt, men umiddelbart tror jeg ikke på det.

Hvis man laver en film der foregår i England i Vikingetiden, så giver det nok ikke så meget mening at tvinge filmselskaberne til at have sorte, asiater og homoseksuelle med.

#26

19. jun. 2016 15:36

#23

Der findes IKKE en lov der kræver at sorte skuespillere skal være med i film.

#27

19. jun. 2016 21:17

Skulle man da tro. Så er det jo bare endnu værre. Så er det politisk korrekthed der f.eks gjorde Johnny Storm til sort i Fantastic 4.

#28

20. jun. 2016 08:18

Gør du alt for at se problemer hvor der ikke nødvendigvis er problemer?
Jeg kan se mange grunde til hvorfor man vil lade en sort skuespiller spille en "hvid rolle" og ingen af de grunde har noget med politisk korrekthed at gøre

#29

20. jun. 2016 09:54

Så vil jeg gerne høre grunden til det i F4, for den lamme grund de gav, gav bare ingen mening. Og ødelagde mere en det gavnede filmen.
Du lader heller ikke en hvid spille Shaft, eller Black Panther vel :) Er bare nogen roller dem skal man lade være at ændre på, medmindre man er klar til at lave noget lort og komme ind i en shit storm. Det vel og mærket ikke for sorte ikke er dygtige skuespillere, de lige så gode som hvide i mine øjne, der er bare nogle roller man ikke ændre på sådan der :)

#30

30. jun. 2016 23:03

#20

Velskrevet! Flere af din slags, tak!

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger