1 stjerne. Er det ikke i underkanten. Mange andre anmeldere mener det er en af de bedste gyserfilm i år.

Er meget uenig i anmeldelsen! Dette er en af de uhyggeligste gysere jeg har set i umindelige tider. Historien er ganske vist noget uholdbar, men til gengæld er underholdningen og stemningen i højsædet. Det er længe siden at jeg har været så opslugt af en gyser, som jeg var da jeg så 1408. Herlig underholdning, dog med en svag historie! 5/6

Er det bare mig eller lyder det ikke bare en lille smule hen af Silent Hill 4: The Room´s plot???..

1 Stjerne er måske lige i underkanten, men synes bestemt heller ikke det er nogen god (eller uhyggelig) film.

Hold da kæft!
Det var da en yderst negativ anmeldelse...

Synes ikke den var vildt god eller uhyggelig, men heller ikek så dårlig igen. 3.5/6 stjerne imo.

Ikke ligefrem nogen ny THE SHINING...

Nej, det var godt nok noget af en afbrænder. Da jeg første gang hørte om filmen, kastede jeg mig straks over novellesamlingen - og var meget overrasket over hvor meget stemning, uhygge og historie man kunne få fortalt på de få sider - men her har man langt mere tid, men alligevel falder det alligvel helt fra hinanden. Cusack gør det dog ret godt, og det er imponerende at han ene mand kan bære det så langt.

Ikke nogen sensation, dog er den efter min mening mere end 1 stjerne værd. Alene replikken "It's an evil fucking room" sikrer den de 2 stjerner ^^

Øh, meget bizar og underligt argumenteret anmeldelse. "Det virker ganske enkelt ikke troværdigt, at så ekstreme ting sker i et hotelværelse, hvilket fjerner spændingen fra filmen." Med andre ord kan anmelderen heller ikke udstå The Shining og Exorcisten og Rosemary's Baby og The Ring? Sådan kan man da ikke argumentere overfor en overnaturlig gyser? 1408 er ikke noget mesterværk på nogen som helst måde, men en ganske effektiv lille kuldegyser. Og ja, den er overnaturlig - learn to live with it.

4/6

#9 - lad mig gætte, det er Big Sam der siger det :D

nogen der kan spoile mig Big Sam's big one line? Ingen film med Samuel Jackson uden han lige siger nogle big fucking good one liners, uanset genre.

jeg må erklære mig helt uenig ; )

8/10

Glæder mig til at se DC Udaven som eftersigende skulle være bedre

Utrolig uenighed blandt anmelderne angående denne her :)
Det tar jeg som et tegn på at jeg nok lige skal vente til den får tv-premiere.

jeg syntes også den var udmærket... og lavede nogle finurlige små twists jeg godt kunne lide.. og for første gang var jeg ikke irriteret på john cusack....

Anmelderen til denne film bryder sig åbenbart ikke om den type film, men hvorfor så anmelde den???

Er lige kommet hjem fra den lokale biograf. Og efter havde set 1408, må jeg indrømme Mikael Hansens anmeldelse af filmen er yderst negativt, det giver forkerte indtryk af filmen og helt sikkert fejlvurderet.
Så er glad for at jeg havde ventet med læse denne anmeldelse efter filmen og ikke før. For den er ikke så ”slem”, som der står beskrevet her.

4/6

anmelderen på filmz ser ud til at være den eneste der virkelig syntes den er gudsjammerlig dårlig...
http://www.rottentomatoes.com/m/1408/ http://www.scope.dk/film.php?id=5294&;fil=4 http://imdb.com/title/tt0450385/

Forstår heller ikke helt denne anmeldelse..

I'm all for at anmeldelser kun afspejler en enkelt persons smag.. Men det der er bare flaming! :D

Jeg har ikke så meget til overs for denne anmeldelse. Synes at Filmz anmeldere er meget negative når det kommer til gyser film. Saw IV var jeg dog helt enig i at de gav den 1 stjerne for det var værste omgang bras jeg længe havde set. 1408 der imod burde have haft 4 el. 5 stjerner. Det er en af de uhyggeligste film jeg længe har set.....

det er jo fair nok hvis han syntes den er forfærdelig dårlig.... men syntes måske ikke hans argumenter holder helt....

Det virker ganske enkelt ikke troværdigt, at så ekstreme ting sker i et hotelværelse, hvilket fjerner spændingen fra filmen. Man bliver ikke overrasket over de ting, som sker, hvilket til dels skyldes filmens musikscore, der lægger op til størstedelen af de chok og overraskelser, filmen gerne vil byde på.

troværdighed i en gyser er meget at forvente, men suspension of disbelief må man forvente.... at musikken lægger OP til chok og overraskelser er jo ganske normalt for den slags film, men hvis han mener at det ødelægger alle overraskelser, så er det jo en fin subjektiv vurdering...

det syntes jeg nu bestemt ikke at det gjorde....
men at begivenhederne tangerer til det ekstreme, er jo netop hele filmens ide... og derfor at folk tager livet af sig selv.... jeg syntes det var ganske spændende at se om han ville ende med at tage livet af sig selv, eller overleve...

lidt citater fra anmeldelsen, som får mig til at tage den lidt mindre alvorligt...

"1408" indeholder ikke mere spænding end nyhederne på tegnsprog, og siden ingen andre end hovedpersonen vil bo på værelse 1408, kan man jo overveje at opbevare filmen på dette værelse, for så bliver det i det mindste brugt til noget fornuftigt.

hedder det ikke "at bo I et værelse"?
og "opbevare filmen I dette værelse..."
og "for så bliver DEN i det mindste brugt til noget..."

??

og hvad betyder det egentlig? at blive brugt til noget fornuftigt.. ? :)

#20 Dine rettelser til sidst holder ikke. Jeg vil personligt selv sige 'på værelse', men det er nok mest af alt en smagssag.
Og den sidste er du helt væk - anmelderen mener, at værelset i det mindste vil blive brugt til noget fornuftigt, ikke filmen.
Et værelse - 'så bliver det i det mindste brugt til noget fornuftigt.' - grammatik!
Forsøg at holde kritikken saglig frem for at forfalde til ordkløveri - især ordkløveri af så tvivlsom karakter.

Synes også anmeldelsen er lige lovlig hård. Men nogen speciel god film er det nu heller ikke.
Starter faktisk godt synes jeg og den første halvdel af filmen holder spændingen og et par gode gys bliver det også til.
Men i 2. halvdel begynder det at gå galt og til sidst kammer det helt over og bliver alt for mærkelig. Slutningen er sgu også en kende plat
3/6

Tja, var langt hen af vejen en metervareproduktion, men stadig på sin vis underholdende. Mener også at 1 stjerne er i underkanten, vil personligt smide 2 til 2½ efter den.

Jeg synes nu, den var rigtig god. Og virkelig spændende.

Helt enig for så vidt angår karakteren... Det er en rædselsfuld og kedelig film, som bare føles 10 gange længere end den er.

Jeg var inde at se den sammen med 9 andre, og alle kedede sig helt vildt... Ikke siden Alexander har jeg prøvet at kede mig så meget...

Og så er filmen bare ekstremt forudsigelig og fyldt med alverdens gyserklichéer... Den eneste chockeffekt jeg ikke forudså var filmens sidste...

Filmen er bestemt ikke noget særligt, men ligesom 6 stjerner bør reserveres til noget virkelig ekstraordinært, så bør 1 stjerne også reserveres til virkeligt elendige film. Alene det, at Cusack gør et hæderligt stykke arbejde i filmens eneste egentlige rolle bør give mindst to stjerner.

Hvis denne film får én stjerne, hvor få skal man så give til f.eks Alone in the Dark, der er en stinker af Ed Woodske proportioner

jeg elsker ordkløveri... især derfor misforstår jeg ofte helt regulære sætningers betydning...

jeg undskylder :)

1 stjerne er alt for lidt - ikke noget mesterværk men en kompetent lille thriller/gyser.

Jeg fatter ikke at samme anmelder har givet 5 stjerner til Mr. Brooks???

#18: "I'm all for at anmeldelser kun afspejler en enkelt persons smag"

Det er blevet meget populært at ytre dette her på Filmz, ser jeg løbende. Men det er i.m.o. ikke hele sandheden.

En anmelder bør have et vist grundlæggende kendskab - og et bedre kendskab end det gennemsnitlige publikum - til forskellige fortælleteknikker, kameraarbejde, plotformidling m.v., og dét bør afspejles i anmeldelsen.

Det er dog klart, at en film med perfekt skuespil, flotte billeder, flot lydside osv. aldrig bør score topkarakter, hvis anmelderen slet og ret finder den kedelig.

Det er spørgsmål om individuel smag ... men ikke kun om individuel smag.

Tag nu fx. en film med Martin Lawrence... Nej ok, dårlig joke :-)

#30 -

Det er da stadig et spørgsmål om individuel smag, selvom man kender til alle disse ting.

Det er jo stadig én persons fortolkning om hvor godt eller dårligt disse teknikker bliver benyttet i en given film og det behøver man jo ikke at være enig om, bare se hvor meget diskussion Bourne-filmene har givet.

Så jeg vil stadig mene at det er et spørgsmål om individuel smag, det eneste der er til forskel, er de rammer en film bliver anmeldt indenfor, altså erfaring, viden o.s.v. som anmelderen har.

Man kan så sige, at hvis man kun har set 10 film, så er ens baggrundsviden nok ikke specielt brugbar i forhold til en anmeldelse, i forhold til hvis man har set 10.000 film og har en teoretisk uddannelse indenfor filmkunsten. Men i sidste ende, sætter man jo stadig sin erfaring og viden i forhold til sin egen smag, uanset hvad lærde folk fortæller én.. eller det burde man i hvertfald, ellers anmelder man jo bare film i forhold til andres smag.

Total uenig i den anmeldelse, en af de bedre gysere i nyere tid (fra usa anyways)

For det første vil jeg sige at jeg har en kammerat, som tidligere skrev ind med en anmeldelse af "True Romance" med henblik på at blive anmelder på denne side.

Med dét mener jeg at han er meget kvalificeret i forhold til denne Michael Hansen, som har stået for denne anmeldelse.
For det første er det en film godt skruet sammen.. Cusack gør det glimrende.

Derudover benyttes Carpenter's sangen "Only just begun". Er man ikke ved at gøre det i bukserne, når man næste gang hører denne sang efter at ha set filmen, så ved jeg ikke...

Du skriver at begivenhederne går over gevind... det ikke virker troværdigt... Hmm.. Det er lidt som at sige... Transformers er meget dårlig, da der ikke findes sådanne robotter i virkeligheden. Det kan stadigt være en god film alligevel.

Se den!!

Din anmeldelse er mere spænding end nyhederne på tegnsprog.

Jøsses !! du skal nok vende dig til at skrive på nette, for ingen andre vil udgive sådan en omgang lort på papir.

#34 Skal vi nu ikke lige holde kammertonen, anmeldelsen er da skrevet i et pænt skriftsprog. Jeg er uenig med den endelige score (ville selv give den 3/6), men det betyder da ikke, at den er "en gang lort på papir". Baseret på sproget i dit eget indlæg bør du nok lytte til dit eget råd!

"og siden ingen andre end hovedpersonen vil bo på værelse 1408, kan man jo overveje at opbevare filmen på dette værelse, for så bliver det i det mindste brugt til noget fornuftigt."

Jeg tror filmz anmeldere holder møder, hvor de sidder og diskuterer, på hvilken smart måde de kan ende deres anmeldelser, især når det drejer sig om film de ikke bryder sig om. Ovenstående er blevet en kliché her på filmz.
At afslutte en artikel med en finurlig metafor er altså ikke udtryk for god journalistik, men snarere et himmelråbende "I-wannabe-wise".

Hmm, jeg kan ikke rigtig finde så mange argumenter i den anmeldelse for hvorfor filmen ikke er god, andet end at der er en søforklaring på hvorfor hotellet ikke har valgt at lukke værelse 1408? Med så lav en karakter, må der da være plads til flere svinere, hvis filmen var så dårlig som anmelderen mener. Det synes jeg ikke er til at tage helt seriøst. Al respekt for anmelderens mening, men jeg mener en 1/6 anmeldelse kræver at man argumenterer lidt bedre for sin sag.

Jeg skal selv ind og se filmen i aften, og har store forventninger til den - bl.a. pga. den overvejende positive anmelderskare, der har rost filmen som sommerens overraskelse i US.

#33 - Der er en stor forskel på troværdighed og på realisme. En film *SKAL* være troværdig indenfor de rammer, den selv sætter op.

Hvis ikke, der skabes et sammenhængende, troværdigt univers med egne love og regler, så er det simpelthen dårligt håndværk. Det er *IKKE* det samme som, at den skal være realistisk, jvf. din kommentar om robotterne i Transformers.

#34 - Synes du ikke, det er lidt pinligt at udtale sig om andres skrivekundskaber, når du selv har svært ved grammatik?

Ærligt talt, det er fair at være rygende uenig med anmelderen, men hold det på et sobert plan.

Lorte anmeldelse og lorte anmelder... Så er det sagt...

... retorikkens mester har talt! Bøj jer i støvet!

Jeg må sige at jeg mangler at vi får anmelderen med i denne her diskution, men jeg har gentangende gange bemærket at det gør man åbentbart ikke.
Men jeg fatter ikke at man sætter en som tydeligvis ikke bryder sig om den slags film til at anmelde dem.
Find dog nogen som kan lide den slags inden i sender dem ind og ser filmen det er da det mindste man kan gøre. Det sparer dem som bruger anmeldelserne for at gå glip af noget de kan lide. Og anmelderne slipper for at vi hagler dem ned bagefter, fordi vi mener de er helt afmarcheret.

#41: Hvad er der at diskutere, anmelderen har jo skrevet sin holdning omkring filmen i anmeldelsen.

Men jeg fatter ikke at man sætter en som tydeligvis ikke bryder sig om den slags film til at anmelde dem. Find dog nogen som kan lide den slags inden i sender dem ind og ser filmen det er da det mindste man kan gøre.

Det er noget af det mest sorte jeg har læst i denne tråd. Sådan fungerer tingene jo ikke - hverken her eller andre steder. Politiken, EB, Filmnet, Cinemazone (så vidt jeg ved) - har jo ikke en bestemt type anmelder man benytter sig af til bestemte genrer - netop for at få et mere nuanceret billede af film.

Hvis man sendte Slasher/Horror buffs ind for at se en film som "Halloween", så ville man jo få et helt andet billede - og film generelt ville få langt højere rating - men på et forkert grundlag. Det handler jo ikke om at fedte for fans af genren, at please så mange som muligt, men at give et nuanceret billede som både Hr. og Fru Danmark samt de fleste andre kan forholde sig til.

... Og til sidst, hvordan ved du at anmelderen ikke kan lide denne type film?

Ja.. her er der godt nok et eksempel, hvor jeg er direkte uenig med anmelderen. Jeg syntes at 1408 er en af de mest effektive gysere jeg har set i længere tid, og bestemt blandt de mest vellykkede King filmatiseringer. Jeg har genklang af "The Shining" når jeg ser den. Det at det faktisk holder. Det der især overraskede mig, var præmissen holder. At nærmest hele filmen foregår i et enkelt hotelværelse. Der formåes at blive bygget en solid stemning op, som blot eskalerer som filmen skrider frem. Jeg sad på kanten, og er ellers godt garvet og kritisk inden for gyser genren. Og hey.. en film om et hjemsøgt værelse på et hotel - hvor realistisk forventer man at det skal være??
Stor anbefaling til denne film. Den holder!

Jeg er enig med anmelderen i, at filmen ikke var særlig uhyggelig, men det var mest fordi, jeg ikke helt forstod historien (spoilet nedenfor).
Jeg var dog glad for effekterne, som jeg synes burde hive den op på i hvert fald en stjerne mere alene. Det er jo trods alt ikke hånddukker og ketchup, det her. 3/6 herfra.

Jeg havde dog meget svært ved at forstå filmens logik:
Se spoiler >>

#43: læs #38

#42: Jeg mener at han burde forsvarer sig og ikke blot lade sig sable ned.

Jeg tillod mig faktisk at kigge på hans profil, og ud fra den ville jeg klart ikke give ham en "gyser", næ snarer en action eller thriller. Jeg ved godt det kan være svært at skelne mellem thriller og gyser, selv for producenterne.

Jeg er selv meget begejstret for gysere, men den gang jeg havde film listet i min profil var der vist kun en enkelt på listen - til trods for at 25-30% af samlingen er gys...

Og mht det andet, forsvare hvad? At han er uenig med dig... At man ikke kan li' filmen er da en ærlig sag. Ville du seriøst foretrække at man sendte en inkarneret gyserfan ind for at se en given film, for at få det bedste billede af dens kvaliteter eller mangel på samme. En dejlig unuanceret anmeldelse, godt farvet af præferencer - og hvis den så ikke lige levede op til hardcore fans og lign, så skulle man "undskylde" i forum for at man havde taget fejl, eller at man er uenig? Come On...

Gode Gamle Mr. Bogart han anmeldte bredt, han anmeldte alt, fra de franske social realistiske stumfilms drama'er i sort hvid, til de pompøse larmene actionfilm med DMX og Steven Seagal, han var en mand der anmeldte bredt, og nogen gange hændte det han ku li dem (Exit Wounds)

obs! overstående beskrivelse kan måske være overdrevet lidt, men det er for at tydliggøre forskellen bedre 8-)

men hvordan sker det egentlig, trækkes der bare lod blandt anmelderne, om hvad de skal se, og dem som har været uartig tvinges til at anmelde den nyeste Rob Schneider film 8-)

# 48 Anmelderne skriver sig selv på de film, de ønsker at anmelde.

#49 Så vi skal ikke forvente nogen anmeldelser af Rob Schneider-film? ;)