Der er ingen tvivl om at “Capturing the Friedmans” ikke havde været nær så vellykket uden familiens privatoptagelser. At være fluen på væggen til den familietragedie er værre end det værste afsnit af Big Brother. Og af og til bliver det næsten for intimt. Som David siger i en monolog til kameraet: This is private, so don’t watch it if you ain’t me”. Og det gør vi så alligevel. Hvorfor familien har ønsket at eksponere sig selv i en så hudflettende grad er mig en gåde, men som Jarecki i et interview påpeger, havde familien et behov for at få bearbejdet oplevelserne, hvilket denne film har været et redskab til.
Heldigvis er Jarecki en meget fintfølende instruktør, der aldrig går over stregen, men skildrer emnet så sobert og følsomt som muligt. Her er ingen revolverjournalistik alá Michael Moore og man fornemmer, at han er gået til sagen med en respekt og forståelse for såvel politiets/samfundets anklage som familiens indædte forsvar. Man kunne dog med fordel have forkortet filmen med 20 minutter – af og til bliver den lidt lang i spyttet, især hen imod slutningen. Det er dog ikke noget som ødelægger indtrykket af en velkomponeret, højst interessant og dermed også ganske seværdig dokumentarfilm.
#1 putandtake 19 år siden
#2 chandler75 19 år siden
#3 putandtake 19 år siden
#4 filmz-Elle 19 år siden
#5 putandtake 19 år siden
Bortset fra det, så kan jeg nu meget godt lide din anmeldelse, og den er heller ikke, hvad angår overstående, nær så slem, som andre eksempler jeg er støt på.
#6 filmz-vassago 19 år siden
Men han er hamrende dygtig til det, det skal han have, men han er ikke fluen på væggen.
#7 putandtake 19 år siden
Der er en grund til, at der aldrig blev lagt sag an mod ham for indholdet i f.eks. ”Bowling for Columbine”, for han kommer ikke med falske udsagn. Han giver som sagt bare sin version af sagen, og den vil jeg godt give dig ret i, ikke nødvendigvis er særlig objektiv.
Omvendt vil jeg sige, at det er mere sagligt end et studie af en mand, der æder burgere i 30 dage, og hvad der undervejs sker med ham!
#8 chuck 19 år siden
Sådan lød introen til en rimelig kendt og succesrig Tv-serie, som ikke var i nærheden af noget realistisk. Sandheden findes hverken i X-Files eller i dokumentarfilm, om den så er instrueret af Michael Moore eller ej. Dokumentarfilm har altid været et stykke redigeret virkelighed. Objektiv eller subjektiv vinkling vil nogen måske indskyde, men vinklingen vil altid være subjektiv, om det så er Direct Cinema eller Cinema Verite.
Fluen-på-væggen er et ofte brugt begreb i disse reality-tider, men hvert udsagn i dokumentarfilm er nøje udvalgt og sat ind i en sammenhæng, der skal skabe et flow og drive i historien. Altså et subjektivt valg, som Moore også er tvunget til i sine film. Ingen dokumentarfilm er objektiv.
Frederic Wiseman er reality-tvs og Direct Cinemas fader, og nok den mest kendte flue-på-væggen. Hans film anses for de mest objektive film overhovedet, men de er i den grad subjektive. For det første valget af indstillinger, men samtidig reagerer folk anderledes, så længe de har et kamera i fjæset. High School er ikke et objektivt værk, ligesom hverken "Capturing", "Bowling" eller "Fahrenheit" er det. De fremstiller en virkelighed set fra filmskaberens vinkel. Om man så kan lide den vinkel eller ej, er et helt andet "subjektivt" spørgsmål :)
"Capturing" tabte oscaren sidste år til "Fog of War". Den er ikke nomineret i år.
#9 putandtake 19 år siden
Jeg har jo sådan set heller aldrig påstået, at Moore ikke var subjektiv. Jeg skrev blot, at jeg ikke mente, at man uden videre kunne bruge ham som et eksempel på ”revolverjournalistik”.
#10 jessup 19 år siden