I en tid hvor der produceres så enorme mængder fast-food-film designet til at tilpasse sig alles ganer, er det inspirerende at se en instruktør gå så direkte efter sine visioner. Filmen vil da utvivlsomt også støde mange af de fans Lynch fik med “Mulholland Drive” fra sig igen. Ligesom der er nogle, der ikke bryder sig om abstrakt kunst, fordi “det ikke ligner noget”, er der også dem, der vil irriteres over det svært gennemskuelige plot. Filmen kræver, at man læner sig tilbage og lader sig forføre af billedorgiet, og selvom der er nok at reflektere over, er den i første omgang primært et følelsesmæssigt sansebombardement.
Med en spilletid på næsten tre timer er “Inland Empire” en omfattende film, men jeg tror længden er nødvendig, hvis filmen skal opnå den følelse af fortabelse, som den gør. “Inland Empire” er blandt Lynchs allerbedste film og et fuldvoksent mesterværk. Den fører tilskueren gennem de dybeste kældre af underbevidstheden, og det er en rejse, der er værd at foretage. Enten springer man på eller også gør man ikke, men hvis man lader den virke, er den en rejse udover det sædvanlige. Dette er en rendyrket Lynch-de-force.
#21 lagoni 16 år siden
#22 filmz-Le Samouraï 16 år siden
... og hvorfor så ikke, om man må spørge?
... og hvad er en "film" i øvrigt?
#23 MTK 16 år siden
#24 filmz-BrotherJack 16 år siden
Jeg misforstår dig ikke. Lynch har ikke behøvet at præsentere denne film for nogen! Han har lavet den med udstyr selv du kunne købe. Det er det jeg mener. Og at han så har opbygget et navn der gør at folk ser hans film, er da bare fedt. I modsætning til så mange andre art-film instruktører der knapt nok når ud af deres egen lejlighed.
Lynch vandrer sgu ikke ind på et Hollywoodselskab og får penge stukket i hånden - og ville aldrig havbe fået det til den her. Det er derfor jeg ikke "forstår" dine kommentarer. Jo, publikummet elsker det og sluger det råt, men han kæmper virkelig for at lave de her film. Specielt denne. Så hvorfor præsentere det som om han har det nemt? Kunstnere med integritet er sgu dem der har det sværest i filmbranchen. De får jo netop intet foræret.
Men det er da fair nok du ikke kan lide den. Men som du kan se på kommentarerne er der mange der får noget ud af filmen. Så du mener at alle disse mennesker bare "faker" deres entusiasme fordi de skal være med på den alternative side? Det er, som #8 siger, en smule arrogant at tro at alle andre ikke fik noget ud filmen, bare fordi du ikke gjorde. Vi er jo forskellige og oplever ting forskelligt, baby
#25 Skeloboy 16 år siden
Det jeg godt kan lide ved Lynch, er hans postmodernistiske syn på, at alt er ikke som det ser ud til, og der behøves nødvendigvis ikke at være en stor forkromet mening med alting, og at de meninger man har, er ofte ens egne.
Inland Empire fordrer folk til at tænke selv, danne deres egen mening, i noget tilsyneladende meningsløst, dog er der en gennemgående ide gennem filmen...(jeg kan godt se noget af meningen, men er ikke god nok til at fange alt, men er klog nok til at vide, jeg går glip af noget...)
Erstatter man Inland Empire med tilværelsen, og filmen med livet i ovenstående citat...så har man lidt mit livssyn:)
#26 moulder666 16 år siden
#27 blahblah 16 år siden
Nu misforstod du mig så igen.
Jeg siger ikke det er nemt. Jeg siger at hvis ikke det var Lynch der havde lavet den her film, hvis det var en ukendt filmskaber, så tvivler jeg på at den ville få 6 stjerner her. Jeg tvivler på at den overhovedet ville komme i biografen. Jeg tvivler på at den ville blive bare en lille smule populær.
Jeg tror mere det er navnet Lynch der sælger den her film, og ikke kvaliteten af filmen.
#28 filmz-sparrowed 16 år siden
fordi opsætningen så ringe ud, og siddeforholdende var
(den gang)ikke videre komfortable...
Men ok...længe siden jeg har besøgt den.
Heist har efterhånden en del år på sig.
#29 filmz-BrotherJack 16 år siden
Yes, men når det kommer til denne slags art-film, tror jeg sgu sjældent det handler om popularitet, min ven. NOGLE enkelte individer herinde kan jo godt se noget i denne film. Synd du ikke kunne! Jeg ved ikke hvorfor du taler så meget om alt det udenom (den kom i biografen, bla bla bla). Det handler vel om filmen. Du synes den er dårlig, og det er fint. Men igen, jeg ser KUN kvalitet i filmen, fuldstændig uafhængigt af det faktum at Lynch lavede filmen. Men igen igen, det kan betyde noget - oplevelsesmæssigt - at Lynch har lavet den, fordi den bygger ovenpå ting han tidligere har lavet - som så mange gode forfattere og andre kunstnere.
Selvfølgelig ville en ukendt filmskaber ikke få denne film frem! Ligesom hvis jeg gik ud og lavede Pirates 3, optaget på DV, med mig selv i alle rollerne. Det er jo logik. Alt i filmbranchen handler om branding, og så er Lynch netop den eneste undergrundsfyr der formår at gøre det, hvorfor han skal have et ordentligt klap på skulderen for at få en film så "far out" til at gå i kommercielle biografer.
#30 filt 16 år siden