Ved udelukkende at holde sig til de historiske facts, undgås mange af de moralske implikationer, et mere frit portræt af Adolf Hitler ville have medført. Det her er hvad der skete, om man så bryder sig om det eller ej. En fremgangsmåde som også har konsekvenser for fortællestilen, hvor man i stedet for at placere hovedpersonen i alle scener veksler mellem karaktererne. Traudl dukker kun op i situationer, som stemmer overens med hendes egne og de andre øjenvidners erindringer. Hun befandt sig ikke tæt på Hitler, mens han planlagde sine sidste militære strategier, og den del af historien fortælles derfor af en anden. Vi ser aldrig Hitler for sig selv. At Hirschbiegel bryder med en mere traditionel struktur, spiller ingen rolle for dramaet i filmen, der er lige så sydende intenst, som man forventer det af de anspændte forhold i bunkeren.
Selvom filmen i den trange realisme nærmer sig et kammerspil, optræder der ikke et eneste kedeligt øjeblik. Det skyldes først og fremmest de formidable skuespillere med Bruno Ganz som Hitler i spidsen. Hans lighed med Føreren er slående, ikke alene hvad angår udseendet men også stemmeføring, og den til tider velkendte, heftige gestikuleren. Til trods for at det kun kan være en lidet påskønnet hæder, er Ganz om nogen anden skabt til at spille djævlen selv, og havde det ikke været for hans medvirken, ville filmen formodentlig ikke have været helt så effektiv. I “Der Untergang” viser han os, at Hitler var et menneske ligesom alle andre og ikke noget uhyre. En både foruroligende og fascinerende erkendelse der, ligesom resten af filmen, er umulig at ryste af sig.
#21 Collateral 19 år siden
#22 Collateral 19 år siden
#23 dolphinfriendly 19 år siden
#24 Collateral 19 år siden
#25 pulse83 19 år siden
#26 keitel 19 år siden
Og jeg er ret sikker filmens handling rammer plet på hvordan de virkelige hændelser foregik i de sidste dage i bunkeren. I følge Albert Speers bog passer det godt.
6/6 herfra
#27 Kalle Ferm 19 år siden
#28 filmz-dr. hoax 19 år siden
#29 dolphinfriendly 19 år siden
Hvis du nu alligvel er i byen :)!
#30 filmz-Bruce 19 år siden
Ingen grund til at opsummere handlingen i filmen. Hovedtrækkene burde være almen viden for enhver nulevende person.
Hvad der overraskede mig, var den ekstreme detalje rigdom. Jeg er WW2 historie nørd og hver frame i filmen er tro mod de "indre billeder" jeg efterhånden har kunnet dannet mig af Berlin og de fotos, som eksisterede af Hitler, Berlin og bunkeren. At se det komme til live på det hvide lærred er mere end jeg havde drømt om.
Det er ikke kun en film, en god film. Meget vigtigere er der tale om den mest tro skildring af den største forbryder, denne verden nogensinde har oplevet, første gang Hitler er portrætteret, som et almindeligt menneske på godt og ondt. Dette virker tifold stærkere end blot at kalde manden den inkarnerede ondskab og filmen lykkes med det sværeste af alt. At forklare HVORFOR, det var muligt at holde det tyske folk i en skruestik, til helt ud over afgrunden.
Bruno Ganz er aldeles fænomenal. Jeg har ikke sat mig ind i reglerne for Oscar nominering. Men jeg formoder, det ikke har været muligt at indstille ham for bedste skuespiller pga. for sen premiere i USA. Alt andet vil være een af de største skandaler i Oscars historie. Foxx var i sin egen liga blandt de 5 nominerede i år, men det kan ikke sammenlignes med Bruno Ganz' præstation. Bruno Ganz vil for altid være synonym med Hitler og millioner lære Hitler at kende, gennem ham.
Jeg kan ikke forestille mig "Der Untergang" lavet mere perfekt. Både min bedste film for 2004 og bedste skuespiller.
Film 10/10