Tjah, jeg har fået udgivet blot en bitte og middelmådigt samlinget omgang digte (af varierende kvalitet (men som jeg dog godt selv kan lide (og da har fået en pæn lektørudtalelse))), og har sågar selv måttet stå for finansieringen, så at kalde mig forfatter er ikke så lidt imødekommende :) Men ikke desto mindre, tak for ordene.
Ok, men du må helt klart få nogen andre til at finansiere det næste gang så!
Ingen kunne eller burde ikke være i tvivl om, at Trier ikke mente det han sagde. Og var man det, så sagde han endda undskyld og så burde den sag være ude af verden. Cannes har kendt Trier siden 1984. Der må have været pres på dem udefra. Andet kan ikke forklare deres idiotiske overreaktion!
Lad os lige slå fast, at idiotien først og fremmest ligger hos von Trier. Det var nogle idiotiske udtalelser at komme med, en idiotisk måde at udtrykke sig på.
Anden Verdenskrig berørte ikke kun de 55 millioner mennesker der døde. Nej, der er også hundreder af millioner EFTERLADTE (slægtninge, venner, enker, enkemænd, forældreløse børn o.s.v.), hvoraf mange stadig lever. Så hvis man under en medie-begivenhed, der følges af seere i hele Europa (hvor nogle af krigens værste rædsler udspandt sig) vælger i en og samme udtalelse at udtrykke forståelse og sympati for Hitler (hvilket han IKKE forklarede nærmere!), kalde Israel/jøderne for "a pain in the ass", kalde sig selv nazist og udtrykke beundring for Albert Speer, så tigger man altså ligefrem om en OVERREAKTION!
Al respekt for mandens undskyldning. Derved udviser han sund fornuft og omtanke, samt ydmyghed. Dog synes jeg, det falder en smule til jorden igen, når han efterfølgende erklærer sig stolt over at være blevet bortvist fra Cannes. Det er da ikke noget at være stolt over; ikke når det sker på dén baggrund eller af dén årsag.
Vi kunne jo føre det hele ned på en mindre skala i følgende tænkte situation:
Lad mig opsøge nogle slægtninge eller nære venner til mord-ofrene i Peter Lundin-sagen. Så vil jeg sige til dem, at jeg forstår Peter Lundin, og at jeg beundrer ham (f.eks. for hans æstetiske sans - det halve ansigt malet i sort), at mord-ofrene også til tider var "a pain in the ass", og at jeg selv er morder. Derpå vil jeg slå det hen i spøg og understrege, at jeg naturligvis ikke synes, at Peter Lundin gjorde gode ting. Og hvis disse slægtninge og venner til mord-ofrene smider mig på porten, så er det en idiotisk overreaktion fra deres side ... Jeg mener, har jeg måske ikke ytringsfrihed? Og har de måske ikke tænkt sig at lytte, når jeg nu kan bevidne, at min humor altid har været grovkornet, og at jeg jo bare elsker at provokere?
Lad os lige slå fast, at idiotien først og fremmest ligger hos von Trier. Det var nogle idiotiske udtalelser at komme med, en idiotisk måde at udtrykke sig på.
Slå du bare det fast, men hold venligst mig udenfor. Cannes respons har været totalt overreaktion og heldigvis er det også det mange af de deltagende ved Cannes festivalen føler.
Anden Verdenskrig berørte ikke kun de 55 millioner mennesker der døde. Nej, der er også hundreder af millioner EFTERLADTE (slægtninge, venner, enker, enkemænd, forældreløse børn o.s.v.), hvoraf mange stadig lever. Så hvis man under en medie-begivenhed, der følges af seere i hele Europa (hvor nogle af krigens værste rædsler udspandt sig) vælger i en og samme udtalelse at udtrykke forståelse og sympati for Hitler (hvilket han IKKE forklarede nærmere!), kalde Israel/jøderne for "a pain in the ass", kalde sig selv nazist og udtrykke beundring for Albert Speer, så tigger man altså ligefrem om en OVERREAKTION!
Du er jo selv det bedste eksempel, eftersom du tager Triers udsagn for pålydende, uagtet at enhver med sund fornuft ved, at han ikke mente det han sagde end som satire. Trier har været med mange år siden 1984 og hans "profil" er velkendt.
Lad mig opsøge nogle slægtninge eller nære venner til mord-ofrene i Peter Lundin-sagen. Så vil jeg sige til dem, at jeg forstår Peter Lundin, og at jeg beundrer ham (f.eks. for hans æstetiske sans - det halve ansigt malet i sort), at mord-ofrene også til tider var "a pain in the ass", og at jeg selv er morder. Derpå vil jeg slå det hen i spøg og understrege, at jeg naturligvis ikke synes, at Peter Lundin gjorde gode ting. Og hvis disse slægtninge og venner til mord-ofrene smider mig på porten, så er det en idiotisk overreaktion fra deres side ... Jeg mener, har jeg måske ikke ytringsfrihed? Og har de måske ikke tænkt sig at lytte, når jeg nu kan bevidne, at min humor altid har været grovkornet, og at jeg jo bare elsker at provokere?
Du må endelig sige til, når du får behov for at komme med flere mærkværdige anskuelser, som du selv tror på, er sammenlignelige. Brønderslev familien kan sikkert også bruges.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Slå du bare det fast, men hold venligst mig udenfor.
Hvad vil du da kalde udtalelserne?
Bruce (29) skrev:
Du er jo selv det bedste eksempel, eftersom du tager Triers udsagn for pålydende, uagtet at enhver med sund fornuft ved, at han ikke mente det han sagde end som satire.
Hvor tager jeg dem for pålydende? Jeg taler ene og alene om, hvordan ordene kan støde folk, fordi det er voldsomme ting, von Trier lige får plads til indenfor disse få sætninger.
Bruce (29) skrev:
Du må endelig sige til, når du får behov for at komme med flere mærkværdige anskuelser, som du selv tror på, er sammenlignelige.
Her ser jeg gerne en god forklaring på, hvorfor det er så naturligt, at man ikke ville støde nogen i forbindelse med en enkelt berygtet mands forbrydelser, mens det ifølge dig ihvertfald er noget helt andet med et berygtet regimes forbrydelser?
#21 Fellaheen 12 år siden
Ok, men du må helt klart få nogen andre til at finansiere det næste gang så!
#22 Muldgraver 12 år siden
:D
Jeg burde bare få mig nogle ambitioner, så burde resten kunne tilvejebringes.
#23 Highland Park 12 år siden
Megan Fox er...
Mel Gibson er...
Mick Øgendahl er...
Etc.
Og sidst men ikke mindst:
Jeg er...
Hvorfor sparke til bolden, når manden ligger nærmest foden?
#24 Fellaheen 12 år siden
Jeg kan ikke lide hans film
Hvem er Lars von Trier
Hvad er film
Antichrist
#25 JannikAnd 12 år siden
#26 skittlez 12 år siden
Svaret, IMO, er alle, undtagen overvurderet. Det er hans filmiske input sgu for fede og særegne til.
Damn, hvor er jeg glad for at denne slags episoder kan forekomme. Jeg har haft et smil på læben over Trier siden jeg så pressekonferencen.
#27 Highland Park 12 år siden
#25: Eller Nazichrist.
#28 Dorza 12 år siden
Lad os lige slå fast, at idiotien først og fremmest ligger hos von Trier. Det var nogle idiotiske udtalelser at komme med, en idiotisk måde at udtrykke sig på.
Anden Verdenskrig berørte ikke kun de 55 millioner mennesker der døde. Nej, der er også hundreder af millioner EFTERLADTE (slægtninge, venner, enker, enkemænd, forældreløse børn o.s.v.), hvoraf mange stadig lever. Så hvis man under en medie-begivenhed, der følges af seere i hele Europa (hvor nogle af krigens værste rædsler udspandt sig) vælger i en og samme udtalelse at udtrykke forståelse og sympati for Hitler (hvilket han IKKE forklarede nærmere!), kalde Israel/jøderne for "a pain in the ass", kalde sig selv nazist og udtrykke beundring for Albert Speer, så tigger man altså ligefrem om en OVERREAKTION!
Al respekt for mandens undskyldning. Derved udviser han sund fornuft og omtanke, samt ydmyghed. Dog synes jeg, det falder en smule til jorden igen, når han efterfølgende erklærer sig stolt over at være blevet bortvist fra Cannes. Det er da ikke noget at være stolt over; ikke når det sker på dén baggrund eller af dén årsag.
Vi kunne jo føre det hele ned på en mindre skala i følgende tænkte situation:
Lad mig opsøge nogle slægtninge eller nære venner til mord-ofrene i Peter Lundin-sagen. Så vil jeg sige til dem, at jeg forstår Peter Lundin, og at jeg beundrer ham (f.eks. for hans æstetiske sans - det halve ansigt malet i sort), at mord-ofrene også til tider var "a pain in the ass", og at jeg selv er morder. Derpå vil jeg slå det hen i spøg og understrege, at jeg naturligvis ikke synes, at Peter Lundin gjorde gode ting. Og hvis disse slægtninge og venner til mord-ofrene smider mig på porten, så er det en idiotisk overreaktion fra deres side ... Jeg mener, har jeg måske ikke ytringsfrihed? Og har de måske ikke tænkt sig at lytte, når jeg nu kan bevidne, at min humor altid har været grovkornet, og at jeg jo bare elsker at provokere?
#29 Bruce 12 år siden
Slå du bare det fast, men hold venligst mig udenfor. Cannes respons har været totalt overreaktion og heldigvis er det også det mange af de deltagende ved Cannes festivalen føler.
Du er jo selv det bedste eksempel, eftersom du tager Triers udsagn for pålydende, uagtet at enhver med sund fornuft ved, at han ikke mente det han sagde end som satire. Trier har været med mange år siden 1984 og hans "profil" er velkendt.
Du må endelig sige til, når du får behov for at komme med flere mærkværdige anskuelser, som du selv tror på, er sammenlignelige. Brønderslev familien kan sikkert også bruges.
#30 Dorza 12 år siden
Hvad vil du da kalde udtalelserne?
Hvor tager jeg dem for pålydende? Jeg taler ene og alene om, hvordan ordene kan støde folk, fordi det er voldsomme ting, von Trier lige får plads til indenfor disse få sætninger.
Her ser jeg gerne en god forklaring på, hvorfor det er så naturligt, at man ikke ville støde nogen i forbindelse med en enkelt berygtet mands forbrydelser, mens det ifølge dig ihvertfald er noget helt andet med et berygtet regimes forbrydelser?