Hører du til dem, der får hovedpine af 3D-brillerne eller bare synes, de er besværlige og irriterende at have på? Så er der ifølge James Cameron godt nyt på vej.
Se også: ”Titanic” sejler ind i 3D-biograferne i 2012?.
“Avatar”-instruktøren, der i de seneste år har været den helt store fortaler for brugen af ægte 3D-optagelser – forudser, at det er slut med 3D-briller om senest 10 år. Til den tid vil man kunne se biograffilm – og alle andre medier – i 3D uden brillerne.
”Når vi begynder at bruge autostereoscopic – det er 3D uden brillerne – kommer det til at være den måde, vi ser medier på. Det er sikkert 8-10 år ude i fremtiden,” mener Cameron.
Det særlige ved autostereoscopic-teknikken – som den fungerer på nuværende tidspunkt – er, at den kun virker rigtigt til én person ad gangen. Personen skal sidde lige foran og i midten af skærmen, for at det virker.
Se også: Officielt: “Avatar 2” får premiere i 2014 – “Avatar 3” i 2015.
#21 dyg 13 år siden
Jeg er helt enig i, at 3d, som det fungerer i dag, er noget bras og blot en gimmick for at tjene flere penge. Men jeg er bestemt ikke sikker på, at det ikke kan blive lige så realistisk og naturligt som vi anser almindelig film for at være. Det er umuligt at spå om fremtiden, især når emnet er teknologi!
PS. ved læsning af indlægget bør der tages højde for skribentens tilstand efter indtagelse af rødvin, kigning af sentimentale film og mere generelt: kvinder.
#22 nwinther 13 år siden
3D er en wauw-effekt, som skal trække opmærksomheden væk fra det, som egentligt sker (eller rettere - ikke sker), og vil imo blive ødelæggende for film som medie. For det er jo ikke "naturtro" gengivelse. Det er en nøje (eller tilfældig?) udvalgt opstilling som ikke bidrager med andet end effekt - og ikke almindelig computereffekt, hvor en eksplotion skal se realistisk ud for at "sælge" scenen. Det er effekt for effektens skyld - og så bliver det til en forlystelse - ikke en (kunstnerisk) videreudvikling af filmmediet.
Til sammenligning vil jeg bruge Spielbergs "Schindlers List", hvor en lille pige får sin jakke farvet rød, i en ellers S/H film. Hun skulle fremhæves, så beskueren (og publikum) senere skulle få sit hjerte knust, da pigen dukker op igen ifbm. en masse-afbrænding af lig. SÅDAN fremhæver man noget filmisk - og det tjener andet formål, end at vise at man kan farvelægge et punkt i en scene.
Som Knopfler siger, da han introducerer Clapton: "Because we can!"
#23 BN 13 år siden
En virkelig god scene i øvrigt. Ikke mindst fordi det er en helt tavs scene. Schindler og en af hans kærester ser til fra et højdedrag, siddende på deres heste. Ingen af dem kommenterer det, de ser. Men det er heller ikke nødvendigt, for deres ansigtsudtryk siger det hele. Noget lignende gælder den måde hvorpå kameraet forlader nogle talende personer og bliver tilbage i en bygning, hvor det går på inspektion og viser os alle mulige ejendele, som nazisterne har taget fra jøderne, deriblandt udtrukne guldtænder. Igen en helt tavs scene. At kameraet bliver tilbage og efterlader personerne, er ikke bare en smart effekt, men tjener til at understrege hvad der egentlig foregår på det pågældende sted.
#24 d0rk 13 år siden
#25 KVASAR 13 år siden
James Cameron's spådom!
Disse instruktører navne herunder, har for alvor lagt den toneangivende tendens i Hollywood,
når det kommer til digital 3D.
● James Cameron
● Peter Jackson
● Steven Spielberg
● George Lucas
● Ridley Scott
● Michael Bay
● Robert Zemeckis
● Martin Scorsese
● Tim Burton
● Etc.
3D er future ...
#26 filmz-Myrepip 13 år siden
#27 Michael Andersen 13 år siden
#28 filmz-Myrepip 13 år siden
Hvis jeg skrev, når der kommer en god film i 3D, der er værd og se uden 3D :) Men så er det jo, at jeg hellere vil se dem i 2D for ikke at ryge ned i 3-4 footlamberts og fordi jeg ikke anser effekten som en naturlig udvikling af filmkunsten.
Jeg udelukker ikke muligheden for, at 3D en dag får mig til at æde mine ord og jeg vil nyde og se sport i 3D, men jeg har svært ved at få øje på noget 3D tilfører film, som er vigtigere end det vi allerede har til rådighed i 2D og som potentielt vises i korrekte farver, større detaljegrad og bedre kontrast.
Men jo, der er sgu da vidst én film, som jeg vil give en chance. The Adventures of Tintin: Secret of the Unicorn :) Kommer den?
#29 Michael Andersen 13 år siden
Der kan altså være stor forskel på 2D-kvaliteten rundt omkring. Believe or not... det samme gælder også for 3D, da 3D-systemerne og fremviserne er forskellige, men okay, det har jeg mange gange og uden held prøvet at fortælle ham du var i dit tidligere Filmz-liv, så jeg synes det vil være en god ide for Myrepip at komme forbi når "Tintin i Klovborg" udkommer ;)
Jeg siger ikke at du vil eller skal blive omvendt til "The Dark Side" (fordi fred være med det), men jeg kunne godt tænke mig at vise dig at der vitterlig er forskel på 3D :)
#30 filmz-Myrepip 13 år siden
Jeg må vende tilbage imorgen. Jeg er lige ved at falde i søvn :) Godnat!