Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 72

Bedste tidsrejsefilm?

  • Tilbage til fremtiden (1985)
    42%
  • Terminator 2: Dommedag (1991)
    32%
  • Twelve Monkeys (1995)
    11%
  • X-Men: Days of Future Past (2014)
    4%
  • Terminator (1984)
    3%
  • Abernes Planet (1968)
    3%
  • En anden film
    3%
  • Looper (2012)
    1%
  • Primer (2004)
    1%
  • Time After Time (1979)
    0%
  • Timecop (1994)
    0%
  • QEDA (2017)
    0%
  • Midnight in Paris (2011)
    0%
  • Bill & Ted's Excellent Adventure (1989)
    0%
  • Hot Tub Time Machine (2010)
    0%

#1

14. oct. 2015 16:15

Slap dog af!

Er der nogen grund til at lave så stort et nummer ud af den slags enorme gager, som efter min mening ingen (mand eller kvinde) i det hele taget kan gøre sig fortjent til.

Det er simpelthen grotesk og helt ude af proportion. Ingen personer er så meget værd

#2

14. oct. 2015 16:29

Slap dog af!

Er der nogen grund til at lave så stort et nummer ud af den slags enorme gager, som efter min mening ingen (mand eller kvinde) i det hele taget kan gøre sig fortjent til.

Det er simpelthen grotesk og helt ude af proportion. Ingen personer er så meget værdbøttcher (#1)

Jeg tror du sigter forkert, hvis du går efter de store lønninger. Det er jo ikke lønningernes størrelse, som er ret voldsom, men i stedet forskellen på lønningerne kønnene imellem.

Jeg har dog ikke fået læst hendes essay endnu, så jeg afholder mig fra yderligere kommentarer.

#3

14. oct. 2015 17:33

Altså nu ligger det jo sådan at det der er eftertragtet er dyrest, i Hollywood er det mandlige skuespillere der er mest eftertragtet, nok derfor de så får mest også. Selvom det kunne være sjovt med en kvindelig Rambo, Terminator eller Jugde dredd, vil de roller ca ud af 7-10 gange gå til mænd. Så de skal nok bare lige lære at sådan er tingene, også i hollywood.

#4

14. oct. 2015 17:37

Det handler vel om det produkt man sælger. Hvis publikum ikke i samme grad vil betale for at se en film med JL som med Clooney, vil hun - alt andet lige - få en lavere løn.

Sekundært er det vel også, hvorvidt et studie bare VIL have en given skuespiller med i en film. Det handler vel også om at opbygge en vis status. Det er der flere måder at gøre på. Sean Connery SKULLE bare være med i Robin Hood, Jack Nicholson SKULLE bare være med i Batman osv.

Derudover giver det meget lidt mening at sammenligne den bedst betalte promille af verdens skuespillere. Der er næppe noget som vil gå i brechen for, at JL skal have 30 mio. mere om året, fordi der er en anden, mandlig, skuespiller, som får dét.

Er der også ligestilling blandt talkshow-værter? Hvordan med basketballspillere? Osv. osv.

Det var måske mere interessant, om der er ligestilling mellem lysteknikere, runnere og cateringarbejdere, når det kommer til Hollywood, og ikke om der er flere diamanter på JL's fælge, end på Matt Damons.

"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

#5

14. oct. 2015 18:00

#1 Nej der er ingen i Hollywood der er de lamme lønninger værd.... Men det er så en anden diskussion :)

#6

14. oct. 2015 18:59

Så de skal nok bare lige lære at sådan er tingene, også i hollywood.Geekalot (#3)

Nedladende kommentarer hjælper vel ikke ligefrem diskussionen omkring løbgabet.

Mest iøjnefaldende, som hun også selv fremhæver, er "American Hustle". Både Jennifer Lawrence og Amy Adams blev betalt mindre end nogle af de andre mandlige stjerner, som var med i filmen. Ifølge Lawrence selv stoppede hun tidligt i forhandlingerne med at bede om mere, fordi hun ikke ønskede at fremstå krævende. Hvilket vil til dels kan forstås, hvis resultatet af at kræve mere i løn er, at man bliver omtalt som en "forkælet møgunge". Det var dog Angelina Jolie, som præcis den formulering blev brugt om.

Er der en forventning om, at de kvindelige skuespillere bare ikke er ligeså meget værd, som deres mandlige modparter? Det kan sagtens være. Men jeg har svært ved at se det blive brugt som argument, når vi snakker om en 25-årig skuespillerinde, som meget muligt er den største kvindelige stjerne i øjeblikket, hvis ikke blandt de største stjerner overhovedet lige nu.

Det kan også være, at der i Hollywood-systemet mere er en holdning til, at mandlige skuespillere bliver stjerner, fordi de vil ud med deres talent, mens kvindelige skuespillere bare skal være taknemmelige for, at Hollywood opdagede dem. Er det sådan? Ingen anelse. Men Lawrence har ret i, at en fyr aldrig ville blive omtalt som en forkælet møgunge.

Det er for nemt at afvise hendes påstande med "sådan er det bare.", men samtidig tilkendegiver jeg gerne, at "bankability" også har noget at sige. Men jeg tror bare ikke, at hele forskellen kan føres tilbage på stjernernes "bankability".

#4 - Lawrence er vel meget muligt en større stjerne end Clooney lige nu.. En forskel kan sagtens være, at selskaberne bare antager med at skulle give x-antal millioner mere for Clooney, fordi sådan er det bare.. Men at det reelt ikke giver mening, hvis vi regner alle tallene sammen.

Nå ja, sammenlagt var Lawrence forresten den mest indtjenende skuespiller i 2014 beregnet ud fra den samlede indtjening af hendes film det år.. Så, øh. Ja.

#7

14. oct. 2015 19:15

#6 Nu var den så ikke ment som nedladende, men man kan også blive træt af høre om deres evindelige ligestillings problemer i Hollywood. Specielt når der så ikke er nogen.
Hvis der er et problem er det nok nærmere som #4 siger det kunne være.

#8

14. oct. 2015 19:25

#6 Nu var den så ikke ment som nedladende, men man kan også blive træt af høre om deres evindelige ligestillings problemer i Hollywood. Specielt når der så ikke er nogen.
Hvis der er et problem er det nok nærmere som #4 siger det kunne være.Geekalot (#7)

Jeg synes måske, at du afviser eksistensen af et problem liiige hurtigt nok :)

#9

14. oct. 2015 19:29

#8 Løn kommer som udbud og efterspørgsel. Længere er den ikke, så kan ikke se der er et problem. Ovehovedet.
Prøv at forklare Amerikanerne så at deres president skal være en kvinde hvert andet år ? :)

#10

14. oct. 2015 19:43

"I WANT TO HAVE BABIES"!! men "JEG HAR EN PIK OG DET BURDE JEG IK'"!!

100% ligestilling hvor?
Kan snildt leve med ligeværd - Men ligestilling er sgu' ved at være et slidt kampråb!(for begge køn)

#11

14. oct. 2015 19:47

Hvis jeg som chef for et film studie viste at jeg kunne få de bedste kvindelige skuespillere ved at tilbyde dem x antal millioner mindre end jeg skulle give hvis hun var mand ville jeg også starte med at tilbyde hende mindre. Så må de sige nej og så forhandle deres løn op. Det er jo ikke fordi de ikke får en løn der er til at leve for.

#12

14. oct. 2015 20:00

Hvis jeg som chef for et film studie viste at jeg kunne få de bedste kvindelige skuespillere ved at tilbyde dem x antal millioner mindre end jeg skulle give hvis hun var mand ville jeg også starte med at tilbyde hende mindre. Så må de sige nej og så forhandle deres løn op. Det er jo ikke fordi de ikke får en løn der er til at leve for.lassep (#11)

Størrelsen på lønnen og forskellen på lønnen er to forskellige aspekter. Debatten om det sidste bliver bare mudret af, at vi forsøger også at diskutere om skuespillerne faktisk er så mange penge værd.

Hvis en kvindelige skuespillerinde ikke kan stille krav til sin løn uden at blive bagtalt og svinet til, mens studierne finder det helt normalt at Downey Jr. da skal have 80 millioner dollar for at pjatte lidt rundt i Avengers 2, så kan jeg sagtens følge ideen om ligestillings-problemer.

#13

14. oct. 2015 20:08

Der er sikkert ligestillings problemer, men som JL pointere, så er kvinder ikke specielt gode til at forhandle løn, og heller ikke til at bede om lønforhøjelse. Der er en del undersøgelser om dette. Og der kan så være flere grunde til at kvinder får mindre i løn.

Det kan godt være det virker forkert for virksomheder at prøve at tage hensyn til at kvinder gerne tager en del mere barsel end mænd, men det betyder stadigt at virksomheder ofte tjener mindre på at ansætte en kvinde end at ansætte en mand.

#14

14. oct. 2015 23:05

Alle skuespillere er vel provisionlønnet ?

Har ikke lige undersøgt det, men kunne man ikke forestille sig, at de film Robert Downey Jr. medvirker i, er en anelse mere indbringende?

#15

14. oct. 2015 23:19

Alle skuespillere er vel provisionlønnet ?

Har ikke lige undersøgt det, men kunne man ikke forestille sig, at de film Robert Downey Jr. medvirker i, er en anelse mere indbringende?Clint (#14)

Nogle skuespillere er lønnet med en stor pose penge for at lave filmen, og det er så det. Andre modtager en mindre pose penge til at starte med, men får så procenter af filmens indtjening. Sidstnævnte skal både Downey Jr. og Tom Cruise være store fans af.

#16

15. oct. 2015 00:24

Der er sikkert ligestillings problemer, men som JL pointere, så er kvinder ikke specielt gode til at forhandle løn, og heller ikke til at bede om lønforhøjelse. Der er en del undersøgelser om dette. Og der kan så være flere grunde til at kvinder får mindre i løn.

Det kan godt være det virker forkert for virksomheder at prøve at tage hensyn til at kvinder gerne tager en del mere barsel end mænd, men det betyder stadigt at virksomheder ofte tjener mindre på at ansætte en kvinde end at ansætte en mand.kblood (#13)

Præsis oftest når man kratter lidt i det så kaldte forskel i løn nivo mellem mand og kvinde finder man at det tit ikke er så enkelt som feministerne sætter det op som.

Også er det ikke sjovt at vi ikke høre nogen feminister klage over at kvinder i porno branchen tjener mere end mænd?
i denne artikel http://thedailycougar.com/2014/03/19/female-adult-film-stars-prove-men-average-earnings/
kan man læse at kvindelige porno skuespillere tjener omkring $100,000 til $250,000 om året mens deres mandlige kollegaer kun tjener 40.000$ årligt for samme arbejde.

I sidste ende er det udbud og efterspørgsel der bestemmer hvad noget er værd og hvor patriarkalsk det end lyder er det penge der for samfundet til og køre rundt og kan et firma tjene mere på en mand end en kvinde og omvendt jamen så er det det de går efter.

#17

15. oct. 2015 09:04

Hun tjener 52 millioner dollars om året

Ergo hun har ikke noget at klage over. Forkælede møgunge...

Se spoiler >>

;)

#18

15. oct. 2015 09:43

Hvis filmstudiet kan give hende den løn hun vil have og stadig have en god idé om at filmen kan tjene penge, skal hun og hendes medskuespillerinder nok få det de kræver.
Kapitalisme 101.

Måske er problemet at Jennifer Lawrence ikke er samme garant for en god indtjening som eks. Robert Downey Jr. er.

#19

27. oct. 2015 13:57

Måske er det, og nu spekulerer jeg bare, fordi at Robert har været kendt længere og er mere eftertragtet end hun selv er

Personligt bryder jeg mig så heller ikke om hende, endnu mindre nu.. Synes hun er tør og kedelig, både i udstråling og udseende..
Jeg ville langt hellere betale for at se en film med Robert end hende..

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger