Den kommende Susanne Bier-film “Hævnen” har fået sindene i kog i Sudan, hvor dele af filmen foregår. Sudans udenrigsministerium erklærer, at filmen ”gengiver ikke-eksisterende forhold i Darfur” og at ”produktionen af denne racistiske film må betragtes som en ny forlængelse af den notoriske ‘Fitna’-film og tegningerne, der fornærmer profeten Muhammed.” Det skriver Politiken.dk.
“Hævnen” trækker spor fra de trøstesløse flygtningelejre i Afrika til den almindelige halvgrå trummerum i en dansk provinsby. To danske familier krydser hinanden, og et usædvanligt og farligt venskab slår spirer. Men ensomhed, afmagt og sorg lurer – og snart bliver venskab til en livsfarlig alliance og et nervepirrende kapløb med livet som indsats.
I filmen medvirker bl.a. Ulrich Thomsen, Mikael Persbrandt, Trine Dyrholm, Bodil Jørgensen, Camilla Gottlieb og Ditte Gråbøl.
Peter Aalbæk Jensen fra Zentropa, der står bag “Hævnen”, afviser dog anklagerne og siger, at ”Zentropa altid har og altid vil respektere alle religioner og alles ret til at dyrke disse religioner på egen måde.”
“Hævnen” vil kunne ses i biograferne 27. august.
Se også: ”South Park” langer ud efter deres tv-kanal efter Muhammed-krisen.
#21 stoffer 14 år siden
#22 I.F.F. 14 år siden
for at omskrive et gammelt citat om nazismen:
for at bekaempe islamismen maa man blive som dem.
#23 stoffer 14 år siden
#24 Riqon 14 år siden
#25 I.F.F. 14 år siden
#26 stoffer 14 år siden
#27 simonselvfed 14 år siden
#28 filmz-Bruce 14 år siden
Religion er tro. Ideologi er tro. Udskift "religioner" herover med "ideologier". Vil Peter Aalbæk respekter nazismen, facismen og kommunismens ret, til at dyrke deres ideologier på egen måde? Hvis nazismen var en religion, havde man så carte blanche på alle hylder? Ville vil så blot ikke være mangfoldige nok, hvis vi ikke respekterede andres ... kulturer?
Hvornår er "på egen måde" acceptabelt? Eller rettere, er det meningen at vi skal respektere andres ret til at gøre det, som vi finder uacceptabelt, blot fordi der er tale om religion? Siden hvornår har "på egen måde" trumfet menneskerettighederne, nedfældet i FN i 1948?
Det er en forbandet pligt, at kritisere det som er kritisabelt og at fokusere på uret.
#29 Skeloboy 14 år siden
#28 - det er godt nok noget rod, det du siger der...
1) religion er meget mere end tro. Det er kultur, det er et samfundsdannende fænomen, det er en levemåde etc.
2) din A = C, B = C, derfor A=B holder heller ikke, fordi du ikke kan tage to begreber og nedkoge dem til et ord. Du kan jo sætte hvad som helst ind på C's plads, og få religion og ideologi til at være det samme(Religion = menneskeskabt, ideologi = menneskeskabt, derfor er religion = ideologi).
3) "Hvis"-argumentation er også et fuldstændigt hypotetisk eksempel, som simpelthen ikke er logik. Hvis religion var en donut, ville den så ikke have flere tilhængere?
Jeg er delvis enig i din "egen måde", selvom jeg synes du trækker den for langt ud.
Er 100% enig i din sidste sætning.
Desuden er det folk som Siskonian, der gør mig flov over at leve i Danmark efterhånden.
On-topic: tja, så er der vel ikke noget nyt under solen der...heldigvis er det langtfra alle muslimer, der tænker sådan. Uheldigvis, så lever mange muslimer i lande, hvor der ikke på samme er fri adgang til medier og oplysning, og er derfor lettere at påvirke af de magtliderliges agenda.
#30 filmz-Bruce 14 år siden
Giver det derved folk, som tilbeder denne religion lov til at udøve handlinger vi ellers på stedet ville kategorisere som menneskeretskrænkende og vi derfor skal undlade at kritisere, fordi det for nogle mennesker er en levemåde? Fordi det er en levemåde at stene kvinder iht. Sharia lovgivning, gør det så handlingen mindre kritisabel, end en SS mand havde kastet sten på en jødisk kvinde nedgravet i et hul? Det er basale menneskeretskrænkelser og disse legitimeres ikke af tro på en religion. En uretmæssig handling begået, er ikke mindre kritisabel blot fordi den udøves under prædikatet religion og ikke ideologi.
Nazismen var ikke kun politik. Det var ligeledes kultur, det var levemåde etc. med leveregler. Det gør ingen forskel. Man kan ikke gemme handlinger under henvisning til, at nogles "tro" har større betydning og gør uretmæssige handlinger mere legitime. Der står ikke i FN's Menneskerettighedserklæring, at krænkelser er ok, blot de sker under henvisning til religiøs tro.
ad 2) Jo jeg kan godt koge det ned til ét ord. Religion og ideologi er basalt et menneskeligt valg udi det at tro. Det har man frihed til. Man har ikke mere frihed til at begå uret under henvisning til den ene tro, end den anden. I den henseende er min ligestilling korrekt.
3) Hvis argumentationen er ren logik iht. ovenstående.