Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 699

Bedste film af David Fincher?

  • Se7en
    50%
  • Fight Club
    34%
  • The Social Network
    6%
  • Zodiac
    4%
  • Kvinden der forsvandt
    3%
  • The Game
    2%
  • En anden film
    1%

#1

14. apr. 2012 18:37

Jesus christ
.dvs penge frem for kreativitet Mr Ridley?
. Filmen bliver PG-13 så
for det er der flest penge i.

#2

14. apr. 2012 18:42

Blir den PG-13 er det ikke usandsynligt jeg ikke gider se den.

Det er heller ikke første gang Ridley Scott sælger ud. Bluray udgaven af Aliens blev ramt af lyseblå/orange pesten.

#3

14. apr. 2012 18:43

Så må han da ha´ ændret holdning siden Alien...

#4

14. apr. 2012 18:43

Jeg får utrolig svært ved at tage filmen seriøst, hvis den ender op med en pg13 rating. Kan godt være at jeg lyder som en forkælet møgunge, men i mine øjne sælger Ridley ud hvis han ikke holder fast. Det handler i bund og grund om at være tro mod kildematerialet og ikke mindst sin egen vision, og jeg tvivler stærkt på at en pg13 rating er hvad Ridley ønsker. Gider sq da ikke se en film lavet en business man! Han burde måske have set den komme med det budget Prometheus ligger og roder med.

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#5

14. apr. 2012 18:43

Også ganske vigtigt at få denne med:

So the adjustment of the ratings… are inconsistent and ridiculously inconsistent, so I can start talking about films that have got PG13 this year, which are absolutely fucking ridiculous… is anyone in here from the MPA or whatever it is? …Get your house in order.

Jeg vil bekymre mig om filmens rating efterfølgende. Første forhindring er kvaliteten. Men det vil da være stærkt bekymrende, hvis en PG13 version skulle være dårligere end en efterfølgende PG15 på skive.

Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!

#6

14. apr. 2012 19:14

Ender det med PG-13 censur så overvejer jeg kraftigt at vente med at se filmen til den er udkommet i en directors cut eller noget, på blu-ray.

#7

14. apr. 2012 19:26

bla bla bla, hvis det bliver pg13, gider jeg i hvert fald ikke se den, bla bla bla, han må ikke være forretningsmand...

Hvis Ridley Scott kan formå at få den samme form for intensitet og uhygge ud af en film med en PG13 vurdering, som hvis han havde frie tøjler med en R-rating, så vil han blive hyldet for både at have tilfredsstillet producenternes ønske og at have indfriet fansenes ønsker.

Vi ved alle sammen, at MPAAs vurderinger svinger som en båd i højvande, så der er intet at klandre Scott for, hvis han kan give fans den gode oplevelse med en mildere vurdering.
R-rating passer til universet, men nu er det også en anderledes retning end Alien universet, så vidt jeg har forstået, og så kan vi ikke have en foruddannet holdning til, hvad den "rigtige" aldersvurdering skal være.

Slap af og vent til filmen udfolder sig. Det er mit råd. :)

Mænd Instruerer - Kvinder Menstruerer

#8

14. apr. 2012 19:27

Jeg vil sgu hellere se "Aliens vs Predator 2". Den var R-rated og derfor må det jo være en rigtig god film!

Smile, you son of a bitch!

#9

14. apr. 2012 19:31

Som jeg læser det, er hans pointe nærmere, at hvis han tjener flere penge på filmen, får han lov til at lave flere film, og får mere frihed i fremtiden.

#10

14. apr. 2012 19:43

Jeg vil sgu hellere se "Aliens vs Predator 2". Den var R-rated og derfor må det jo være en rigtig god film!Michael Andersen (#8)

Nemlig. Den første stank nemlig fordi den netop kun var pg-13 :)

#11

14. apr. 2012 19:43

Lad os nu bare alle sammen være ærlige.

Første gang det blev nævnt, at der ikke var truffet en beslutning omkring ratingen, viste vi godt inderst inde, at det vil ende med en PG13 i biffen. Bare se hvordan FOX kastrerede John McClane...

Desværre har "coporate" Hollywood forandret sig til det værre siden 70érne, hvor Ridley var en yngre mand, men alligevel havde mere magt, da instruktørene i den tid fik tildelt final cut af studioerne. Men så floppede Michael Cimono´s Heavens Gate. Og så gik alle studio bosserne i panik, og har lige siden sørget for, at de havde det sidste ord. Hvis de følte at en film skulle "reddes", eller hvis hr. & frue skurvogn ikke brød sig om en lille detalje under de der fandens test screenings.

Så desværre har selv Ridley & mange andre garvede veteraner indenfor den amerikanske filmindustri dårligere arbejdsvilkår, når de gerne vil skabe en film præcis efter deres visioner... Medmindre budgettet er på 15 millioner dollars eller derunder, så er ledelsen sku´ nok pænt ligeglad med ratingen, da selv hvis filmen flopper, så skal den nok få tjent pengene ind alligevel.

Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!

#12

14. apr. 2012 19:59

Jeg er stadig af den overbevisning, at hvis Scott fejler med Prometheus, så bliver det IKKE pga. ratingen. Det er hans mindste problem. Jeg har nævnt det før, men den første Alien var altså ikke ret meget voldigere end en PG-13 idag vil være. Den eneste scene, som for alvor er R-rated, er "chestburster" scenen - resten af mordene på besætningen er ikke eksplicitte, og enkelte foregår også "off camera", da Scott's fokus ikke er på decideret gore, men uhygge. Derudover er der et par f-bombs, som fyres af, men meget få, som ikke rigtigt gør hverken fra eller til. Derudover tillader pg-13 idag en hel del mere. Der er selvfølgelig stadig en forskelle på PG-13 og R, i form af mere eksplicit indhold af vold, sex og sprog, og jeg skal ikke kunne sige hvad Scott's intention med Prometheus er, hvad det angår, men hvis han kan gøre det med en mildere rating og tjene ekstra på det, så ser jeg ingen problemer. Jeg vil squ også selv gør det. Film er forretning, især den type store film Scott laver.

#13

14. apr. 2012 20:07

Bare se hvordan FOX kastrerede John McClane...Dragon_Claw (#11)

hehe! Men det blev nu stadig en vellykket actionfilm, selvom jeg er enig i, at fraværet af de elementer der kendetegnede karakteren, ikke helt var tilstede, men heller ikke helt væk.

Medmindre budgettet er på 15 millioner dollars eller derunder, så er ledelsen sku´ nok pænt ligeglad med ratingen, da selv hvis filmen flopper, så skal den nok få tjent pengene ind alligevel.Dragon_Claw (#11)

Set fra et forretningsmæssigt synspunkt, er det så ikke helt forståeligt? Hvis jeg låner dig 200 mil dollars, så forventer jeg dem igen?

#14

14. apr. 2012 20:08

Scott just sold out, men det har han jo gjort i et par år efterhånden så ikke noget nyt der.

Sjovt nok, hvis samme nyhed havde været om Cameron havde de fleste filmz brugere korsfæstet ham, mken nu er det jo Ridley "overrated" Scott, så skal det satme forsvares. lol

That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.

#15

14. apr. 2012 20:12

Lad os nu bare alle sammen være ærlige.

Første gang det blev nævnt, at der ikke var truffet en beslutning omkring ratingen, viste vi godt inderst inde, at det vil ende med en PG13 i biffen. Bare se hvordan FOX kastrerede John McClane...

Desværre har "coporate" Hollywood forandret sig til det værre siden 70érne, hvor Ridley var en yngre mand, men alligevel havde mere magt, da instruktørene i den tid fik tildelt final cut af studioerne. Men så floppede Michael Cimono´s Heavens Gate. Og så gik alle studio bosserne i panik, og har lige siden sørget for, at de havde det sidste ord. Hvis de følte at en film skulle "reddes", eller hvis hr. & frue skurvogn ikke brød sig om en lille detalje under de der fandens test screenings.

Så desværre har selv Ridley & mange andre garvede veteraner indenfor den amerikanske filmindustri dårligere arbejdsvilkår, når de gerne vil skabe en film præcis efter deres visioner... Medmindre budgettet er på 15 millioner dollars eller derunder, så er ledelsen sku´ nok pænt
ligeglad med ratingen, da selv hvis filmen flopper, så skal den nok få tjent pengene ind alligevel.Dragon_Claw (#11)

Ja nu lavede de fleste af de store instruktører i 70erne relativt (til deres egen tid og så,ænd også 60erne)billige film. Hvis di ikke ved havde stort set ingen ingen instruktører før 70erne directors cut. Hvis vi går lidt tilbage havde hverken Ford, wyler, Curtiz mfl. Directors cut. Det hænger nøje sammen med budgettet og den kærlighed har Scorsese også måtte føle med de større film.

This is just until June

#16

14. apr. 2012 20:16

Utrolig så mange der allerede overvejer at lade være med at se filmen pga. en rating.
Folk er blevet mere modne i dag, og jeg vil vove at påstå at folk kan "holde ud" til at se noget mere end de kunne tidligere. Det er jo ikke sådan at med en PG-13 rating, at der vrimler med enhjørninger og regnbuer og sukkersød historie.
Jeg ser i al fald stadig frem til filmen :)

#17

14. apr. 2012 20:19

Set fra et forretningsmæssigt synspunkt, er det så ikke helt forståeligt? Hvis jeg låner dig 200 mil dollars, så forventer jeg dem igen?Babo84 (#13)

Nu låner en producer ikke penge ud, men investerer dem. Og det er altid en satsning. Men jeg forstår godt hvad du mener, og selvfølgelig er det forståeligt, at man gerne vil tjene sine penge hjem igen.

Og det er også derfor, at pre-production er så utroligt vigtigt, for hvis ikke manuskript forfatteren, instruktøren & produceren kan nå til enighed om processen & det færdige værk, så kan det hurtigt ende i fiasko med lappeløsninger.

Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!

#18

14. apr. 2012 20:21

Jeg har svært ved at forestille mig, hvad Alien havde været for en film, hvis den bare havde været PG-13, men måske man slet ikke skal sammenligne..

The only way to beat a troll is to not play their game.

#19

14. apr. 2012 20:22

Det er jo ikke sådan at med en PG-13 rating, at der vrimler med enhjørninger og regnbuer og sukkersød historie.Brodersalsa (#16)

Hmmm.

Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!

#20

14. apr. 2012 20:25

#19 - Gættede lige på det var den her du linkede til..

The only way to beat a troll is to not play their game.

#21

14. apr. 2012 20:27

Nu låner en producer ikke penge ud, men investerer dem. Og det er altid en satsning. Men jeg forstår godt hvad du mener, og selvfølgelig er det forståeligt, at man gerne vil tjene sine penge hjem igen.

Og det er også derfor, at pre-production er så utroligt vigtigt, for hvis ikke manuskript forfatteren, instruktøren & produceren kan nå til enighed om processen & det færdige værk, så kan det hurtigt ende i fiasko med lappeløsninger.Dragon_Claw (#17)

Det burde Scott vide på forhånd, når store budgetter er i spil.

#22

14. apr. 2012 20:28

Jeg har svært ved at forestille mig, hvad Alien havde været for en film, hvis den bare havde været PG-13, men måske man slet ikke skal sammenligne..Riqon (#18)

Du kan prøve at gense den, og fortæl mig endelig, hvad der er R- i den? :) Udover en enkelt scene, måske.

#23

14. apr. 2012 20:29

#22 -

Jeg er ikke overbevist om, at det skal være eksplicit gore for at kvalificere som R, som du skrev tidligere. Jeg har ofte haft indtryk af, at psykologisk terror og uhygge kan gøre det også. Men de standarder rykker sig selvfølgelig konstant...

The only way to beat a troll is to not play their game.

#24

14. apr. 2012 20:35

jamen, jeg forstår bare ikke hvorfor det er et problem?????

Og nej, jeg forsøger ikke at være en dum klovn, som skriver det fordi jeg selv er over 30 år, men rent helhjertet, hvorfor er det et problem????

Fordi hvis folk under 30 år, og minus 15 år vil se en film, jamen så, ja så tror jeg ikke at jeg vil skrive mere fordi jeg vil ikke opfordrer nogle til at benytte MEDIER af omveje , men igen, hvorfor er det et problem????

Og hvis en ung mand vil se den film, jamen så kan det jo løses ved at købe den på dvd eller blu-ray og så er det jo løst, uden at benytte omveje.

„Be who you want to be, not what others wants to see.``

#25

14. apr. 2012 20:38

Du kan prøve at gense den, og fortæl mig endelig, hvad der er R- i den? :) Udover en enkelt scene, måske.Babo84 (#22)

Altså hele filmen er svøbt ind i seksuelle undertoner & kunstneriske gengivelser af kvinders skeder. Så jeg er fuldstændig overbevist om, at filmen stadigvæk ville få en R rating i dag, selvom de havde fjernet fuck ordene & chestbuster scenen.

Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!

#26

14. apr. 2012 20:40

#22 -

Jeg er ikke overbevist om, at det skal være eksplicit gore for at kvalificere som R, som du skrev tidligere. Jeg har ofte haft indtryk af, at psykologisk terror og uhygge kan gøre det også. Men de standarder rykker sig selvfølgelig konstant...Riqon (#23)

Well. De psykologiske standarder har rykket sig for længst, og jeg kan give konkrete eksempler.. Psykologisk terror gælder ikke en skid, og kan sagtens laves med PG-13. Det er derfor amerikanerne er så dybt åndssvage :)

Film som The Fourth Kind (fra 09') med Mila Jovovich fandt jeg ret ubehagelig. Her er hvad de skriver som begrundelse:

"Rated PG-13 for violent/disturbing images, some terror, thematic elements and brief sexuality"

Vi kan allerede gå 12 år tilbage og se på Den Sjette Sans, som de fleste vel finder ret uhyggelig og stemningsfuld. PG-13..

Drag Me to Hell:

Rated PG-13 for sequences of horror violence, terror, disturbing images and language

Den første Paranormal Activity var godt nok R, MEN... læs begrundelsen:

Rated R for language - altså kun sprog, skidt pyt med terror, uhygge osv.

Lidt anden boldgade, har vi Lovely Bones, som er dybt rystende film om mishandling osv. PG-13.

#27

14. apr. 2012 20:44

Altså hele filmen er svøbt ind i seksuelle undertoner & kunstneriske gengivelser af kvinders skeder. Så jeg er fuldstændig overbevist om, at filmen stadigvæk ville få en R rating i dag, selvom de havde fjernet fuck ordene & chestbuster scenen.Dragon_Claw (#25)

Overhovedet ikke. Undertoner gælder ikke en skid. Ellers vil en serie som Two and A half Men også være R, hvilket jeg ikke mener den er, og Sheen er ellers en sexgal pornoking :) Det eneste der gælder for amerikanerne er det eksplicitte. Undertoner er ikke afgørende, og slet ikke metafor som i Alien, som kan tolkes som skede osv. Der er hav af perverse tiltag og sexuelle undertoner i Burtons Batman Returns om Catwoman - pg-13.

#28

14. apr. 2012 20:49

Derudover kan du læse begrundelsen for, hvorfor Alien blev R-rated.

"Rated R for sci-fi violence/gore and language"

Altså, intet med seksuelt indhold, referencer ellers lign. Gore, for den ene sekvens, og sproget for de få f-bombs. That's it.

#29

14. apr. 2012 20:50

Jeg er lige så meget på som før. Man skal være lidt naiv, hvis man ikke havde set det komme. Ingen tvivl om at det amerikanske rating system er en forstyrret størrelse, og at der er kæmpe ulighed i hvilke film der får hvilke ratings. Endvidere kan film, som man må se som 7-årige herhjemme, være R-ratede i USA, hvilket jo er helt til grin, da Danmark har ret :) Helt galt er det med NC-17, hvilket er den sikre økonomiske død for en film, og i mine øjne slet ikke burde eksistere. Herhjemme er forbudt under 15 jo det højeste.

Når det er sagt, har Sir Ridley hele tiden sagt at han ville lave den bedst mulige film inden for omstændighederne, og at hvis den skulle blive dårligere pga ratingen, end han selv forventer, skal der nok komme den vanlige Director's Cut. Men han er netop god til at bygge suspence op, og selvom jeg da er kæmpe fan af splat, patter og bandeord, kan man sagtens lave en scary-as-fuck film uden.

Og, nej, han har ikke "solgt ud" uanset hvilken beslutning han tager her. Manden kan bare godt lide at lave film, og vil gerne blive ved med det.

http://www.facebook.com/DampMusik

#30

14. apr. 2012 20:58

Lad os nu bare alle sammen være ærlige.

Første gang det blev nævnt, at der ikke var truffet en beslutning omkring ratingen, viste vi godt inderst inde, at det vil ende med en PG13 i biffen. Bare se hvordan FOX kastrerede John McClane...Dragon_Claw (#11)

Kan du ikke liiiige holde mig udenfor din "alle" og "vi" ligning? Jeg gider absolut ikke hoppe med på den vogn engang mere og jeg skal ikke smides ned i nogen redningsbåd med andre, jeg ikke deler holdning med. Der var ikke en dyt galt med John McClane i den film. Den var langt bedre eksekveret mht. action end de to foregående. Et par skide fuck og et yipppie kayeaaah motherfucker gør ikke en hujende fis ved det, som er det vigtige i en film.

Vold er blevet stadig mindre rated og bandeord og bryster mere, så man nu efterhånden kan vise Tilladt over 16 vold i film fra 1979 som PG13 i 2012. Modsat forholder det sig med en pat og et kys.

Sjovt nok, hvis samme nyhed havde været om Cameron havde de fleste filmz brugere korsfæstet ham, mken nu er det jo Ridley "overrated" Scott, så skal det satme forsvares. lolfilmz-loke76 (#14)

Er heldigvis heller ikke her blandt "de fleste", da jeg altid har fundet Cameron overrated, så en stor film fra hans hånd er da bare bonus. Der er da ikke noget at forsvare. Lad filmen tale for sig selv. Der er ikke set en bedre trailer for sci-fi i årtier og hvis folk gerne vil fremprovokere hæmoroider pga. denne rating og se noget andet, så skal det da være dem velundt. Det er heldigvis et frit valg at gå i biografen og se de film man har lyst til.

Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!

#31

14. apr. 2012 21:02

Wow.

Siden hvornår har en censur bestemt hvor god en film er? Ville i være mere tilfreds hvis der blev kastet en masse vægtløs CGI blod ind, a la "300"?

Jeg ved virkelig ikke hvad folk havde regnet med. Det er en gigantisk sommer blockbuster uden nogen kæmpe stjerne(r). Selvfølgelig bliver den ikke R-rated.

Slap af og vent til filmen udfolder sig. Det er mit råd. :)the_paki_don (#7)

+1

PG-13 betyder altså ikke et dårlige produkt. Hvis man ser "Alien"-film udelukkende pga. volden, så gør man det fandme forkert!

#32

14. apr. 2012 21:04

Kan du ikke liiiige holde mig udenfor din "alle" og "vi" ligning?SIR Ridley Scott (#30)

Du godeste!

Er du virkelig den rigtige Ridley Scott?!?

;-)

Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!

#33

14. apr. 2012 21:27

Nej jeg er blot tungen som nulrer hans bagerste.

Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!

#34

14. apr. 2012 22:05

Siden hvornår har en censur bestemt hvor god en film er?Frederik (#31)

For en gyser synes jeg da, det er en væsentlig indikator. Hvad ville du sige til at se en gyserfilm, der var rated G eller PG?

The only way to beat a troll is to not play their game.

#35

14. apr. 2012 22:17

Siden hvornår har en censur bestemt hvor god en film erFrederik (#31)

Ting som intensitet, vold, sex, bandeord etc, er selvfølgelig nogle elementer der bidrager til helheden af en film, hvis vi skal sætte nogle nuancer på hele debatten. Men jeg føler ikke altid, at det er nødvendigt med R, når man kan gøre det med PG-13, som er blevet meget mere grum. Så jo, ratingen har noget at sige ifht. den historie man nu vælger at fortælle rent visuelt og de kunstneriske ideer man har, og meget kan opnås med Pg-13, men selvfølgelig ikke alt, det siger sig selv. I Aliens tilfælde, eller Prometheus, så TROR jeg en PG-13 vil være tilfredsstillende, men det er kun et gæt, da jeg ikke kender Scott's manuskript og hvordan filmen ellers er tiltænkt grafisk. Jeg vil sige, at Die Hard 4 led måske en lille smule under pg-13 da man var vant til at se meget voldeligt adfærd og stærkt sprogbrug, som var nedtonet, men dette gjorde nu ikke filmen dårlig.

#36

14. apr. 2012 22:24

Ting som intensitet, vold, sex, bandeord etc, er selvfølgelig nogle elementer der bidrager til helheden af en film, hvis vi skal sætte nogle nuancer på hele debatten. Men jeg føler ikke altid, at det er nødvendigt med R, når man kan gøre det med PG-13, som er blevet meget mere grum. Så jo, ratingen har noget at sige ifht. den historie man nu vælger at fortælle rent visuelt og de kunstneriske ideer man har, og meget kan opnås med Pg-13, men selvfølgelig ikke alt, det siger sig selv. I Aliens tilfælde, eller Prometheus, så TROR jeg en PG-13 vil være tilfredsstillende, men det er kun et gæt, da jeg ikke kender Scott's manuskript og hvordan filmen ellers er tiltænkt grafisk. Jeg vil sige, at Die Hard 4 led måske en lille smule under pg-13 da man var vant til at se meget voldeligt adfærd og stærkt sprogbrug, som var nedtonet, men dette gjorde nu ikke filmen dårlig.Babo84 (#35)

God nuanceret kommentar, fremfor bare at fare op og brokke sig som enkelte har gjort. Også flere af dine andre kommentarer kan jeg tilslutte mig. Jeg ville dog nødigt have set en Alien uden chest scenen.....Men det er en anden snak:)

Jeg bedømmer filmen når den er set og bliver den PG13 (og det tror jeg!) og der senere kommer en R-rated udgave på BD som langt overgår den, så vil jeg brokke mig. Men uanset hvad Scott måtte mene, solgt ud eller ej, så tror jeg ikke kan ville kunne gøre fra ellert til i forhold til final cut på en film med et sådant budget. Man kan altid diskuere om han så burde have lavet den fra begyndelsen af, men det synes jeg ikke vi ved nok om indtil videre.

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#37

14. apr. 2012 22:39

Jeg ser Alien som en straight up horror film in space. Aliens som en krigsfilm. Prometheus håber jeg bliver lidt mere sci-fi, eksistentialistisk måske. Selvom jeg elsker eksplicit vold og splat, tror jeg ikke det bliver fokuspunkt i denne film. Derfor kan jeg godt leve med at enkelte ting bliver antydet, hvis det gør filmen lettere at finansiere. Så længe historien (som vel stadig er den primære årsag til at Sir Ridley har vendt tilbage til universet) ikke lider last.

Et fint eksempel på dette er The Hunger Games, som fungerede fint på en PG-13, selv om filmens præmis er at børn bliver slået ihjel. Dette, ved hjælp af godt instruerede scener og antydningens kunst samt en framing, der gør at man tror man ser mere end man egentlig gør. Personligt vil jeg til enhver tid vælge Battle Royale foran den, men den har heller ikke tjent $500 mio.

Hvis vi derimod snakker fysiske horrorfilm som Hostel og lignende, som jeg også nyder, er det klart at man ikke ønsker dem nedvandede.

Jeg foretrækker vold og splat, da jeg er en drengerøv på dét punkt, men er også realistisk. Og en god instruktør kan gøre meget. Det er den der balancegang mellem at lave noget så kapitalistisk som film i Hollywood og at bibeholde sin kunstneriske integritet. Ikke alle kan gøre det, men Ridley plejer at fungere godt i studiesystemet.

http://www.facebook.com/DampMusik

#38

14. apr. 2012 22:43

Ikke alle kan gøre det, men Ridley plejer at fungere godt i studiesystemet.skittlez (#37)

Der var engang hvor der netop blev skabt fremragende kunst i Hollywood, NETOP fordi en instruktør måtte sno sig, da man (heller ikke) dengang ikke kunne vise alt og måtte være gode til at antyde eller kritisere med mere på andre måder. So it's not all bad:)

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#39

14. apr. 2012 23:19

Thomas

Tak. Og chest-scenen er jo fed, men er faktisk ved at tro den godt kunne gå an i pg-13 sammenhæng, fordi standarden er anderledes idag. Men nu må vi se. Alle sommerfilm samt de store titler i december bliver pg-13. Ingen tvivl.

#40

15. apr. 2012 00:24

For en gyser synes jeg da, det er en væsentlig indikator. Hvad ville du sige til at se en gyserfilm, der var rated G eller PG?Riqon (#34)

Jaws, Gremlins og Poltergeist er alle PG. Det var godt nok andre tider (før PG-13 blev introduceret, tror jeg) men whatever - Det var slet ikke der jeg ville hen af :)

Jeg var mere ovre i PG-13/R debatten;

Ting som intensitet, vold, sex, bandeord etc, er selvfølgelig nogle elementer der bidrager til helheden af en film, hvis vi skal sætte nogle nuancer på hele debatten. Babo84 (#35)

Muligvis. Min kommentar var nu mest rettet i mod de brugere, der vælger at springe biografen over hvis den ikke er R - Uden at vide, hvad det indebærer.

For ud fra Scotts udtalelser, får han det til at lyde so om at filmen egentlig ikke er et voldsorgie (som trailerne jo heller ikke sælger det som), så hvis den ender med at få et R, er det nok af samme grund som "Don't Be Afraid Of The Dark" fik et R - Altså fordi den har en uhyggelig atmosfære:

"The question is, do you go for the PG-13, [which] financially makes quite a difference, or do you go for what it should be, which is R? Essentially, it's kinda R. It's not just about the blood, it's about ideas that are very stressful. I'm not an idiot, but I'll do everything I can to get the most aggressive film I can."

#41

15. apr. 2012 00:45

Jaws, Gremlins og Poltergeist er alle PG.Frederik (#40)

Ligeledes "Beetlejuice", "Ghostbusters", "The Haunting" (1963), "Twilight Zone: The Movie", "Invasion of the Body Snatchers" (1978), "Dial M for Murder", "The Birds", "Vertigo", "Rope", "The Legend of Hell House", "L'uccello dalle piume di cristallo" & "Il gatto a nove code".

... as surely as there's a mouse behind your ear.

#42

15. apr. 2012 00:50

Om den bliver PG-13 eller om den bliver R er jo mest noget med om der er bryster og sex med i den... vold kan der nærmest være lige så meget af som der kunne ønskes af sådan en film... hvis jeg ikke tager meget fejl

#43

15. apr. 2012 01:05

Både Batman Begins og The Dark Knight var jo PG 13 rated.

The Dark Knigt var kun tilladt for børn over 15 år herhjemme.

BEGRUNDELSE
Filmen er fortalt i et voldsomt tempo med en meget dramatisk lydside. I filmen forekommer der er lang række scener med meget voldsomme overfald, drab og vold. I flere scener ses disse overgreb meget tydeligt og volden er meget detaljeret. I en scene efterlades en person med en bombe i munden som derefter springes, en person skades så voldsomt at hans ansigt bliver voldsomt vansiret. Det vurderes derfor at filmen vil kunne virke skræmmende på unge under 15 år.Kilde

Jeg tror ikke ratingen for betydning for filmens kvalitet.

Nikko was easy. Now it's your turn. One night you'll close your eyes, and when they open I'll be there. It'll be time to die

#44

15. apr. 2012 03:55

Citatet herunder siger det hele. (lånt fra #40)

"The question is, do you go for the PG-13, [which] financially makes quite a difference, or do you go for what it should be, which is R? Essentially, it's kinda R. It's not just about the blood, it's about ideas that are very stressful. I'm not an idiot, but I'll do everything I can to get the most aggressive film I can."

Kan sagtens være at Alien i dagens samfund ville kunne gå for en PG13 rating, men når Ridley - som han selv udtaler - mener at Prometheus er en R-rated film, så ser jeg det som et nederlag og et decideret tab af kvalitet hvis den får mærkningen PG13. Kan godt være at det stadig bliver en suveræn film, men jeg vil helst se den film som Ridley havde planlagt i første omgang.

Uanset hvad skal den da stadig ses i biffen!

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#45

15. apr. 2012 08:06

En skam at Scott vælger profit fremfor loyalitet overfor materialet. Hvis det bliver tilfældet, må vi jo håbe på blu ray directors cut

You always wers an asshole; GoremanAliens

#46

15. apr. 2012 09:35

Hvad fanden bilder han sig ind, han vil tjene penge på sit arbejde! Svin!

#47

15. apr. 2012 10:04

En skam at Scott vælger profit fremfor loyalitet overfor materialet. Hvis det bliver tilfældet, må vi jo håbe på blu ray directors cutJanus (#45)

You always wers an asshole; GoremanAliensJanus (#45)

How do I get out of this chickenshit outfit?

Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!

#48

15. apr. 2012 11:16

de brugere, der vælger at springe biografen over hvis den ikke er R - Uden at vide, hvad det indebærer.Frederik (#40)

Ja, det virker underligt.

"Don't Be Afraid Of The Dark" fik et R - Altså fordi den har en uhyggelig atmosfære:Frederik (#40)

Hmm. Hvis du læser begrundelsen på imdb, så har den fået R pga. violence and terror. Og flere scener var ret hårde, som PG-13 måske ikke helt vil yde retfærdighed, men jeg tror ikke filmen havde været hverken bedre eller værre med PG-13.

#49

15. apr. 2012 11:38

Jeg tror ikke ratingen for betydning for filmens kvalitet.Bredvig (#43)

Meget kan jo antydes eller skærmes, så man stadig, som seer, nogenlunde få den samme illusion, blot med en mildere rating. Men når jeg skriver "nogenlunde", så er det fordi R-rating, i nogle tilfælde, kan gøre brug af nogle friheder som PG-13 bare ikke har (selvom det ser fint ud), som kan forstærke seernes indtryk af: intensitet, vold, blod, sex, sprog etc. Og netop disse elementer udgør jo en films tema. Ergo er de en del af fortællingen, og ergo ER der tale om kvalitet i en eller anden udstrækning. Kvalitet er ikke kun historie, skuespil og det tekniske. Forestil dig du laver et hverdags-social-realistisk drama, om barske og svære konflikter, og du så ber skuespillerne om ikke at bande. Det kan være med til at dræne en film for troværdighed, og gøre den mere "poleret", hvis man nu gerne vil lave en mere "rå" og uglamourøst drama. Kan du forestille dig Spielberg sige; Okay, vi skal til at skyde Saving private Ryan, men vi må squ ikke vise noget blod eller lemlæstelser af soldater. Gør du SPR pg-13, og se, hvor meget kvalitet der vil fise ud af den. Det jeg mener er, at altsammen afhænger af projekterne, intentionerne etc. Jeg kan godt tale for pg-13 i mange tilfælde, som er et fint, men også meget kommercielt betonet redskab, som heldigvis udvikler sig med årene. Jeg tror ikke Scott behøver frygte noget i HANS tilfælde, da jeg stadig holder på, at den første Alien ikke er særlig grotesk alligevel, set med dagens lys, så mon ikke han ikke kan få det til at fungere med PG-13, men så heller ikke mindre end det :) PG idag er kun forbeholdt tegnefilm stort set, og animation, og det er ret begrænset hvad man kan skabe af intensitet.

#50

15. apr. 2012 18:58

Som jeg læser det, er hans pointe nærmere, at hvis han tjener flere penge på filmen, får han lov til at lave flere film, og får mere frihed i fremtiden.Wookien (#9)

Hvis han ikke allerede har optjent nok credit til at få sin frihed, så får han den vel aldrig?

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger