Hvad med dem alle i samme film?

Gad vide om det for en gangs skyld bliver en skuespiller, der LIGNER Frank Sinatra? (Altså ikke ligner ham på en plet, men blot i rimelig grad.)

Castingen bliver godt nok spændende!

En ung Travolta havde været oplagt, men (desværre) er han blevet for gammel til rollen nu.

Johnny Depp kunne være spændende, selvom om det garanteret bliver Leo, der får rollen i sidste ende. Selvom jeg må indrømme, at jeg har svært ved at se særlig mange skuespillere i rollen som Sinatra.

"The Invention of Hugo Cabret" og "Silence" lyder spændende.

Sinatra skal selvfølgelig spilles af Harry Connick Jr., som faktisk kan synge som ham og har samme kropsstørrelse og et udseende, som ikke er langt fra ham.

#4 Men er han en dygtig skuespiller ?

Scorsese og Clooney, now we're talking.

#5 Har kun set ham i få film, fordi han får roller i den type film, jeg ikke gider se, så det aner jeg ikke. Men man skal huske på, at instruktøren også har en del ansvar for performance :)

Di Caprio som Scorsese er hul i hovedet, på nøjagtig samme måde, som det var hul i hovedet som Howard Hughes i Aviator. Knægten har NADA til fælles med den fysiologi og udstråling han skal portrættere, med mindre de pakker ham ind i en slags Gollom kostume og laver resten ved computeren.

#6 Kan godt li' at han altid vil være "knægten." Manden er vel i midten af 30'erne, men vil vel stadig kunne kaldes knægt, knøs og kid de næste mange år.

Di Caprio som Scorsese er hul i hovedet, på nøjagtig samme måde, som det var hul i hovedet som Howard Hughes i Aviator. Knægten har NADA til fælles med den fysiologi og udstråling han skal portrættere, med mindre de pakker ham ind i en slags Gollom kostume og laver resten ved computeren.Bruce (#6)

Går ud fra at du mener Di Caprio som Sinatra, (selvom han faktisk burde spille Scorsese, hvis der engang kommer en film om ham) hvilket fysisk måske ville passe bedre med en anden skuspiller, f.eks. Billy Crudup, James Franco, James Marsden (for udseende) el. førnævnte Harry Connick, Jr.
Men synes at Leo gang på gang har bevist at han er en af de bedste skuespillere fra sin generation, og at han ville kunne hive de fleste roller hjem, uanset udseende, med sin acting skillz. Så jeg ville aldrig kalde det "hul i hovedet" at caste ham. Det skulle da lige være som hovedrollen i Precious, el. lign :)

#6 Nej jeg mener heller ikke ligefrem at Di Caprio er velegnet som Sinatra. Han er en dygtig skuespiller, men der er også roller som simpelthen ikke paser til nogle skuespillere.

Hvem der så kan spille Sinatra skal jeg ikke kunne sige. Det skal være en der har lidt af det hele. Det at kunne synge er ikke nødvendigvis det vigtigste, men de skal have nogle fysiologiske træk og karisma som Sinatra.

Men ellers må man sige at han da har gang i nogle projekter og de skuespillere han gerne vil arbejde sammen med samt de andre projekter lyder mere tiltalende end filmen om "Sinatra". Jeg synes dog også at sådanne biografiske film ofte kan komme til at fremstå kedelige. Ikke mindst hvis man ikke interesserer sig så meget for personerne. "Ray" var en superpræstation af Jamie Foxx, men hold fast hvor var den godt nok kedelig.

Di Caprio igen!

Rent udseendemæssigt ville Michael Carøe faktisk være et godt valg til rollen som Frank Sinatra .... bare for at nævne en fuldstændig urealistisk mulighed. :-)

Glæder mig altid til Scorsese film :D Og det bliver fedt med en Sinatra film.

Det er fuldstændig ligemeget om skuespilleren kan synge eller ej! Scorsese har tidligere udtalt, at han bruger Sinatras egne optagelser i filmen, og derfor skal den skuespiller, der nu engang får lov at spille Sinatra, ikke synge!

Jeg ser også mest frem til Silence, men både Sinatra og The Invention of Hugo Cabret lyder spændende.

#7

helt enig - jeg synes også Leo er en af tidens bedste, og gjorde det imponerende i The Aviator, som Hughes.

Dejligt at høre fra Scorsese, at han gerne vil samarbejde med blandt andre Clooney, Depp og Pitt. Maguire kender jeg ikke fra andet end "Spider-Man"-filmene, så ved ikke helt, hvad jeg skal synes om ham - med al respekt for den serie, som jeg var kæmpe fan af.

Det er fuldstændig ligemeget om skuespilleren kan synge eller ej! Scorsese har tidligere udtalt, at han bruger Sinatras egne optagelser i filmen, og derfor skal den skuespiller, der nu engang får lov at spille Sinatra, ikke synge!Foeller (#12)

Paul Bettany! :)

Det undrer mig lidt, at folk foreslår skuespillere, der ikke ligner Sinatra den mindste smule. En vis generel lighed m.h.t. ansigtstræk og fysik bør da være et must.

#16: Har du hørt om makeup og vægttab? :P

Det ville være sjov hvis Pierce Brosnan skulle synge som Sinatra.

#16: Har du hørt om makeup og vægttab? :PHighland Park (#17)

Vægttab hjælper ikke meget, hvis det f.eks. er en skuespiller med Liam Neeson's højde. ;-)

Og hvad angår make-up, så tror jeg ikke på, at make-up - om så der klattes på i elefantmand-agtige mængder - vil se naturligt ud på en skuespiller, der ikke i forvejen har en rimelig grad af overordnet lighed med Sinatra m.h.t. ansigtstræk.

Paul Bettany er for høj, for tyndt bygget og hans øjne ligner ikke Sinatra's.

Vægttab hjælper ikke meget, hvis det f.eks. er en skuespiller med Liam Neeson's højde. ;-)bn (#19)

Det er der råd for. Der bliver jo konstant snydt med størrelsesforhold og perspektiver på film.

Og hvad angår make-up, så tror jeg ikke på, at make-up - om så der klattes på i elefantmand-agtige mængder - vil se naturligt ud på en skuespiller, der ikke i forvejen har en rimelig grad af overordnet lighed med Sinatra m.h.t. ansigtstræk.bn (#19)

Hvorfor er det så vigtigt, at han ligner ham fuldstændigt? Sissy Spacek lignede ikke Loretta Lynn, og Joaquin Phoenix var heller ikke en perfekt Johnny Cash ned til mindste detalje, men det forhindrede ikke dem begge i hver især at levere en fantastisk præstation og et meget overbevisende portræt.
I øvrigt er Phoenix 173 cm høj, hvorimod Cash var 188. Der er kun 6 cm yderligere til forskel på Bettany (191) og Sinatra (170).

Paul Bettany er for høj, for tyndt bygget og hans øjne ligner ikke Sinatra's.bn (#19)

Højden kan muligvis være, men behøver ikke at være, et problem, men hvad øjnene angår, kan han få et par kontaktlinser, så er den sag klaret. :)

Hvorfor er det så vigtigt, at han ligner ham fuldstændigt? ..... Joaquin Phoenix var heller ikke en perfekt Johnny Cash ned til mindste detaljeHighland Park (#20)

Jeg har ikke sagt, skuespilleren skal ligne ham "fuldstændigt" - jeg skrev, at vedkommende bør have "en RIMELIG grad af OVERORDNER lighed m.h.t. ansigtstræk".

"Rimelig" betyder ikke "fuldstændig", og "overordnet" betyder ikke "ned til mindste detalje, vel? ;-)

Leonard DiCaprio har disse lidt smalle, katteagtige øjne og et for lille ansigt. Paul Bettany's lidt stikkende øjne kommer ikke til at se anderledes bare pga. kontaktlinser. Kontaktlinser ændrer kun FARVEN, ikke udtrykket. Det så man f.eks. i tilfældet med Joaquin Phoenix, der netop havde mørkebrune kontaktlinser på, da han spillede Johnny Cash; farven var en andet, men ikke udtrykket.

Der bliver jo konstant snydt med størrelsesforhold og perspektiver på film. ................ I øvrigt er Phoenix 173 cm høj, hvorimod Cash var 188. Der er kun 6 cm yderligere til forskel på Bettany (191) og Sinatra (170).

21 cm's forskel er altså meget! Jeg tror ikke, du skal regne med, at Scorsese vil lave en hel film om Sinatra, hvor han ligesom Peter Jackson benytter sig af CGI, optisk bedrag og huller i jorden for at gøre skuespillerne små eller større i forhold til hinanden. :-D

Hvorom alting er, så ødelægger det illusionen for mig, når skuespillere, der ikke i det mindste bare har lidt af samme kropsbygning og ansigtsform/udtryk skal spille virkelige personer. Joaquin Phoenix var velvalgt som Cash, fordi han ligesom denne har en bred pande og et skarpskårent hageparti, samt en kraftig næse, uden at disse tre ting er 100 pct. identiske fra den til den anden ... men de er der dog. Jonathan Rhys Meyers var også velvalgt som Elvis Presley i tv-filmen om dennes liv, fordi han har en ansigtsform og visse OVERORDNEDE ansigtstræk der minder om Elvis'.

Jeg har ikke sagt, skuespilleren skal ligne ham "fuldstændigt" - jeg skrev, at vedkommende bør have "en RIMELIG grad af OVERORDNER lighed m.h.t. ansigtstræk".

"Rimelig" betyder ikke "fuldstændig", og "overordnet" betyder ikke "ned til mindste detalje, vel? ;-)bn (#21)

Korrekt, der var jeg lige hurtig nok. :)

Kontaktlinser ændrer kun FARVEN, ikke udtrykket.bn (#21)

Mener du ikke udseendet? Udtrykket kan skuespilleren jo ændre.

21 cm's forskel er altså meget! Jeg tror ikke, du skal regne med, at Scorsese vil lave en hel film om Sinatra, hvor han ligesom Peter Jackson benytter sig af CGI, optisk bedrag og huller i jorden for at gøre skuespillerne små eller større i forhold til hinanden. :-D

Ja, det er det. Hehe... jeg regner skam heller ikke med, at Scorsese går i Jacksons fodspor, og Bettany var sådan set ikke andet end en pludselig indskydelse. Det er dog ikke nødvendigt med CGI og huller i jorden for at snyde med højden, men det ved du vel.
Dustin Hoffmans 166 cm tigger jo ikke ligefrem om opmærksomhed. ;)

Hvorom alting er, så ødelægger det illusionen for mig, når skuespillere, der ikke i det mindste bare har lidt af samme kropsbygning og ansigtsform/udtryk skal spille virkelige personer.bn (#21)

Har du et par eksempler? Det kunne være interessant at høre, i hvilke film du synes, at det ikke fungerer.

#22 Valkyrie, Cruise 170 cm, Stauffenberg 191 cm. Det fungerer fordi så få, har kendskab til den virkelige Stauffenberg.

Og af samme grund fungerer det absolut ikke for undertegnede i Aviator, fordi jeg for længe siden gennemtyggede dokumentarfilm og historierne om Howard Hughes, og så en portrætfilm om ham med en velspillende Tommy Lee Jones.

Di Caprio er så langt fra den originale Howard Hughes i udseende og udtryk, hvilket i den grad kompromitterer hele hans personlighed og ikke mindst hans mulighed for at begå sig, som han gør i den tidsalder, langt fra at være en type, som kan konkurrere om kvinderne, med den tids storcharmører som bl.a. Cary Grant og Spencer Tracy og langt fra at fremstå som en kompromisløs forretningsmand for et forretningsimperium. Man sætter heller ikke Ryan Gosling til at spille J. Edgar Hoover.

Jeg har endnu ikke set "The Aviator", så jeg skal ikke kunne udtale mig om, hvor god DiCaprio er i rollen, men han ligner hvert fald ikke Howard Hughes.

Nu tænkte jeg primært på film om musikere og sangere.
Hvad angår min kommentar vedrørende Hoffmans højde vil jeg lige tilføje, at den naturligvis i visse tilfælde kan have betydning for rollen, som da han spillede Ratso overfor 191 cm høje Jon Voight i "Midnight Cowboy". :)

#24

Næh, man kunne sikkert have fundet en der lignede mere Hughes, men de gjorde et par fine detaljer, og så synes jeg altså Leo fanger fuldstændig essensen i karakteren, som jeg synes er det vigtigste. Han er fantastisk og du burde da se filmen :-)

Mener du ikke udseendet? Udtrykket kan skuespilleren jo ændre.Highland Park (#22)

Med "udtrykket" sigter jeg til, at nogle mennesker har nogle lidt stikkende øjne, andre har nogle nærmest smilende, venlige øjne, andre igen har nogle sløve øjne med et lidt "dødt" udtryk..... etc.

Har du et par eksempler? Det kunne være interessant at høre, i hvilke film du synes, at det ikke fungerer.

Ja, den skuespiller der spiller Elvis' guitarist Scotty Moore i tv-filmen 'Elvis' (den med Jonathan Rhys Meyers), var typemæssigt så langt fra Scotty Moore, at det var et irritationsmoment for mig, omend det eneste af slagsen i en i øvrigt ganske fin portrætfilm.

Jeg har flere eksempler, men vender lige tilbage, når jeg har bedre tid.

#25: Tak, det har jeg bestemt også tænkt mig at gøre. :)

#26: Jeg vidste ikke, hvem Scottie Moore er så tak for oplysningen. ;)
Mht. udtrykket i øjnene så er det jo en del af en skuespillers redskaber; at skabe en karakter med det rette udtryk (også i øjnene). Men er der dømt kronisk stivhed i øjenregionen (som f.eks. hos Keanu Reeves), kan jeg godt se problemet.

Mht. udtrykket i øjnene så er det jo en del af en skuespillers redskaber; at skabe en karakter med det rette udtryk (også i øjnene).Highland Park (#27)

Man kan lidt groft og forsimplet dele folk op i to kategorier:

1) de der har stikkende og/eller kølige øjne

2) de der har almindelige eller venlige øjne

Så hvis der f.eks. skal findes en skuespiller, der kan spille Cary Grant, så er det næppe kategori 1 man skal hente ham fra. ;-)

Men er der dømt kronisk stivhed i øjenregionen (som f.eks. hos Keanu Reeves), kan jeg godt se problemet.

:-D

Idi Amin havde ikke et lazy eye ;-)

#28

Jeg er nok mest enig med Hightland Park her. Jeg tror man først og fremmest skal gå efter at finde en talentfuld skuespiller, og ikke hvorvidt skuespilleren ligner personen han skal spille. Den gang jeg hørte Tom Cruise skulle spille en hitman i Mann's film, kunne jeg ikke forstå det - han var sq altid venlig i øjnene ham Cruise, til at spille en kynisk hitman. Men mand, hvor han tog fusen på mig og beviste, at han var en klasse skuespiller, der netop også kunne spille en kynisk stodder, med kølige/dræber øjne :-)

#30

Det er trods alt lidt anderledes, når det er en biopic, man snakker om. For en skuespiller kan spille utrolig godt og opføre sig præcis som den person, han spiller, men alligevel ikke være troværdig i rollen pga. udseendet.
Så jeg må indrømme, at jeg synes dit Tom Cruise eksempel er ret malplaceret.

#31

Mit eksempel var i forlængelse af noget #27 skrev om øjenregionen, og hvorvidt en talentfuld skuespiller kan udtrykke sig igennem den. Jeg ved godt mit eksempel ellers ikke berører emnet, men konkluderer alligevel, at talentet må være første prioritet, og ikke udseende, som jo kan gøres noget ved.

Idi Amin havde ikke et lazy eye ;-)Skittlez (#29)

Han var også en elendig Forest Whitaker!

#33

Mener du det? Whitaker var GENIAL som Idi Amin - en af de bedste præstation jeg har set, ganske enkelt.

#34
Tror ikke #33 mener det du tror han mener. Han twister den bare rundt.
Det var en joke over diskussionen om skuespillere der bruger deres øjne til at portrættere karakterer, hvilken ikke burde hjælpe Whitaker og hans kroniske dovne øje. Men filmen, og hans Oscarstatuette, viser meget godt at hvis man bare er dygtig nok, så gør den slags småforskellige ikke noget.

Tror nu også at Leo kunne have klaret rollen meget godt ;)

#34
Tror ikke #33 mener det du tror han mener. Han twister den bare rundt.Skittlez (#35)

That's a bingo!