Domstolen i Los Angeles har rejst tiltale mod otte amerikanere, som skulle have kopieret “Star Wars: Episode III” og lagt den online.
De otte kan risikere både tid i fængsel og store bøder, og én har allerede erklæret sig skyldig.
Filmen var at finde online allerede før premieren i maj måned og det anslås at filmselskaberne har tabt over $3,5 mio. på grund af piratkopiering.
#31 filmz-mader 18 år siden
#32 filmz-Bruce 18 år siden
Jeg vil da så gerne vide, om du vil være så villig at sætte tal på, mht. om der er en decideret moralsk grænse for at tjene penge på en film?
Må man f.eks. tjene max. 30% mere end de totale omkostninger af en film? Hvad hvis en film har underskud, er det så iorden, at man opkræver underskuddet hos forbrugerne? Eller er det bare den danske jantelov iblandet lidt ungdommelig anarkisme og Che Guevara mentalitet som gør, at vi kan fede den hjemme på sofaen til rødvinen (måske stjålet i Brugsen fordi vinproducenten er en skide kapitalist?) og en gratis Star Wars?
Jeg bakker også fildeling op. Hvis dem som har rettighederne til materialet, har givet deres tilsagn til at man kan fildele det.
#28
Og hvad så? Skal vi have ondt i røven af, at nogle tør satse stort og derved også vinder stort? Selvom man direkte kunne påvise, at det gik udover den enkelte ansatte på en filmproduktion, ville "downloaderne" sgu da ikke stoppe af den grund. Det er jo kun en grund, man bruger for at retfærdiggøre sin egen handling og man vil straks opfinde en anden for at kunne fortsætte i samme spor.
#33 myshkin 18 år siden
Jeg synes ikke du kan sammenligne min arbejdsfunktion og det eventuelle produkt jeg måtte producere med noget så immaterielt som en filmproduktion. Jeg må erklære mig dybt uenig.
Jeg fildeler af politiske grunde og af praktiske grunde. Fildeling er praktisk i dag, med praktisk mener jeg lettilgængeligt, fordi fildelings teknologien længe er blevet brugt af unge og længe blevet ignoreret af film/musik-industrien. De burde følge med nutiden og accepterer at de har sovet i timen, efter min mening.
At Lucas skulle tabe penge (eller filmselskabet for den sags skyld), fordi jeg downloader X-FILM, brænder X-FILM ned og ser den på mit fjernsyn er hypotetisk. Et rent gæt. Hvis ikke muligheden eksisterede for mig, havde jeg måske heller ikke gået ind og set den eller lejet den. Det er klart at filmselskaberne, når de opgør deres regnskaber, regner med at de har tabt X antal penge, hvilket de med garanti har, fordi folk deler med hinanden. Men filmselskaberne har en klar interesse i at maksimere dette hypotetiske tab. Tabet kan aldrig være andet end at være baseret på gæt, og denne maksimering ses tydeligt i form af den store mænge propaganda de producerer. Når nu fildeling er så let (og det vil det blive ved med at være) burde man hoppe på vognen i stedet for at prøve at bekæmpe den. Filmindustrien kan takke sig selv for deres tab. Vi ved bare ikke hvor stort eller hvor lille det egentlig er, hvilket også er en del af problemet.
Det med at nogen skulle gå på røven gik på indlæg #27 af filt.
#29 hvilke "undværlige" folk skulle dette være? Har du et bud på det?
- internet anonymous
#34 MTK 18 år siden
#35 filmz-darthfrede 18 år siden
Kunne godt forestille mig, at der er et par stykker herinde, der har den liggende på harddisk'en :-)
-----
Så den selv i biffen ca. 5 gange, og har allerede forudbestilt dvd'en fra "Axel", så det er sgu ikke mig de mister penge på... også selvom jeg muligvis måske kunne have set en af disse pirat-kopier :-)
#36 filmz-Bruce 18 år siden
Rart at se alle de gængse argumenter på banen.
"De burde følge med nutiden"
Aaah ja. Og hvad er det lige? At gøre film bredbåndstilgængeligt til kr. 20,00 pr. stk? Er det ok, eller er kr. 10 bedre?
Ja fildeling er praktisk. Så lad de som vil fildele deres materiale, som de ophavsretligt er ejere af, på frivillig plan.
Og hvad så hvis Lucas taber $30 mill eller $300.000 på pirater? Og her kommer hvis og hvis min røv er spids argumenterne igen. Hvis ikke, så havde jeg måske ikke og isåfald havde man ikke. En gang mundævl som er Claus Borre værdig.
Fordi fildeling er let, er det så mere legalt? Gu' er det da ej! Hvorfor skulle de hoppe på vognen? Ville vi få bedre film, større filmproduktioner, mindre filmproduktioner?
Problemet er ikke filmbranchens hypotetiske tab. Det er, at der virkelig findes mennesker, som har en så lemfældig og anarkistisk indgangsvinkel til ejendomsretten.
Undskyld min lettere irriterende tone, men IMHO så fuck hele bundtet med den holdning!
#37 filmz-mader 18 år siden
#38 filmz-saku 18 år siden
#39 myshkin 18 år siden
Kan se at du har slugt deres propaganda råt. Fildeling er ikke tyveri - det er der hverken lovmæssig begrundelse for eller logisk begrundelse for (af jeg kan se). Illegal fildeling derimod er ulovligt, men det er ikke tyveri-paragraffen du skal have fat i. Men hvis din logik byder dig at fildeling er lig med tyveri, jamen, bevares, så kan jeg da godt forstå du holder dig fra det.
Jeg synes helt sikkert det at gøre film og lignende bredbåndstilgængeligt vil være at fortrække. Hvad priser bør ligge på... det skal jeg ikke kunne sige. Et prisniveau der appellerer til brugerne vel.
Hvis filmselskaberne skulle hoppe på vognen (i dette tilfælde fildeling) så vil det jo ikke gøre det ulovligt. Filmselskaberne vil kunne producerer flere film, hvis de gjorde det bredbåndstilgængeligt, ja, det er min påstand.
Jeg er stolt af min "anarkistiske indgangsvinkel" til det du kalder "ejendomsretten" - and so be it.
- internet anonymous
#40 Hr_sol 18 år siden