Domstolen i Los Angeles har rejst tiltale mod otte amerikanere, som skulle have kopieret “Star Wars: Episode III” og lagt den online.
De otte kan risikere både tid i fængsel og store bøder, og én har allerede erklæret sig skyldig.
Filmen var at finde online allerede før premieren i maj måned og det anslås at filmselskaberne har tabt over $3,5 mio. på grund af piratkopiering.
#41 filmz-Bruce 18 år siden
Du kan argumentere herfra til nytårsaften i 2812. Hvis en filmproducent har rettighederne til en film og de IKKE har givet ret til at denne kan fildeles, hvori består så det lovlige? Er det paragrafrytteri og fortolkning? Man skal da være ualmindelig blåøjet, eller blot bortrøvet højre hjernehalvdel, hvis man ikke kan se det ulovlige!!!
Det ER allerede muligt at downloade film via bredbånd og det kommer helt sikkert OGSÅ til fildeling som bittorrent, NÅR og HVIS det kan kontrolleres, at forbrugerne ad den vej også betaler!!! Hvad er problemet i at gå ind på et amerikansk site og downloade film og betale idag? At det koster noget?
Helt iorden at være stolt af det! Historien er fuld af anarkistiske systemer som har tabt i den sidste ende til demokrati, lov og ret.
#42 myshkin 18 år siden
Jeg har allerede sagt at fildeling af den type som de otte lagde ud på netter er ulovlig! Det betvivler jeg ikke. Hvad jeg siger er at denne type fildeling ikke er det samme som at stjæle en dvd-film fra en butik eller stjæle en bil (som pladeselskaberne og filmselskaberne påstår). Der er ikke nogen lovmæssig begrundelse for at kalde det tyveri. Tror du virkelig at du vil blive anklaget for tyveri, hvis nogen snuppede dig med en piratkopi - som DU havde downloadet fra nettet - i hænderne? Nej. Du har brudt ophavsrettighederne.
Det ER ganske rigtig muligt at downloade film via bredbånd, MEN dette er med kraftige begrænsninger, såsom indbygget DRM og andet som gør filmoplevelsen dårlig hæftet til.
//oftopic
Historien er ikke fuld af anarkiste systemer som har tabt i den sidste ende til demokrati. Anarkisme er ikke det samme som kommunisme.
- internet anonymous
#43 filmz-Bruce 18 år siden
Det sidste gi'r jeg dig helt ret i, min fejl :)
Jeg er sådan set flintrende ligeglad med om det ifølge den gældende lovgivning er tyveri eller krænkelse af ophavsret man bliver knaldet for. Blot man knaldes lige hårdt! Det er også muligt at lave skuffeselskaber og selskabstømning ved at kende regler, paragraffer og smuthuller. Det er muligt at lave mange handlinger på denne måde, som gør at man opnår egen vinding på bekostning af andres, men inden for lovens rammer. Dette er indlysende og det burde stå stjerneklart for alle med en flig af moral og forståelse for begreber som ophavs- og ejendomsret, at det ikke bliver mere rigtigt af den grund.
Gad vide hvorfor de begrænsninger findes idag mht. download af film? Måske har det noget med hackning og ulovlig download at gøre?
#44 filmz-mader 18 år siden
#45 myshkin 18 år siden
Jeg tror mest af alt at det har med frygt af ulovlig spredning, ja. Men det vil altid eksisterer, fildeling altså. Det vil være vovet af filmselskaberne at kaste sig ud i sådan et projekt, men jeg tror at hvis de gør det rigtig - og dette siger jeg som en fildeler - så kunne rigtig mange blive interesseret i det.
Jeg tror ikke vi kommer videre i denne debat. Jeg sidestiller dog ikke ophavsret med tyveri, som jeg har på fornemmelsen at du gør. Og man bliver ikke knaldet lige hårdt for brud af ophavsret og tyveri. Ej heller vil jeg kalde loven om ophavsret et smuthul. Hvis man bliver fanget, bliver man dømt under loven om ophavsret - ikke andet. Det vil jeg ikke kalde et smuthul. Og det er heller ikke indenfor lovens rammer, da det jo altid vil være ulovligt.
- internet anonymous
#46 filmz-Bruce 18 år siden
Ja mht. kunstneriske værker som kan gøres tilgængelig digitalt, så vil jeg personligt sidestille den krænkelse af ophavsretten, som foregår ved ulovlig download, med tyveri. Hvorfor jeg også mener, straffen bør være den samme.
Det er dog ikke dette element, som for mig er det interessante i debatten om right and wrong ved download af film. Men som det startede ud med i tråden, at der skulle være noget forkert i, at en filmproduktion genererede et overskud af en vis størrelse til sine investorer? Og at dette alene skulle retfærdiggøre ulovlig download. Kunne godt tænke mig en mere dybdeborende redegørelse for folks moral/dobbeltmoral omkring dette.
#47 Taxwars 18 år siden
Please definér hvad "man ikke har haft". "
De piller et fiktivt tal ud af luften og siger "De penge ville vi have fået hvis ikke folk gjorde X - så det er deres skyld vi har tabt alle de penge." Nej, det er løgn. Hvis nogen laver et bankrøveri og stikker af med en million, så er der røget en million. Men da de ikke har haft pengene kan de heller ikke hævde de har tabt dem, og slet ikke når de bare finder på et tilfældigt tal. "Vi er siker på så mange ville have købt det" - det kan de ikke være sikre på, det er rent gætteri.
#48 Taxwars 18 år siden
Jeg ville sgu begynde så - hvis det betød man kunne slippe af med nogen af de mange inkompetente narrøve som tjener tons vis af penge på deres bras. Og hvis nogen er så naive de tror at kun folk med talent tjener penge, så bare læs Pauline Kaels artikel (og se film fra Hollywood i det hele taget)
http://www.reel.com/content/reelimages/hollconf200...
#49 Taxwars 18 år siden
Gør du bare det, men det er helt forkert. Hvis nogen tager din bil så mangler du din bil og kan ikke bruge den. Hvis nogen tager en cola i supermarkedet så kan de ikke få de penge igen for den som de har givet ud - det er tyveri. Hvis nogen laver en kopi af Britney Spears seneste nummer så bemærker hun ikke en brik. Derfor er det ikke, og kan ikke være tyveri. Det er på tiden en overtrædelse af copyrighten/ophavsretten - men den er sgu også så umoralsk at den fortjener en seriøs justering.
#50 filmz-Kadann 18 år siden
Og hvorfor kan man ikke sammenligne en filmproduktion med hvad du laver til dagligdag? I begge tilfælde producerer man et produkt, om produktet så er "immaterielt" eller ej, er jo sagen uvedkommende. Ens job bliver vel ikke mindre vigtigt fordi man ikke producerer f.eks. skruer, søm eller et andet fysisk objekt? Jeg ser da underholdningsbranchen som en meget vigtig del af vores hverdag, hvilket jeg kun kan formode at du er enig i, ellers ville du vel ikke befinde dig på filmz.dk?
Jeg er så iøvrigt uenig i at fildeling, eller hvad vi nu skal kalde det, skulle være åh-så-vidunderlig i forhold til musik og film. Det er muligt at folk er vant til at bruge det, kender teknologien o.s.v., men det er jo ikke ensbetydende med at det er verdens 8. vidunder. Personligt har jeg ikke noget som helst at bruge det til, stadig i forhold til musik og film.
Ja, selvfølgelig er en e.v.t. tab ved ulovligt download et "slag på tasken" og det er slet ikke umuligt at beløbet er mindre i virkeligheden. Men, det er jo også muligt at det reelt er større, det ved hverken du, jeg eller filmselskaberne og jeg forstår da godt at de bekæmper ulovlig downloads af deres produkter. Det er jo faktum, at selvom man udbød film til 10 kr. pr. stk. og folk så selv skulle hente dem via nettet, så vil der stadig være et marked for ulovlige kopier, fordi der er folk derude som ikke vil betale for hverken musik eller film og jeg kender selv et par stykker af den slags mennesker. Der er jo masser af mennesker som lever efter mottoet "hvorfor betale, når man kan få det gratis".