Oscar-akademiet har offentliggjort listen over de ti film, der er med i opløbet til prisen for bedste visuelle effekter under årets Oscar-uddeling.

Se listen over de ti nominerede nedenfor:
[list]01. “Captain America: The First Avenger
02. “Harry Potter og dødsregalierne: Del II
03. “Hugo
04. “Mission: Impossible – Ghost Protocol
05. “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand
06. “Real Steel
07. “Abernes planet: Oprindelsen
08. “Transformers 3
09. “Tree of Life, The
10. “X-Men: First Class
[/list]

En forevisning vil blive afholdt 19. januar, hvor alle medlemmerne af akademiets visuelle afdeling vil blive præsenteret for et ti-minutters uddrag af hver af de nominerede film, hvorefter de så skal stemme om de fem finalister, der alle får en plads ved den store prisuddelingen.

Oscar-uddelingen, der er nummer 84 i rækken, løber af stablen 26. februar.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (44)
Gravatar

#31 Mark Malmstrøm 12 år siden

jeg tror C. America kommer på listen - dem der skal bedømme er ALT or politiske
Gravatar

#32 Graversen 12 år siden

The Tree of Life er en fantastisk flot film, men man skal vel kun fokusere på det nærmest abstrakte CGI-grafik, planeter og de enkle dinosaurer, og så imponerer nogle af de andre CGI-tunge-film mere.

Tror abefilmen vinder.
Who else's opinion would it be?
Gravatar

#33 Business Monkey 12 år siden

Dumpduck (12) skrev:
Standard-funktioner, lol? Harry Potter havde mere end 20 forskellige vfx-huse (plus de produktionshuse, de giver arbejde ud til) til at arbejde på Deathly Hallows. At du kalder dem et resultat af "standardfunktioner i et 3d program", fortæller bare om din viden på området - eller mangel på samme.


Den konkrete effekt jeg refererer til er en af dem man kan lave næsten fuldstændigt automatisk på de fleste professionelle 3D programmer. Ting som 'røg' er i særdeleshed simulationer man lader 'randomisere' ift. algoritmiske funktioner. I HP har man 'blot' styret (animeret er næsten for meget) i en eller flere retninger. Ja, det kan tage lang tid at pudse af, men er i bund og grund simple animationer, som ikke kan måle sig med kompleksiteten krævet i den realistiske gengivelse aberne i Planet of the Apes har.
Et eksempel hvor 'generiske' (og genkendelige) sådanne funktioner er denne ellers lækre video: [url=]Se 2 min og 40 sek ind i den[/url].

Det er flot, men det er ikke så stort arbejde at gennemføre det. Det meste af HP VII Del II jeg kan huske er meget landskaber og generelt teksturer. Den komplekse animation som forbindes oftest med levende væsner (og især mennesker) er der ikke så meget af. I hvert fald ikke 'in your face' men mere på afstand og altså lille, kvantitativ, detaljeforladt animationsarbejde.

Abernes Planet er dermed overlegen ift. de andre film, HVIS umiddelbar realistiske animationer vægtes. Mere bredt hvor vi allerede er inde i colorgrading og sådan er HP helt klart et større og mere vellykket projekt. Og så er der Tranformers, der formår (trods en afskårethed fra alle andre filmiske elementer) nogle enkelte men utroligt imponerende animationer.

De er alle stærke inden for forskellige vfx kategorier, og det ændrer ikke ved min overstående påstand ift. Harry Potter. Jeg ved skam en del om animation. Animation er for den sags skyld hvad der startede filmen som sin egen kunstart. :D
Gravatar

#34 st0rm 12 år siden

Det er godtnok ikke nogle særlig grafiske film der er nomineret i år. Men efter Avatar tror jeg vi alle er blevet lidt krævende :P
Gravatar

#35 Åkepool 12 år siden

Babo84 (15) skrev:
Var de ikke computerskabte?


Det kan der vist ikke være tvivl om. Jeg forstår ikke helt hvad Dumpduck mener?


Babo84 (16) skrev:
Evans var jo ret godt lavet.


Også præcis det jeg hentyder til. Så vidt jeg ved (og jeg ved ikke meget om det), så bliver filmene vist kun nomineret for enkelte effekter/scener i de forskellige film, men jeg kan som sagt tage fejl.


Babo84 (16) skrev:
Se Transformers 3. Ved godt den er tung at komme igennem, det er ikke en særlig god film, men CGI er vildt.


Har set den og jeg ved ikke om det bare var fordi den var sådan lidt kedelig, at jeg bare syntes at effekterne var på samme niveau som i de to første.


gi-jones (21) skrev:
Prøv eventuelt at se den scene hvor han kører i bilen sammen med hende pigen. Den har alle mulige problemer


Jeg så den i biffen og har ikke erhvervet den på BD endnu, så jeg kan ikke lige gense nævnte scene.
So, at last we meet for the first time for the last time.
Gravatar

#36 Business Monkey 12 år siden

Åkepool (35) skrev:
Det kan der vist ikke være tvivl om. Jeg forstår ikke helt hvad Dumpduck mener?
Han mener vist at de er skabt ud fra en detaljeret motion capture med ægte skuespiller til at spille aberne, og at animatorerne derefter har animeret efter dem. Det ænder stadigt ikke ved hvor fotorealistisk og detajlerig abernes animation og teksturer er.

[quote=Åkepool (35)]Har set den og jeg ved ikke om det bare var fordi den var sådan lidt kedelig, at jeg bare syntes at effekterne var på samme niveau som i de to første.


Havde samme oplevelse. Eksekveringen af plottet trak filmen så langt ned, at selv de fantastiske effekter (som er stærkt forbedrede og mere gennemtænkte ift. de to første film) ikke formåede at gøre scenerne mere spændende. :D
Gravatar

#37 Åkepool 12 år siden

Business Monkey (36) skrev:
Han mener vist at de er skabt ud fra en detaljeret motion capture med ægte skuespiller til at spille aberne, og at animatorerne derefter har animeret efter dem.


Jeg håber det er det han mener, for det er jo sådan det er lavet. Andy Serkis m.fl. har okset rundt med de der specielle dragter på og så har de skabt aberne på computer efterfølgende.

Dumpduck skriver det som, at de aber man ser i filmen, er mennesker der render rundt med dragte og make-up på, som i den første fra 1968.
So, at last we meet for the first time for the last time.
Gravatar

#38 Dumpduck 12 år siden

#15 & #35

Aberne er computerskabte, men som Business Monkey selv beskriver herover, saa er animationen baseret paa motion capture af menneskelige skuespillere (Andy Serkis, som ogsaa "var" Gollum i Ringenes Herre, var her aben/hovedpersonen). I sit indlaeg skrev han:

Business Monkey (6) skrev:
Nogle af de aber i den film spiller simpelthen bedre skuespil end de ægte mennesker, og man tror sgu' på dem.


Da skuespil direkte henvender sig til animation, saa var det det jeg kommenterede paa.

#33

Der er mange forskellige omraader indenfor "visual effects", Harry Potter er meget praeget af effekter (bl.a. roeg, ild, etc), men der er jo 104385405843 andre vfx-shots i den. Hele Hogwarts i en af slutscenerne var komplet computerskabt og der er ogsaa lang flere "creatures" (endda forskellige) end "bare" en flok aber i Planet of the Apes.

Standardfunktion maa du stadig laengere ud landet med. Til din information, saa kan jeg ogsaa give en abe-model haar ved blot EET klik, men hvis det bare var saa simpelt, saa sad der nok ikke flere tusinder mennesker og arbejdede op til 2 aar paa en film, for at faa det gjort faerdigt ;)
Gravatar

#39 filmzkim 12 år siden

Jeg synes det er underligt, at Abe-filmens special-effects fascinerer folk så meget. Det er klart den bedste film, men det er jo decideret tydeligt, at Ceasar er computerlavet i sine unge abe-år. Jeg skyder på Transformers 3, da filmens special-effects er langt bedre end alle de andre udvalgte film.
Gravatar

#40 Babo84 12 år siden

Åkepool

De to første transformers var også super godt lavet. Alligevel finder jeg klimakset i 3eren helt imponerende godt lavet.

Skriv ny kommentar: