Filmselskabet Platinum Dunes er i øjeblikket ved at forhandle med Paramount om en mulig genindspilning af Roman Polanskis filmklassiker “Rosemary’s Baby” fra 1968.
“Rosemary’s Baby” handler om et ungt par, Guy og Rosemary, som bor på Manhatten. Efter at de er flyttet i ny lejlighed, bliver Rosemary gravid, men samtidig også meget syg. Sære ting finder sted omkring hende, og gradvist bliver hun mere og mere paranoid…
Det er ikke første gang, at Platinum Dunes har sat sig for at genindspille gamle klassikere. Filmselskabet står blandt andet bag de nye “Texas Chainsaw Massacre”-film og har planer om at genindspille Hitchcocks “Fuglene” og “Friday the 13th” i 2009 samt “A Nightmare on Elm Street” i 2010.
#21 mikkidk 16 år siden
For det første er Rosemary's Baby ikke lavet til et teenage-publikum generelt. Det er en underfundig, intelligent lavet film til et voksenpublikum der kan forstå det.
Skal vi så også ud på museerne og få malet Picasso, Asger Jorn og cezanne om til noget mere letfordøjeligt? Den holder altså ikke.
Grunden til at Hollywood finder på sådan nogle åndssvagheder skyldes kun, at man satser på en hurtig vej til at tjene nogle penge. Så kan man ikke andet end satse på at lave en tyggegummi-udgave af nævnte film, så den kommer til at appellere til et købestærkt teenagepublikum.
#22 filmz-Kadann 16 år siden
#23 filmz-DocDoom 16 år siden
#24 BN 16 år siden
Jeg siger bare, at jeg ville ønske, at man i Hollywood var mere mådeholdende.
Af remakes der i mine øjne er klart bedre end førstegangs-forsøget (og i nogle tilfælde andengangs-forsøget o.s.v.), kan jeg nævne:
'Heat' (1995, Michael Mann) mesterværk!
'The Bourne Identity' (2002, Doug Liman) mesterværk!
'Cape Fear' (1991, Martin Scorsese) mesterværk!
'Meet Joe Black' (1998, Martin Brest)
'Ransom' (1996, Ron Howard)
'Red Dragon' (2004, Brett Ratner!!!!!!!!!!!!!!!)
'The Man Who Knew Too Much' (1956, Alfred Hitchcock)
... og 'The Last of the Mohicans (1992, Michael Mann) hører vel ret beset også med her. mesterværk!
#25 filmz-DocDoom 16 år siden
- Men ovenstående er vel ikke nyt for dig, hvis jeg kender dig ret :-)
#26 BN 16 år siden
Næh, det er ikke nyt.
Men den definition må de nu godt få lov at beholde for sig selv. ;-)
#27 moulder666 16 år siden
Det ene er, når skuespillet i originalen/erne var under par. Her kunne jeg som eksempel tage et par af de tidligere "Dracula" film, hvor jeg virkelig ikke var imponeret, til jeg så Bram Stoker's version, hvor personerne virker mindre karikerede.
Det andet er, når effekterne i den gamle film var dårlige OG det var en actionpræget film. Jeg siger ikke, at man skal genindspille alt, men hvis en bærende del af filmen var effekterne har man jo sjovt nok muligheder i dag, som man ikke havde før! Et eksempel kunne være "King Kong", der så desværre blev relativt ringe, men hvor der KUNNE være grobund for noget godt!
De film der er tale om her, vil jeg ikke mene at der er grund til at genindspille dem..."Fuglene" kunne muligvis laves mere overbevisende, men sidste gang jeg så den var effekterne faktisk overraskende gode!
#28 Tylerdurden 16 år siden
Casino Royale fra 1967 er en parodi på James Bond og har intet med Ian Flemings roman, af samme navn, at gøre.
#29 BN 16 år siden
Jeg synes også, effekterne er ret gode. I nogle scener med de angribende fugle skinner det igennem, at man har klippet ét billede ind i et andet. Men jeg får stadig gåsehud, når
Apropos baggrunds-projektion, så elsker jeg 'Airplane'- og 'Naked Gun'-filmenes fine parodi herpå. :-D
#30 filmz-Kadann 16 år siden
Når vi taler film, findes der jo også en tv-udgave af "Casino Royale", der dog også ligger ret langt fra bogen, det er dog en forholdsvis seriøs fortolkning.