Ruby Rose viser sig i første teaser som Batwoman.

Den første teaser er ude til crossover-afsnittet placeret i Arrowverse, som bliver vist i december.

Her er det ikke Batman, der skal redde borgerne, men derimod Batwoman, som er åbent homoseksuel.

Ruby Rose fik stor kritik, da hun blev castet til LGBT-rollen som Batwoman – læs om det her.

Batwoman blev skabt som tegneserie-karakter i 1956, men det er den moderne version fra 2006, der danner grundlag for den nye serie-karakter.

Karakteren Kate Kane er Batwoman, der kæmper for social retfærdighed i Gotham.


Vis kommentarer (26)
Gravatar

#11 Morten Vejlgaard Just 1 år siden

#10 Forholder mig som journalist af princip ikke til, om det er 'galt' eller ej. Forsøger at gengive virkeligheden - diskussionen overlader jeg derfra til andre.
Gravatar

#12 Mejse 1 år siden

#10 at de er gal på den ? det er jo bare ifølge dig, ja de malker det, men det gør de jo fordi at det glæder mange, så måske er du gal på den :) det kommer jo an på ens ståpunkt, og dit er som altid fordømmende.

og du tager ganske fejl når du siger ingen vinder....mange vinder :)
Gravatar

#13 Star Trek fever 1 år siden

#12? Fordømmelse er et hårdt ord. Jeg kan bare ikke gå med på idéen om at nogen seksualiteter er bedre end andre. Men det er du jo bedre end så mange andre.
Get woke, go broke.

All lives matter.
Gravatar

#14 Mejse 1 år siden

#13 hvem har sagt noget om bedre ? betyder mere opmærksomhed bedre ? betyder det at noget nyt sker omkring det bedre ? nej fordømmelse er det helt rigtige ord :)

desuden er du da helt med på ideen når du ikke mener homoseksuelle burde have børn...det er da at sige heteroseksuelle er bedre ? grundene er lige meget og der er ingen grund til at gå ind i det....men ja dobbeltmoralen er tyk.
Gravatar

#15 Star Trek fever 1 år siden

Jeg er generelt imod kunstig befrugtning og designer børn. Det er korrekt. Kunstig befrugtning skal kun bruges ved sygdom. Og da jeg ikke mener homoseksualitet er en sygdom, så skal de ikke have den mulighed. Igen korrekt
Get woke, go broke.

All lives matter.
Gravatar

#16 Bishop 1 år siden

#15
Størstedelen af dine kommentarer herinde er fordømmende så ikke noget nyt der.
Når der er en artikel omhandlende hudfarve, seksualitet eller ligende, kan man altid regne med en spydig kommentar fra dig.
Gravatar

#17 Star Trek fever 1 år siden

#16 Jeg hopper bare ikke på det tog der forherliger den og den hudfarve, den og den seksualitet, det og det køn. Derimod oplever jeg at de tolerente, og politisk korrekte, er de mest itolerente der findes. Heriblandt Mejse og åbenbart dig.
Get woke, go broke.

All lives matter.
Gravatar

#18 Justin 1 år siden

#17
“Derimod oplever jeg at de tolerente, og politisk korrekte, er de mest itolerente der findes. “
Det er jeg helt enig i
Gravatar

#19 Mejse 1 år siden

#17 tror du har misforstået noget hvis du tror jeg er super tolerent, eller politisk korrekt....mener bare ikke at hudfarve eller seksualitet er vigtigt, og så er det lidt sjovt at se dig flagrer rundt i forsvar af din fordømmelse og dobbelt moral :D

men altså har det fint nok med at du i din store viden og ingen fordømmelses agtige genialitet har indset at jeg er super intolerant....kan jeg sagtens være, alle har vel ting der på trods af hvor tolerante de mener de er, ikke vil tolererer....tror bare vi er intolerante omkring forskellige ting, du er det når det kommer til hudfarve og seksualitet, jeg er det omkring andre ting....og ja ja ja du kan bare ikke lide når nogen forherliger og bla bla bla vi har hørt den før, det har bare intet med de holdninger du udviser at gøre, så måske du skulle arbejde lidt på et mere klart budskab :)

#18 du er bare håbløs :D

men hvor går grænsen for hvornår det er sygdom så man ifølge din store visdom må blive kunstigt befrugtet ? lav sædkvalitet er ikke en sygdom, at blive født med en fejl i sine forplantnings evner, er ikke en sygdom, som sagt arbejd lidt på at gøre dit budskab mere klart :)
Gravatar

#20 Mejse 1 år siden

#17

PS. du har også sagt homoseksuelle ikke burde kunne adoptere, hvordan passer det ind i at det kun er designer børn og kunstig befrugtning der burde forbeholdes syge, som du har noget imod.

men som sagt det er ikke hvad det handler om, det er bare for at pointere at du altså siger seksualitet betyder noget, og at nogen seksualiteter er bedre end andre....den er altså efterhånden svær at komme uden om :)

og helt ærligt det er da meninger man skal have lov til at have, det virker for mig fordømmende og dumt, men altså folk er forskellige, det der ikke er i orden er at du siger du er imod noget og bruger det som argument til at være efter et vist segment af befolkningen, og så samtidig gør præcis det samme.

Skriv ny kommentar: