Superman skal have en helt anden modstander som ærkeskurk. Det nytter ikke med Lex Luthor etc. det er simpelthen for badebold agtigt i den 21. århundrede. Det skal være den rendyrkede ondskab. En skikkelse som ikke står tilbage for noget, ej heller at forsage sine egne idealer, for at påføre menneskeheden størst mulig lidelse. Man må på en eller anden måde få skrevet Klaus Bondam ind i historien!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jeg har personligt aldrig brudt mig om supermand, netop fordi han er FOR stærk, FOR perfekt, FOR god... og sådan har jeg det generelt med "spejder-agtige" helte, uanset genre. Jeg er langt mere til antihelte og skæve twists, og hvis jeg skulle se en supermand-film og nyde den, kunne jeg forestille mig at der skulle rodes lidt med formerne... f.eks. ville det da ikke være uinteressant hvis han blev et offer for sin egen effektivitet, og verden var blevet et rent, fredeligt og afkriminaliseret sted, hvor der ikke er plads til "afvigere", hverken i handling eller tanke... og de gode mennesker der havde hægtet sig på hans slipvind, og kørt til toppen af magtpyramiden ved hjælp af hans arbejde, nu var blevet korrupteret og magtliderlige, og bruger supermand som bussemand overfor folk der sætter spørgsmålstegn ved "the right way"... hvilket kunne gå langsomt op for ham, hvorefter han skulle finde en måde at ændre det på, uden at ville risikere at nedbryde de gode ting, der trods alt var kommet i hus gennem de ændringer i samfundsstrukturen supermand, og magthaverne, havde gennemtrumfet, som ellimineringen af fattigdom, vold, kriminalitet etc...
Just my two cents... ikke sikkert der ville være et marked for en skæv supermand-fortælling...
Diplomacy is the art of saying "Nice doggie" until you can find a rock.
Som jeg skrev tidligere i tråden, er det netop den Superman der døde i 90'erne og i dag er karakteren meget mere menneskelig, mere sårbar og nemmere at forholde sig til.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Jeg stemmer for at vi skal ha Superman ud på vanvidets Rand, hvor han langsomt nedbrydes psykisk af Mr. Mxyzptlk, ved dog ikke om jeg i en evt. filmatisering, ville ku klare og høre på Gilbert Gottfried i så lang tid 8-)
J. J: "This is one of my Favorite shots." Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
Jeg må indrømme, jeg har tænkt rigtigt meget over, hvad en ny Superman film bør indeholde. Måske lidt for meget endda.
Før jeg går ind på, hvad en Superman film bør indeholde, synes jeg virkelig, det er vigtigt at pointere, hvad den ikke bør indeholde, og her tænker jeg især på de forrige film. Den seneste bud på en film vedrørende Manden af Stål var Superman Returns, som virkelig bare gjorde alt galt. Det eneste, der opvejede den film, var Spacey, også selvom hans skildring af Luthor var helt ude i hampen. Superman virkede som en uansvarlig dead-beat far, der forlader Jorden for at finde ruinerne af Krypton - hvilket ikke giver mening på nogen måde.
Ej heller gav det mening med Superman og kryptonitkontinentet (!)
I det sandsynlige tilfælde af en reboot skal det siges, at der ikke er brug for en ny oprindelseshistorie. Alle kender historien om opvæksten hos familien Kent i Smallville. Det er ikke nødvendigt; kom videre i historien.
Og så er det på tide, de stopper med alle de finurlige referencer:
"Is it a bird?" "No, it's a plane." "No, it's..." [Clark Kent enters the room] "You wanted to see me?"
Spøjst, ja. Men filmen skal ikke være den ene reference efter den anden. Personligt er jeg af den mening, at Superman har brug for en reboot. Nu har vi haft de eventyrlige film, og nu kan de godt dykke ned i det lidt mere reflektive aspekt af Superman.
Her er det vigtigt at pointere, at Superman er et rumvæsen, der foregiver at være et menneske. Alle hans kræfter er medfødte, men hans moral er tillært, og det kunne være et aspekt, der kunne være ret spændende at udforske i og med, det kan være svært for en karakter som Superman at bibeholde sin menneskelighed. Især når man tænker på, at alle roser ham for hans heltegerninger, mens han aldrig bliver værdsat i sin form som Clark Kent.
Det kunne også være interessant at udforske, hvad der ville ske, hvis Superman blev desillusioneret over menneskeheden, idet folk udnyttede ham som frelser i stedet for at konvertere til hans idealer. Superman er ikke en dyster karakter, men jeg tror, det ville hjælpe, hvis man gjorde verden omkring ham lidt mere dyster. Ikke nødvendigvis Metropolis, der jo næsten er et utopi, netop fordi Superman bor der.
Og så kunne det også være lidt interessant at udforske Supermans udødelighed over for andre folks dødelighed, hans styrke over for folks generelle svaghed, måske lidt i forbindelse med foregående tema.
En opdatering af persongalleriet ville også være velkommen. Lois Lane, Lana Lang, Jimmy Olson, osv. mangler virkelig kant. Giv dem lidt moralsk gråzone eller noget i den stil, så de i det mindste bliver interessante. Og stop, for helvede, med at gøre Lois Lane til en simpel karikatur af woman in distress
Og jeg synes slet ikke, Lex Luthor er en kedelig skurk. Han er Supermans ærkefjende og den største kontrast til ham. Han er så essential for Superman, som The Joker er for Batman. Men Lex Luthors potentiale er sjældent blevet udnyttet til det fulde efter min mening. Hvorimod Superman kæmper for at bibeholde sine værdier på trods af sin store magt, har Lex Luthor forkastet alle sine på grund af sin magt. Superman ønsker ikke magt; det gør Lex Luthor til gengæld. Luthor er næsten mere rumvæsen end Superman; det er et ret vigtigt element af hans karakter.
Personligt synes jeg godt, man kan introducere Lex Luthor senere i en kommende filmserie. For eksempel kunne man starte ud med en skurk som Brainiac i første film, introducere Lex Luthor i anden film (idet han muligvis får fat i en del af den teknologi, Brainiac besad), og så ellers introducere Doomsday i sidste film.
Og jeg må indrømme, jeg blev lidt påvirket af Mark Millars idé om at slutte serien af med Superman, der befinder sig på Jorden og dør, idet Solen, som er hans energikilde, dør ud.
I guess that's it.
Men at some time are masters of their fates: The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves, that we are the underlings.
#11 filmz-Bruce 14 år siden
#12 filmz-jonasgr 14 år siden
'Cause I'm evil"
#13 Fynboen 14 år siden
f.eks. ville det da ikke være uinteressant hvis han blev et offer for sin egen effektivitet, og verden var blevet et rent, fredeligt og afkriminaliseret sted, hvor der ikke er plads til "afvigere", hverken i handling eller tanke... og de gode mennesker der havde hægtet sig på hans slipvind, og kørt til toppen af magtpyramiden ved hjælp af hans arbejde, nu var blevet korrupteret og magtliderlige, og bruger supermand som bussemand overfor folk der sætter spørgsmålstegn ved "the right way"... hvilket kunne gå langsomt op for ham, hvorefter han skulle finde en måde at ændre det på, uden at ville risikere at nedbryde de gode ting, der trods alt var kommet i hus gennem de ændringer i samfundsstrukturen supermand, og magthaverne, havde gennemtrumfet, som ellimineringen af fattigdom, vold, kriminalitet etc...
Just my two cents... ikke sikkert der ville være et marked for en skæv supermand-fortælling...
#14 filmz-Utyske 14 år siden
Som jeg skrev tidligere i tråden, er det netop den Superman der døde i 90'erne og i dag er karakteren meget mere menneskelig, mere sårbar og nemmere at forholde sig til.
#15 natterjack 14 år siden
#16 elwood 14 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#17 MOVIE1000 14 år siden
Supermanse Vs. Twilight (så hepper jeg for første gang på Supermand)
#18 BN 14 år siden
Hehe, er der virkelig en skurk der hedder sådan? :-)
#19 filmz-gofferoffer 14 år siden
Før jeg går ind på, hvad en Superman film bør indeholde, synes jeg virkelig, det er vigtigt at pointere, hvad den ikke bør indeholde, og her tænker jeg især på de forrige film. Den seneste bud på en film vedrørende Manden af Stål var Superman Returns, som virkelig bare gjorde alt galt. Det eneste, der opvejede den film, var Spacey, også selvom hans skildring af Luthor var helt ude i hampen. Superman virkede som en uansvarlig dead-beat far, der forlader Jorden for at finde ruinerne af Krypton - hvilket ikke giver mening på nogen måde.
Ej heller gav det mening med Superman og kryptonitkontinentet (!)
I det sandsynlige tilfælde af en reboot skal det siges, at der ikke er brug for en ny oprindelseshistorie. Alle kender historien om opvæksten hos familien Kent i Smallville. Det er ikke nødvendigt; kom videre i historien.
Og så er det på tide, de stopper med alle de finurlige referencer:
"Is it a bird?"
"No, it's a plane."
"No, it's..."
[Clark Kent enters the room] "You wanted to see me?"
Spøjst, ja. Men filmen skal ikke være den ene reference efter den anden. Personligt er jeg af den mening, at Superman har brug for en reboot. Nu har vi haft de eventyrlige film, og nu kan de godt dykke ned i det lidt mere reflektive aspekt af Superman.
Her er det vigtigt at pointere, at Superman er et rumvæsen, der foregiver at være et menneske. Alle hans kræfter er medfødte, men hans moral er tillært, og det kunne være et aspekt, der kunne være ret spændende at udforske i og med, det kan være svært for en karakter som Superman at bibeholde sin menneskelighed. Især når man tænker på, at alle roser ham for hans heltegerninger, mens han aldrig bliver værdsat i sin form som Clark Kent.
Det kunne også være interessant at udforske, hvad der ville ske, hvis Superman blev desillusioneret over menneskeheden, idet folk udnyttede ham som frelser i stedet for at konvertere til hans idealer. Superman er ikke en dyster karakter, men jeg tror, det ville hjælpe, hvis man gjorde verden omkring ham lidt mere dyster. Ikke nødvendigvis Metropolis, der jo næsten er et utopi, netop fordi Superman bor der.
Og så kunne det også være lidt interessant at udforske Supermans udødelighed over for andre folks dødelighed, hans styrke over for folks generelle svaghed, måske lidt i forbindelse med foregående tema.
En opdatering af persongalleriet ville også være velkommen. Lois Lane, Lana Lang, Jimmy Olson, osv. mangler virkelig kant. Giv dem lidt moralsk gråzone eller noget i den stil, så de i det mindste bliver interessante. Og stop, for helvede, med at gøre Lois Lane til en simpel karikatur af woman in distress
Og jeg synes slet ikke, Lex Luthor er en kedelig skurk. Han er Supermans ærkefjende og den største kontrast til ham. Han er så essential for Superman, som The Joker er for Batman. Men Lex Luthors potentiale er sjældent blevet udnyttet til det fulde efter min mening. Hvorimod Superman kæmper for at bibeholde sine værdier på trods af sin store magt, har Lex Luthor forkastet alle sine på grund af sin magt. Superman ønsker ikke magt; det gør Lex Luthor til gengæld. Luthor er næsten mere rumvæsen end Superman; det er et ret vigtigt element af hans karakter.
Personligt synes jeg godt, man kan introducere Lex Luthor senere i en kommende filmserie. For eksempel kunne man starte ud med en skurk som Brainiac i første film, introducere Lex Luthor i anden film (idet han muligvis får fat i en del af den teknologi, Brainiac besad), og så ellers introducere Doomsday i sidste film.
Og jeg må indrømme, jeg blev lidt påvirket af Mark Millars idé om at slutte serien af med Superman, der befinder sig på Jorden og dør, idet Solen, som er hans energikilde, dør ud.
I guess that's it.
#20 Buzz 14 år siden