Forum

Solaris

For alle, der sætter pris på udfordrende og tankevækkende science fiction, er Andrei Tarkovskys “Solaris” simpelthen et must. Denne russiske genreklassiker, der kun yderst sjældent føles langsommelig og prætentiøs, stiller store spørgsmål og lader det heldigvis være op til seeren at mønstre svarene. Transferet er ikke ligefrem fantastisk, men trods alt hæderligt, og lydsporet er ganske godt. Der medfølger ikke meget ekstramateriale, men det, som skiven indeholder, vil formentlig fornøje de fleste Tarkovsky-fans.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#11 filmz-keyser 16 år siden

#3: Sikke et tilfælde, for "Picnic at Hanging Rock" så jeg faktisk selv i går aftes som en del af Peter Weir-boxen :)

Ja, lidt sjovt. Hele filmen minder om en underfundig drøm.
Måske en af de mest filosofisk ræsonerende film jeg set. Sjovt nok, i samme båd som "The Mirror".
Everything begins and ends at exactly the right time and place.
Gravatar

#12 nostromo 16 år siden

he he he he,

I like how you add Ronald D. More but forget to mention Isaac Asimov. ;)

While I really do admire Ronald D. More for his adaptation of an old classic, he's by far not even close to the originality of Philip K. Dick or Isaac Asimov... Or even Arthur C. Clark.

Ronald, is a brilliant script writer when it comes to fusing emotion to the all essential plots, harvested in a science fiction genre.

But I do agree with most of the other things you write about.

Thanks for the review!

;)
Girl: It said my cookies aren't turned on? What am I supposed to do, pour some milk on myself and show them my tits?
Gravatar

#13 The Insider 16 år siden

#12, hehe, thanks for the compliment :-) I thought about mentioning Arthur C. Clarke and Asimov as well, but in an effort not to bombard the reader with too many names and halter the flow of the text, I censored myself :-) Besides, my goal was to mention writers both new and old, which is why the ancient Verne and the "youngster" Moore both got a nod :-)
War. War never changes.
Gravatar

#14 filmz-Bruce 16 år siden

Jeg forsøgte i tidernes morgen at se originalen, men kan huske den røg af, da jeg sikkert troede VHS maskinen var gået i stykker. Det samme skete med Soderberghs, blot på DVD, hvor jeg troede man havde lavet et forsøg med at overføre konceptet muzak til billed. Der er løbet meget vand under åen siden da, dog ikke nok til, at jeg giver Soderberghs forsøg en chance mere, men tror jeg vil vurdere Tarkovsky på en helt anden måde i dag. Af skade bliver man jo klog og kombineret med, man bliver klogere med alderen, må man jo konstatere, at man udsættes for flere skader over tid, hvilket igen er ensbetydende med større erfaringsgrundlag og bedre mulighed for at skille skidt fra kanel. Bare se på Pittelkow og frue ;)

Men nu skal han snart have en chance!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#15 filmz-vassago 16 år siden

Så du gi'r Gigli en chance igen om 15 år :)
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#16 filmz-Bruce 16 år siden

#15 Touché :)

Jeg vil nok sige, at isåfald så vil man have taget skade af for mange skader og forårsaget uoprettelig skade på dømmekraften :) Det er en sjælden, men dog, eksisterende mulighed!!!

Men måske Gigi!!!

Thaaank heeaaaven ... for liiitle giiirrrrlls!!!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#17 Highland Park 16 år siden

Jeg er fuldstændigt enig med dig BrotherJack, hvad angår Tarkovskijs værk. Ingen slinger i valsen der. Det er kunst af allerhøjeste kaliber - mere og andet end blot en film.
Soderberghs version har jeg endnu ikke set.
Finder det i øvrigt ret påfaldende at Lem ikke nævnes som en af de helt store. Især når filmen nu er en fortolking (hvilket han åbenbart selv havde svært ved at erkende) af et af hans mest berømte værker og bærer samme titel.
Men hvis det netop er for at undgå 'name-dropping', så går det nok... men også kun lige. ;)
Stanislaw Lems univers er dybt fascinerende.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#18 filmz-Bruce 16 år siden

Solar Crisis af Alan Smithee, skal iøvrigt også nævnes!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#19 filmz-vassago 16 år siden

Jeg synes så at begge film er noget mere interessante end Lems værk. Det bliver simpelthen for teknisk, eller dvs, at det jo ikke er teknisk, da det jo er fantasi, men når man skal trækkes igennem en alenlang forklaring på noget videnskab/teknologi der ikke findes, så bliver det for meget af det gode - det er information der er fuldstændig ligegyldig for forståelsen af problemet/fænomenet.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#20 filmz-Le Samouraï 16 år siden

#19 - Lange beskrivelser er heller ikke min kop te. Jeg kan godt se rationalet bag det i en SCIENCE (med stort) fiction-film eller -roman, men jeg synes det har en tendes til at sløve handlingen unødigt meget. Af samme grund har jeg altid haft det lidt lunkent med Tolkiens lange landskabsbeskrivelser, for slet ikke tale om de 60 siders indledning til RINGENES HERRE om tobak m.m.
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5

Skriv ny kommentar: