Forum

Tømmermænd i Vegas

“Tømmermænd i Vega” er en kedelig metervare, der sagtens kunne have været mere løssluppen og gakket end tilfældet af. Desværre anvendes alle de alt for brugte komedie-klichéer, et idéforladt plot og kedsommelig platkomik, der er set meget bedre. Det er simpelthen en for nem og alt for billig potpurri baseret på alle de lunkne opskrifter, vi allerede har været igennem.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#31 Karl Hungus 15 år siden

Er meget uenig med anmelderen.

Jeg syntes virkelig filmen var morsom. Havde ikke foventet noget som helst men den overraskede mig positivt. Jeg syntes bestemt ikke den er "kliche-agtig". Tværtimod. Det kan godt være den bruger visse forgængere som inspirationskilder men jeg mener at producenterne har formået at skabe en selvstændig film der er sjov på sin egen måde. Bevares, nogle af vittighederne er set før, men syntes sbestemt filmen var sjov.

Jeg vil ihvertfald gerne anbefale den...
Gravatar

#32 BN 15 år siden

Hehe, da jeg så det billede til anmeldelsen, var jeg lige ved at tro, at Joaquin Phoenix var blevet aktiv filmskuespiller igen!
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#33 database 15 år siden

Der var en herinde, der skrev, at anmelderen var blottet helt for humor. Dette er dog tydeligvis ikke tilfældet, da den samme anmelder gav Brüno 6 stjerner. Argumenterne holder altså ikke helt.
Gravatar

#34 filmz-Utyske 15 år siden

#33 -

Så må han jo være blottet for humor, fordi jeg kan ikke lide Sacha Baron Cohens form for humor. ;)
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#35 Collateral 15 år siden

#6: Så ifølge dig skal anmelderen bare anmelde ud fra hvad du syntes eller hvad? Det er en ting at være uenig, men en anmelder vurderer jo filmen ud fra en personlig oplevelse. Det kan være at anmelder ikke har samme humor som dig, eller det kan være han har set nogle andre film end du, men du kan jo under ingen omstændigheder forlange at anmelder skal vurdere ud fra andet end dennes syn på sagen. Og så naturligvis uddybe disse synspunkter så tilstrækkeligt at man kan forstå pointen. Og eftersom Filmz er en side der giver utrolig god plads til anmeldelserne har anmelder rigeligt med muligheder for at begrunde sine tanker. Så HVIS jeg valgte at se filmen, og syntes den var god, ville det stadig ikke ændre på anmelders oplevelse.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Gravatar

#36 berg 15 år siden

Jeg er heller ikke helt enig i anmelderens mening. Jeg var på ingen måde blæst bagover da jeg så filmen, men synes heller ikke at den kun består af klichéer (udover til sidst).
Jeg vil dog give anmelderen ret i, at tempoet bliver tabt lidt på et tidspunkt, og man glemmer Doug undervejs. Men alt i alt en helt okay komedie, der har en interessant vinkling på begivenhederne. I øvrigt var det dog for mig Zach Galifianakis' rolle (Allan, fyren med skægget) der fik filmen til at hæve sig over det ordinære. Dog ikke så højt, at den overhovedet skulle kunne komme i nærheden af IMDb's top 250.

Som det bliver diskuteret, er anmeldelser jo altid en persons subjektive mening. Så man kan jo altid vurdere, om man ellers er enig med den konkrete anmelder. Jeg kan da se, at jeg er hamrende uenig i samme anmelders mening om "Sunshine Cleaning", som jeg synes han groft fejlvurderer, og igen falder tilbage på argumenter om klichéer, selvom der efter min bedste overbevisning er tale om en virkeligt god og frisk indiefilm. Men okay - måske har han bare set så mange flere film end mig, at det hele virker velkendt for ham.
Gravatar

#37 filmz-DonDiegoDeLaVega 15 år siden

Kan kun tilslutte mig skaren af uenige folk med anmelderen. The Hangover eller "Tømmermænd i Vegas" er klart en af de sjoveste komedier jeg har set længe :)!

Og så må jeg altså til sidst lige sige at jeg er træt af at høre på det evindelige argument "jamen det er jo anmelderens subjektive mening, hurra for indiviet" - come on, helt ærligt -> hvis en anmelders smag er udtryk for holdningen af et absolut mindretal, så ryger anmelderens autoritet som rådgiver for mit filmvalg. - og det er efter min mening ikke det bedste journalistiske forretningsvalg for en side der lever af at levere nyheder, anmeldelser mv til den danske befolkning.

My two cents. Pass em on or put em in the bank :)
Gravatar

#38 filmz-Utyske 15 år siden

DonDiegoDeLaVega (37) skrev:
hvis en anmelders smag er udtryk for holdningen af et absolut mindretal, så ryger anmelderens autoritet som rådgiver for mit filmvalg.

Ja, for DIT filmvalg - men eftersom din filmsmag ikke er tonegivende for resten af verdens befolkning, så er DIT filmvalg og din enighed med anmelderen altså ikke ensbetydende med at jeg eksempelvis ikke kan bruge anmeldelsen til noget.

DonDiegoDeLaVega (37) skrev:
- og det holder jo ikke i længden for en side der lever af at levere nyheder, anmeldelser mv til den danske befolkning.


Og hvorfor gør det så ikke det? Skal der ikke være plads til ALLE meninger om en film, også selvom den mening går imod flertallet, eller skal alle helst være enige om en films kvaliteter - det burde da være soleklart at anmeldelser mister sin værdi præcis i det øjeblik, hvor de strømlines, så alle mener det samme om filmene.

Hvis du vil have gennemsnittet af meninger blandt anmeldere og biografgængere, er der jo masser af sider, hvor du kan se det og gå i biografen, baseret på dette gennemsnit, men hvis du vil læse anmeldelser, må du lære at acceptere at andre kan have en anden mening end dig og hverken din mening eller flertallets mening er mere rigtig eller forkert, eftersom vi taler SMAG, ikke absolutter og jeg er 100% sikker på at du kan finde én eneste film i over 100 års filmhistorie, som alle kan blive enige om er en god film. Eksempler:

"There Will Be Blood" ligger på top 250 på IMDb med en score på 8.2 og har en score på 91% på Rotten Tomatoes. Det forhindrede ikke mig i at døse hen adskillige gange i løbet af filmen og ende med at jeg synes at det var en sindsygt kedelig film - mon ikke der er en anmelder eller to i blandt de sidste 9% på Rotten Tomatoes, der deler min mening, hvis ord jeg kunne have taget for gode varer, hvis jeg havde læst deres anmeldelser?

"Freddy Got Fingered" har været nede på Bottom 100 på IMDb og ligger med en score på 3.9 i øjeblikket, mens dens score på Rotten Tomatoes er på 11%. Jeg finder filmen vanvittigt morsom og er åbenbart i mindretal her, men der er sandsynligvis en håndfuld anmeldere blandt de 11%, der også deler min mening på dét område.

Men skal de anmeldere så ikke have lov til at blive hørt, fordi de går imod flertallet. Er jeg ikke en ligeså vigtig forbruger at tale til som alle andre? I følge dig, så er jeg åbenbart ikke, da jeg befinder mig i mindretallet i begge eksempler.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#39 The Insider 15 år siden

#38, well spoken!! Jeg så i øvrigt selv filmen i går og morede mig kosteligt. Den har sine døde passager, og slutningen var lidt antiklimatisk, men skuespillerne var suveræne, karaktererne ligeså, og kun få jokes prellede af på mig. Jeg "faldt" virkelig hurtigt for gutterne, og det må næsten være den vigtigste faktor for, om så man kan lide filmen eller ej, for langt de fleste jokes udspringer fra dem og deres forhold.
War. War never changes.
Gravatar

#40 filmz-DonDiegoDeLaVega 15 år siden

#37 Diskussionen subjektivitet er taget SÅ mange gange herinde, at jeg ikke nænner at gå igang med sådan en. Faktum er blot, at for mig personligt, rammer Filmz tit og ofte fuldstændig forbi MIN filmsmag, og derfor ryger den rådgivende funktion som en site af denne type for mig.
Som jeg skrev til sidst i det forrige post, "My two cents. Pass em on or put em in the bank" - mao. - mit post er et udtryk for min egen - subjektive - holdning ;)

Skriv ny kommentar: