Det synes jeg nu ikke. Genså filmen i går og synes den var lige så hamrende elendig, som da jeg så den i biografen.
Èn lang pladder-romantisk omgang nonsens, fyldt til bristepunktet med papirstynde karakterer og kliché-tunge konflikter og replikker i en lind strøm.
Læg så dertil en stor bunke middelmådigt stift skuespil og verdens suveræns dårligste præstation fra en tåkrummende ringe Billy Zane, og så mener jeg nu, at karakteren 1/6 er helt på sin plads. Finalen er ok effekt mæssigt set men svælger samtidig i følelsesporno af værste skuffe. "Titanic" er og bliver for mit vedkommende en hæslig, hæslig film.
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
Jeg har sagt det før, men siger det gerne igen: Aliens er verdens bedste film. (Ja, punktum!) Den har alt en film skal have, i min lille verden i hvert tilfælde. Jeg har gokket hudløs til den film siden jeg så den første gang fra en optagelse i tv, hvor jeg havde sat videoen til at autooptage ifm. en skolefest. Jeg så filmen 3 gange dagen efter, og der går stadig ikke mange dage hvor man ikke lige ser Aliens!
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
papirstynde karakterer og replikker i en lind strøm.
Læg så dertil en stor bunke middelmådigt stift skuespil...
Det præcis samme er jo tilfældet for Aliens (med undtagelse af Ripley)
Ja, mht. det middelmådige/stive skuespil fra de dominerende karakterer i "Aliens", så er vi blot lodret uenige, for det kan jeg så ikke lige få øje på.
Mht, replikkerne er jargonen soldaterne imellem logisk nok ifht. miljøet hold til klichéer. Men dette gør sig jo ingenlunde gældende mht. resten af dialogen i filmen.
Mht, om karaktererne er papirstynde i "Aliens", så er de det ikke hos de dominerende karakterer i filmen, da de alle gennemgår en udvikling, som jeg også har skrevet i min anmeldelse, hvilket vi også tidligere har haft diskuteret. Ud over Ripley, mener jeg også at både Newt og Hicks ligeledes er velskrevne og nuancerede karakterer.
I "Titanic" derimod er det faktisk kun Rose, der gennemgår en forvandling og hvis karakterportræt er bare en lille smule nuanceret lavet. Men det forholder sig stadig på et meget overfladisk niveau, ligesom hele trekantsdramaet og den klassekamp der i øvrigt foregår. Det øvrige persongalleri er da på ingen måde særlig godt skrevet og ingen af de øvrige karakterer ændrer sig fra start til slut. Så jo jeg mener der er en klokkeklar niveau forskel mht. måden karakterportrætterne og karakterenes udvikling er lavet og kommer til udtryk på i de to film.
IK (25) skrev:
James Aliens er jo så fandens nuanceret med komplekse og dybe karakterer hele vejen rundt. Nighthawks kritik passer faktisk bedre til Aliens ;)
Fis i en hornlygte retorik fra din side!
Du kan jo evt. blot læse min anmeldelse af "Aliens" for at se hvorledes, at jeg bedømmer karakterene i kontekst med handlingen.
Den er svær, men syntes umiddelbart at Aliens, de to terminator film og The Abyss er hans bedste. Vinderen må være Aliens i directors cut udgaven. "It's like 40 miles of bad road," som han selv siger i sin intro på Alien Quardrilogy skiven - og i øvrigt et glimrende eksempel på en director's cut som rent faktisk gør filmen bedre.
Det er en fremtidsvision uden lige. Menneskets stedsevarende forfald og mangel på venlighed fanges i en usleben æstetik, hvor skæbnen tilintetgøres, men det er en skam, at filmen plages af dårligt skuespil og overdrevne virkemidler.
Rædslerne fortsætter ganske vist i toeren, men de er igen overdrevne og udpenslet til det ekstreme, bidragende til karakterernes næsten ironiske traumatisering. Resten af Camerons filmografi er nedsænket endnu dybere i denne spiral af "brutale" effekter.
Der er vitterligt megen inkonsistens i filmen, både hvad angår plot, rum og de mere mekaniske sider af udsigelsen (deriblandt skuespillet (Arnold demonstrerer med sin inkompetence, hvor vanskeligt det er at spille robot)), så at sige... Dog redder stemningens apokalyptiske helstøbthed og visionen deri, samt flere små og store fikse detaljer undervejs, fortællingen. Særligt den metalstøbte Død, uden kutte og le, fandt jeg som memento mori-draget spændende. Referencerne til Johannes' Åbenbaring er vel ikke just nedtonede, men alligevel vel afstemte, synes jeg.
Toeren er for mig at se en meget anden film en forgængeren. I stedet for at knuse den individuelle skæbne, forsøges at knuse generationernes skæbne, og til dels kulturernes. Desuden mindskes skellet mellem menneske og maskine betragteligt med den moralsk ansporlige terminator. Den sluttelige nedsænkning til dødsriget desuden, med lidt god vilje og sentimentalitetstilsidesættelse, smuk i sine kontraster. Så vidt så godt, desværre virker det stort opsatte effektmageri og den kedsommelige action generelt afbrutaliserende for mit vedkommende, volden og ødelæggelsen virker, modsat etteren, selvfølgelig og omkostningsfri. Der kan naturligvis være en pointe i dette, men næppe... sejt nok og så videre, men egentlig bare plat, og derfor forglemmeligt, overseligt, uengagerende :) De mest velfungerende momenter i toeren er for mit vedkommende sindsygehospitalet, både som stemning og symbol, og så nok engang eksilet, hvor kortvarigt det end er, fordi tyngden er latent udfoldende.
Ja, man skulle næsten ønske en Søren Kirkegaard biografisk film, så du ikke skulle belemres med denne slags trivialiteter.. ;) (Det er jo næsten for folkeligt, til at yppe kiv over...)
;)
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
#21 Åkepool 12 år siden
Arh, den var grov.
Det er du bestemt ikke. Vi er da en del herinde, der synes at det er en fantastisk film.
#22 NightHawk 12 år siden
Det synes jeg nu ikke. Genså filmen i går og synes den var lige så hamrende elendig, som da jeg så den i biografen.
Èn lang pladder-romantisk omgang nonsens, fyldt til bristepunktet med papirstynde karakterer og kliché-tunge konflikter og replikker i en lind strøm.
Læg så dertil en stor bunke middelmådigt stift skuespil og verdens suveræns dårligste præstation fra en tåkrummende ringe Billy Zane, og så mener jeg nu, at karakteren 1/6 er helt på sin plads. Finalen er ok effekt mæssigt set men svælger samtidig i følelsesporno af værste skuffe. "Titanic" er og bliver for mit vedkommende en hæslig, hæslig film.
#23 Æsop9000 12 år siden
1: Terminator
2: Aliens
3: Terminator 2
4: Dybet
5: Avatar
6: Livsfarlig Løgn
7: Titanic
Har ikke set piranha 2.
#24 MMB 12 år siden
Det præcis samme er jo tilfældet for Aliens (med undtagelse af Ripley)
#25 IK 12 år siden
James Aliens er jo så fandens nuanceret med komplekse og dybe karakterer hele vejen rundt. Nighthawks kritik passer faktisk bedre til Aliens ;)
#26 davenport 12 år siden
Den har alt en film skal have, i min lille verden i hvert tilfælde.
Jeg har gokket hudløs til den film siden jeg så den første gang fra en optagelse i tv, hvor jeg havde sat videoen til at autooptage ifm. en skolefest. Jeg så filmen 3 gange dagen efter, og der går stadig ikke mange dage hvor man ikke lige ser Aliens!
#27 NightHawk 12 år siden
Ja, mht. det middelmådige/stive skuespil fra de dominerende karakterer i "Aliens", så er vi blot lodret uenige, for det kan jeg så ikke lige få øje på.
Mht, replikkerne er jargonen soldaterne imellem logisk nok ifht. miljøet hold til klichéer. Men dette gør sig jo ingenlunde gældende mht. resten af dialogen i filmen.
Mht, om karaktererne er papirstynde i "Aliens", så er de det ikke hos de dominerende karakterer i filmen, da de alle gennemgår en udvikling, som jeg også har skrevet i min anmeldelse, hvilket vi også tidligere har haft diskuteret. Ud over Ripley, mener jeg også at både Newt og Hicks ligeledes er velskrevne og nuancerede karakterer.
I "Titanic" derimod er det faktisk kun Rose, der gennemgår en forvandling og hvis karakterportræt er bare en lille smule nuanceret lavet. Men det forholder sig stadig på et meget overfladisk niveau, ligesom hele trekantsdramaet og den klassekamp der i øvrigt foregår. Det øvrige persongalleri er da på ingen måde særlig godt skrevet og ingen af de øvrige karakterer ændrer sig fra start til slut. Så jo jeg mener der er en klokkeklar niveau forskel mht. måden karakterportrætterne og karakterenes udvikling er lavet og kommer til udtryk på i de to film.
Fis i en hornlygte retorik fra din side!
Du kan jo evt. blot læse min anmeldelse af "Aliens" for at se hvorledes, at jeg bedømmer karakterene i kontekst med handlingen.
http://filmz.dk/forum/tagwall/nighthawk-s-200-kold...
#28 qel-droma 12 år siden
#29 Muldgraver 12 år siden
Der er vitterligt megen inkonsistens i filmen, både hvad angår plot, rum og de mere mekaniske sider af udsigelsen (deriblandt skuespillet (Arnold demonstrerer med sin inkompetence, hvor vanskeligt det er at spille robot)), så at sige... Dog redder stemningens apokalyptiske helstøbthed og visionen deri, samt flere små og store fikse detaljer undervejs, fortællingen. Særligt den metalstøbte Død, uden kutte og le, fandt jeg som memento mori-draget spændende. Referencerne til Johannes' Åbenbaring er vel ikke just nedtonede, men alligevel vel afstemte, synes jeg.
Toeren er for mig at se en meget anden film en forgængeren. I stedet for at knuse den individuelle skæbne, forsøges at knuse generationernes skæbne, og til dels kulturernes. Desuden mindskes skellet mellem menneske og maskine betragteligt med den moralsk ansporlige terminator. Den sluttelige nedsænkning til dødsriget desuden, med lidt god vilje og sentimentalitetstilsidesættelse, smuk i sine kontraster. Så vidt så godt, desværre virker det stort opsatte effektmageri og den kedsommelige action generelt afbrutaliserende for mit vedkommende, volden og ødelæggelsen virker, modsat etteren, selvfølgelig og omkostningsfri. Der kan naturligvis være en pointe i dette, men næppe... sejt nok og så videre, men egentlig bare plat, og derfor forglemmeligt, overseligt, uengagerende :) De mest velfungerende momenter i toeren er for mit vedkommende sindsygehospitalet, både som stemning og symbol, og så nok engang eksilet, hvor kortvarigt det end er, fordi tyngden er latent udfoldende.
#30 davenport 12 år siden
(Det er jo næsten for folkeligt, til at yppe kiv over...)
;)