jeg er da tilfreds nok med min Highlander fra OnAir, jeg vil ikke påstå at hverken billedet eller lyden er god, men jeg kan leve med det... måske er det fordi jeg har et 4:3 fjernsyn med Mono lyd... hehe
........................................ "If the brain were so simple we could understand it, we would be so simple we couldn't"
#57 Kort og godt. En film fra 1986 vil ikke kunne give lyd i nærheden af nye film, DTS eller ej. Jeg vil køber ikke film fra den tidsperiode pga. de tekniske specifikationer. Jeg købte Highlander af nostalgiske grunde og fordi den kostede 25 kr, sådan en type film ville jeg ikke giver over 50 kr for under alle omstændigheder. #60 Ja men derfor får du ikke nogen vild lyd bare fordi der står DTS. Når filmen er optaget i 1940 får du jo ikke noget ud af det, i forhold til nye film med DTS. Det er muligt du kan presse lidt ud af den ved remastering men altså ikke noget der kan få klokkerne til at ringe. No offense men jeg vil hellere spare pengene på de gamle udgivelser og bruge dem på nye, men sådan er jeg bare. I er sikkert typen der ejer de fleste film i spacial editions (når der er flere forskellige versioner af dem), og som køber film specielt i Dts versioner. Beklager men sådan er jeg ikke, men sådan er vi jo så forskellige Ja Highlander OnAir er meget dårlig mht alt teknisk men jeg købte den som sagt af nostalgiske årsager og pga. den meget lave pris.
Ja, det er muligt at du ikke får det samme ud af det som en film der er mixet i DTS i forvejen.. men der er fanme stor forskel på et nymixet lydspor og så et skummelt lydspor i mono, som der er på den danske Highlander (som iøvrigt er optaget i stereo originalt).
Og nej, jeg ejer ikke flere speciel editions af forskellige film, men jeg har respekt nok for en klassiker som Highlander, til at se den i det format den er optaget i og se den i en udgivelse som yder den respekt som filmen fortjener.
Og når du taler om pris, kan jeg slet ikke se et argument i at bruge 25,- på en film, som du selv siger, betyder noget for dig, når du kan få en MEGET bedre udgave til 85,- .. og her taler vi om det rigtige billede og en meget bedre lyd.
Hvis du køber film i den kvalitet og i dén grad er "prisbevidst", så kan du jo ligeså godt købe en video til 600,- i Bilka og så nøjes med VHS, da du kan få filmene meget billigere, uden at skulle tage stilling til om der findes en speciel edition med ekstra godt billede eller lyd.
DVD'er holder længere, og selv mange af de dårlige DVD udgivelser er bedre end VHS versionerne.
Der er gået lidt inflation i lyd i dag. Alt skal bare være DTS eller DD 5.1 - og hvorfor kan man så spørge sig selv? Er det altid nødvendigt - og dertil kan man kun svare NEJ. Jeg kan virkelig ikke se fordelen i at mixe et gammelt stereo/mono spor om til 5.1 - det er næsten bare spild af plads på DVD'en, og du tilføjer ikke noget specielt nyt - der er nemlig ikke taget hensyn til de ekstra kanaler under indspilningen, og at sidde at 'fuske' lidt med det, for at få nogle reaktioner fra baghøjtalerne (som reelt slet ikke skal komme derfra) - holder ikke.
Derudover så skulle det heller ikke være nødvendigt med så mange kanaler på film som næsten udelukkende består af dialog/monolog - det er lidt overkill med så mange kanaler - selv mono ville til tider kunne gøre det (og nu er der sikkert en masse der tænker "jeez, mono" - men det har ikke noget med kvaliteten af gøre, men at der kun er en kanal - og hvis der er kun er en mand i billedet, siddende i et rum/værelse, så er der altså ikke brug for mere). Så hellere udnytte den plads de har bedre og mere optimeret.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Ja, DVD holder længere, men spørgsmålet er hvor vigtigt det er. Jeg har personligt samlet på film i noget der ligner 10-12 år, og det har selvfølgelig været VHS fra starten, og jeg har kun oplevet en film dø i den tid, hvilket skyldes en delbil ven, som havde en sucky video.
Min pointe er, at det virker totalt ligegyldigt på mig, at bruge DVD-mediet, hvis man alligevel ikke har tænkt sig at bruge de muligheder der følger med, som bedre billede, lyd osv. Specielt ikke, hvis man bruger penge på udgivelser, som ligeså godt kunne være på VHS.
Det er sandt at det er overkill på en del film, at lave et DTS spor.. men derfra og så til at forringe en udgivelse, som oprindeligt er udgivet i stereo, ved at udgive den i mono.
Jeg har bl.a. Rosemary's Baby som er i mono, men det er oss' fint nok, fordi den ikke findes anderledes og der ikke er en grund til at lave et surround-spor til den.
Prøv nu lige at forstå min pointe. Jeg elsker DD/DTS, har surround sound osv osv, og jeg elsker DVD udgivelser med DTS, i film hvor man virkeligt kan snakke om fed lyd (Blade 2, Saving Pvt Ryan, Daredevil, Gladiator etc), men derfor kan jeg vel godt have den holdning at jeg ikke gider bruge specielt mange kroner på gamle film der aligevel bare bliver remastered. Jeg har andet at bruge min løn til end at give store summer for gamle film, og i øvrigt har jeg ikke set andre versioner af Highlander end den billige On Air version, for jeg har ærlig talt aldrig gået og kigget efter film som Highlander. Bare fordi jeg ikke vil købe dyrere versioner af gamle film betyder det jo ikke jeg forguder VHS eller bør skifte til det, det er jo direkte latterligt at skrive...
Nu er Highlander måske også et skidt eksempel, da man sjældent finder en dvd film i 4:3 og mono, og man som regel skal op og give lidt mere end 85kr for de fede udgaver af filmene.
Hvis vi ser bort fra denne forfærdelige udgivelse og snakker 25kr kontra 150 eller 200kr kan jeg godt følge argumentet i at købe billigudgaven, medmindre det er en af de personlige favoritter..
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
#61 filmz-cko 21 år siden
"If the brain were so simple we could understand it, we would be so simple we couldn't"
#62 filmz-che 21 år siden
Det kunne godt tænkes at være grunden... :p... Jeg har også en OnAir Highlander... Jeg er ikke imponeret for at sige det pænt mildt... hehe
#63 filmz-psmadsen 21 år siden
Kort og godt. En film fra 1986 vil ikke kunne give lyd i nærheden af nye film, DTS eller ej.
Jeg vil køber ikke film fra den tidsperiode pga. de tekniske specifikationer. Jeg købte Highlander af nostalgiske grunde og fordi den kostede 25 kr, sådan en type film ville jeg ikke giver over 50 kr for under alle omstændigheder.
#60
Ja men derfor får du ikke nogen vild lyd bare fordi der står DTS. Når filmen er optaget i 1940 får du jo ikke noget ud af det, i forhold til nye film med DTS. Det er muligt du kan presse lidt ud af den ved remastering men altså ikke noget der kan få klokkerne til at ringe. No offense men jeg vil hellere spare pengene på de gamle udgivelser og bruge dem på nye, men sådan er jeg bare.
I er sikkert typen der ejer de fleste film i spacial editions (når der er flere forskellige versioner af dem), og som køber film specielt i Dts versioner. Beklager men sådan er jeg ikke, men sådan er vi jo så forskellige
Ja Highlander OnAir er meget dårlig mht alt teknisk men jeg købte den som sagt af nostalgiske årsager og pga. den meget lave pris.
#64 filmz-Kadann 21 år siden
Ja, det er muligt at du ikke får det samme ud af det som en film der er mixet i DTS i forvejen.. men der er fanme stor forskel på et nymixet lydspor og så et skummelt lydspor i mono, som der er på den danske Highlander (som iøvrigt er optaget i stereo originalt).
Og nej, jeg ejer ikke flere speciel editions af forskellige film, men jeg har respekt nok for en klassiker som Highlander, til at se den i det format den er optaget i og se den i en udgivelse som yder den respekt som filmen fortjener.
Og når du taler om pris, kan jeg slet ikke se et argument i at bruge 25,- på en film, som du selv siger, betyder noget for dig, når du kan få en MEGET bedre udgave til 85,- .. og her taler vi om det rigtige billede og en meget bedre lyd.
Hvis du køber film i den kvalitet og i dén grad er "prisbevidst", så kan du jo ligeså godt købe en video til 600,- i Bilka og så nøjes med VHS, da du kan få filmene meget billigere, uden at skulle tage stilling til om der findes en speciel edition med ekstra godt billede eller lyd.
#65 filmz-vassago 21 år siden
Der er gået lidt inflation i lyd i dag. Alt skal bare være DTS eller DD 5.1 - og hvorfor kan man så spørge sig selv? Er det altid nødvendigt - og dertil kan man kun svare NEJ. Jeg kan virkelig ikke se fordelen i at mixe et gammelt stereo/mono spor om til 5.1 - det er næsten bare spild af plads på DVD'en, og du tilføjer ikke noget specielt nyt - der er nemlig ikke taget hensyn til de ekstra kanaler under indspilningen, og at sidde at 'fuske' lidt med det, for at få nogle reaktioner fra baghøjtalerne (som reelt slet ikke skal komme derfra) - holder ikke.
Derudover så skulle det heller ikke være nødvendigt med så mange kanaler på film som næsten udelukkende består af dialog/monolog - det er lidt overkill med så mange kanaler - selv mono ville til tider kunne gøre det (og nu er der sikkert en masse der tænker "jeez, mono" - men det har ikke noget med kvaliteten af gøre, men at der kun er en kanal - og hvis der er kun er en mand i billedet, siddende i et rum/værelse, så er der altså ikke brug for mere). Så hellere udnytte den plads de har bedre og mere optimeret.
#66 filmz-Kadann 21 år siden
Ja, DVD holder længere, men spørgsmålet er hvor vigtigt det er. Jeg har personligt samlet på film i noget der ligner 10-12 år, og det har selvfølgelig været VHS fra starten, og jeg har kun oplevet en film dø i den tid, hvilket skyldes en delbil ven, som havde en sucky video.
Min pointe er, at det virker totalt ligegyldigt på mig, at bruge DVD-mediet, hvis man alligevel ikke har tænkt sig at bruge de muligheder der følger med, som bedre billede, lyd osv. Specielt ikke, hvis man bruger penge på udgivelser, som ligeså godt kunne være på VHS.
Det er sandt at det er overkill på en del film, at lave et DTS spor.. men derfra og så til at forringe en udgivelse, som oprindeligt er udgivet i stereo, ved at udgive den i mono.
Jeg har bl.a. Rosemary's Baby som er i mono, men det er oss' fint nok, fordi den ikke findes anderledes og der ikke er en grund til at lave et surround-spor til den.
#67 filmz-psmadsen 21 år siden
#68 El vez 21 år siden
Hvis vi ser bort fra denne forfærdelige udgivelse og snakker 25kr kontra 150 eller 200kr kan jeg godt følge argumentet i at købe billigudgaven, medmindre det er en af de personlige favoritter..
#69 filmz-vassago 21 år siden
#70 filmz-che 21 år siden