*** Kan indeholde spoilers, hvis man ikke har set Eps. VI (jaja, så er jeg helgarderet...) ***
Ikke fordi, jeg tror, vi bliver enige. Det behøver vi heller ikke. Jeg kan godt se, hvad du mener med, at Anakin kan komme til at fungere som sagaens hovedperson i lyset af de tre nye episoder. Og dog ser jeg SW som en "mytologi", hvor vi følger flere væsentlige figurer gennem en årrække i et givent univers. De udvikler sig, dør, fejler, sejrer osv., som vi kender det fra andre mytologiske universer. Lucas er selv inde på (uanset hvorvidt vi så mener, at han er lykkedes i dette), at C3P2 og R2D2 er historiens to "fortællere" - to gennemgående figurer, som oplever det store eventyr uden egentlig at forstå alle begivenhederne (dvs. R2D2 har nok en del mere tjek på dét end sit modstykke, hehe).
Luke er dybest set helten, ja, men til syvende og sidst i kraft af den uselviskhed, der redder faderen fra den mørke side. Det er dog stadig Darth Vader, der udsletter Sith (i form af Kejseren...), om end ikke førend Luke viser ham vejen. Dette ændrer Eps. I-III for mig at se intet ved.
Lidt groft kunne man sige, at Luke i sagaens afgørende kapitel ikke gør meget andet end at frelse sin far fra den mørke side. Kejserens plan var at lede oprøret i en fælde, men ewok'erne vendte mod hans beregning krigslykken og gjorde det muligt for Han og Leia at ødelægge skjoldgeneratoren på Endor. Dermed fik Lando mulighed for at tilintetgøre Dødsstjernen, og Kejseren var altså under alle omstændigheder toast. Dette influerede Luke i realiteten ikke på, idet hans overgivelse til Kejseren ikke forhindrede Imperiets tropper i at søge efter oprørerne på Endor. Vader beordrede jo sine folk at fortsætte efterforskningen, selv om Luke hævdede at være der alene.
M.a.o. var Lukes gerning i Eps. VI at redde sin far. Det var den før Eps. I-III kom til, og det er den stadig. Lukes handlinger bliver ikke mindre væsentlige af, at vi har fulgt faderens fejltagelser. Tværtimod understreger Anakins fald kun behovet for, at sønnen frelser ham. Du taler om det "twist", der ødelægger sammenhængen, men den originale trilogi har jo fra starten været tænkt som Eps. IV-VI, så under alle omstændigheder ville Luke ikke være blevet den gennemgående person, da han jo først bliver inddraget i kampen i Eps. IV.
Jeg synes således på ingen måde, at den nye trilogi har ødelagt hverken den gamle eller sagaen som helhed. At de nye film (i hvert fald Eps. I og II) ikke kvalitetsmæssigt ligger på de gamles niveau, og at koblingen kan kompliceres en smule af de tekniske og fortællemæssige forskelle er én ting. Men at hævde, at George Lucas ødelægger hele sin saga ved at tilføje dens tre første kapitler, synes jeg er at stramme den lidt...
Well, just my 2 cents. :)
"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"
Evermind : HEhe jeg tror du har misforstået mig... (hvis det sidste afsnit var møntet på mig) jeg er faktisk enig i det meste af hvad du siger, og jeg synes på ingen måde at Lucas har ødelagt noget ved at lave de prequels... jeg synes da tvært imod det er rigtig fedt at de giver en hel masse ny dybde - det har jeg da også skrevet? For øvrigt vil jeg holde fast på at bruge ordet mytologi (I sin akademiske betydning, som er den jeg sigter til) - netop pga. at der er tale om alle de her folk der både fejler og ikke er spor perfekte, men alligevel på en eller anden måde illustrerer det gode og værdifulde i mennesket. Det er jo netop det man ser i gode 'mytologier'. At jeg er specielt interesseret i Anakins temaer betyder ikke at jeg mener at han er den eneste hovedperson - dette er jo kun delvist korrekt, og ikke ulig f.eks. Ringenes Herre (som jo har bunkevis af de samme temaer), så er det et samarbejde mellem en hel del forskellige mennesker der gør udslaget i filmens historie, og ikke en enkelt, selvom nogle selvfølgelig har byrder at bære der er indlysende hårdere end andres (det vil i den forbindelse være ganske nærliggende at sammenligne Anakin med Frodo, eller Gollum/Smeagol - eller begge på én gang).
Men nej, lad mig endelig understrege at jeg ikke synes at Lucas har ødelagt noget - tværtimod skal jeg ind og se bemeldte film for femte gang i morgen. hæ.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is : infinite. .... But why is the rum gone?!
#131 filmz-makaveli 19 år siden
#132 evermind 19 år siden
Jeg har lige nogle dumme kommentarer... :P
*** Kan indeholde spoilers, hvis man ikke har set Eps. VI (jaja, så er jeg helgarderet...) ***
Ikke fordi, jeg tror, vi bliver enige. Det behøver vi heller ikke. Jeg kan godt se, hvad du mener med, at Anakin kan komme til at fungere som sagaens hovedperson i lyset af de tre nye episoder. Og dog ser jeg SW som en "mytologi", hvor vi følger flere væsentlige figurer gennem en årrække i et givent univers. De udvikler sig, dør, fejler, sejrer osv., som vi kender det fra andre mytologiske universer. Lucas er selv inde på (uanset hvorvidt vi så mener, at han er lykkedes i dette), at C3P2 og R2D2 er historiens to "fortællere" - to gennemgående figurer, som oplever det store eventyr uden egentlig at forstå alle begivenhederne (dvs. R2D2 har nok en del mere tjek på dét end sit modstykke, hehe).
Luke er dybest set helten, ja, men til syvende og sidst i kraft af den uselviskhed, der redder faderen fra den mørke side. Det er dog stadig Darth Vader, der udsletter Sith (i form af Kejseren...), om end ikke førend Luke viser ham vejen. Dette ændrer Eps. I-III for mig at se intet ved.
Lidt groft kunne man sige, at Luke i sagaens afgørende kapitel ikke gør meget andet end at frelse sin far fra den mørke side. Kejserens plan var at lede oprøret i en fælde, men ewok'erne vendte mod hans beregning krigslykken og gjorde det muligt for Han og Leia at ødelægge skjoldgeneratoren på Endor. Dermed fik Lando mulighed for at tilintetgøre Dødsstjernen, og Kejseren var altså under alle omstændigheder toast. Dette influerede Luke i realiteten ikke på, idet hans overgivelse til Kejseren ikke forhindrede Imperiets tropper i at søge efter oprørerne på Endor. Vader beordrede jo sine folk at fortsætte efterforskningen, selv om Luke hævdede at være der alene.
M.a.o. var Lukes gerning i Eps. VI at redde sin far. Det var den før Eps. I-III kom til, og det er den stadig. Lukes handlinger bliver ikke mindre væsentlige af, at vi har fulgt faderens fejltagelser. Tværtimod understreger Anakins fald kun behovet for, at sønnen frelser ham. Du taler om det "twist", der ødelægger sammenhængen, men den originale trilogi har jo fra starten været tænkt som Eps. IV-VI, så under alle omstændigheder ville Luke ikke være blevet den gennemgående person, da han jo først bliver inddraget i kampen i Eps. IV.
Jeg synes således på ingen måde, at den nye trilogi har ødelagt hverken den gamle eller sagaen som helhed. At de nye film (i hvert fald Eps. I og II) ikke kvalitetsmæssigt ligger på de gamles niveau, og at koblingen kan kompliceres en smule af de tekniske og fortællemæssige forskelle er én ting. Men at hævde, at George Lucas ødelægger hele sin saga ved at tilføje dens tre første kapitler, synes jeg er at stramme den lidt...
Well, just my 2 cents. :)
#133 filmz-melian 19 år siden
For øvrigt vil jeg holde fast på at bruge ordet mytologi (I sin akademiske betydning, som er den jeg sigter til) - netop pga. at der er tale om alle de her folk der både fejler og ikke er spor perfekte, men alligevel på en eller anden måde illustrerer det gode og værdifulde i mennesket.
Det er jo netop det man ser i gode 'mytologier'.
At jeg er specielt interesseret i Anakins temaer betyder ikke at jeg mener at han er den eneste hovedperson - dette er jo kun delvist korrekt, og ikke ulig f.eks. Ringenes Herre (som jo har bunkevis af de samme temaer), så er det et samarbejde mellem en hel del forskellige mennesker der gør udslaget i filmens historie, og ikke en enkelt, selvom nogle selvfølgelig har byrder at bære der er indlysende hårdere end andres (det vil i den forbindelse være ganske nærliggende at sammenligne Anakin med Frodo, eller Gollum/Smeagol - eller begge på én gang).
Men nej, lad mig endelig understrege at jeg ikke synes at Lucas har ødelagt noget - tværtimod skal jeg ind og se bemeldte film for femte gang i morgen. hæ.
....
But why is the rum gone?!
#134 evermind 19 år siden
Nej, min post var en respons på #118 (Business Monkey), som der vist ikke kan herske nogen tvivl om er uenig med mig. Nåh ja - og omvendt. :)
Næ, du og jeg er vist enige nok. Men gid jeg dog også havde tid og råd til at se filmen igen... ;)