#19209 For at være mere konkret: Scott er velkommen til at tale alt det, han vil om filmen for min skyld, og jeg er sikker på, at meget af det vil være berigende. Det er blot selve fortolkningen af filmen, jeg foretrækker skaberen holder sig fra så vidt muligt. Når han er færdig med værket tilhører det i en eller anden forstand os alle sammen inkl. de mysterier og hemmeligheder, der er en del af appellen. Jeg tror Stanley Kubrick sagde det bedst i forhold til Rumrejsen 2001:
"You're free to speculate as you wish about the philosophical and allegorical meaning of the film—and such speculation is one indication that it has succeeded in gripping the audience at a deep level—but I don't want to spell out a verbal road map for 2001 that every viewer will feel obligated to pursue or else fear he's missed the point."
Fair nok. Jeg har det vist ikke selv sådan, eller det ødelægger i hvert fald ikke min egen tolkning og de alsidige potentialer ved en film, men jeg kan måske godt forstå din pointe med at bevare relationen til et mangfoldigt element ved karaktererne eller universet. Det giver lidt mystik på en måde, eller fastholder i hvert fald en masse tomrum, som man selv kan fylde ud på den måde man vil.
Benway (19212) skrev:
Nå det så er sagt, så er der givetvis alle mulige ubevidste ting, der udspiller sig i en film, bog mm. som skaberen ikke selv er klar over, og i den forstand tror jeg ikke nødvendigvis hans opfattelse er hele sandheden. Fritz Lang var f.eks. givetvis ikke klar over omfanget af de kræfter han forudsagde, da han lavede "M" - det var mere et spørgsmål om, at han på en eller anden måde ubevidst fangede tidens strømninger og omsatte dem til et kunst.
Det mener jeg netop også. Jeg kan godt lide det element ved at analysere, at eftersom man erkender noget man ikke tidligere var bevidst om, kan dette appliceres som en nuance eller et formsprog til det grundlæggende. Dertil naturligvis det deciderede profetiske, som du nævner, når eks. Lang fangede en tidsånd (i næsten flade celluloidbeholdere).
Benway (19212) skrev:
Jeg vil så tilføje, at spørgsmålet om hvorvidt Deckard er replikant eller ej for mig ikke er filmens hovedtema - det ville være en noget tom film, hvis det var - det er blot en lille del af et større kludetæppe.
Jeg har lige forsøgt at opdatere fra windows 8 til 8.1, men det kunne så ikke lade sig gøre. Angiveligt er der også lidt småproblemer med hensyn til at opdatere, så jeg venter nok med at gøre det indtil der er kommet en stabil opdatering på plads.
I det mindste gik den automatisk tilbage til win 8, så ingen skade er sket.
#19231 Muldgraver 10 år siden
Fair nok. Jeg har det vist ikke selv sådan, eller det ødelægger i hvert fald ikke min egen tolkning og de alsidige potentialer ved en film, men jeg kan måske godt forstå din pointe med at bevare relationen til et mangfoldigt element ved karaktererne eller universet. Det giver lidt mystik på en måde, eller fastholder i hvert fald en masse tomrum, som man selv kan fylde ud på den måde man vil.
Det mener jeg netop også. Jeg kan godt lide det element ved at analysere, at eftersom man erkender noget man ikke tidligere var bevidst om, kan dette appliceres som en nuance eller et formsprog til det grundlæggende. Dertil naturligvis det deciderede profetiske, som du nævner, når eks. Lang fangede en tidsånd (i næsten flade celluloidbeholdere).
Her kan jeg vist kun være enig :)
#19232 Slettet Bruger [183270890] 10 år siden
I det mindste gik den automatisk tilbage til win 8, så ingen skade er sket.
#19233 Batsy 10 år siden
#19234 elwood 10 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#19235 misuma 10 år siden
6/6
#19236 Mikkel Abel 10 år siden
#19237 the_paki_don 10 år siden
#19238 Ispep 10 år siden
Gravity havde 45 anmeldelser :D Men jeg ser også frem til McQueens nye film.
#19239 Ericmase 10 år siden
Glæder mig stadig mere til "Gravity" end "12 Years a Slave" ;)
#19240 misuma 10 år siden
Nammenam!