I Kapitallogikkens, Kassationsfilosofien og alt andet end Humboldts navn. Amen.
Fordi det er sindsygt klogt at bruge statens penge på at give folk uddannelser, som ikke er relevante nogle steder i erhvervslivet? Og dermed ikke betaler sig selv hjem igen.
#19641 Man bliver helt trist indeni. Hvis de så i det mindste var lidt konkrete i forhold til deres relevansdiskurser, men det er jo bare tom snak, i en ulideligt aggressiv tone, der vel dybest set fordømmer al anden samfundsform end en baseret på økonomisk vækst.
Det må alligevel gå ret galt inden alt for længe...
Min amerikanske del af familien flygtede i nattens mulm og mørke i 1980, med mudderet klaskende op af ryggen, da de var trætte af vores system. De havnede på Bahamas, og har levet som konger og baroner lige siden. Har tit selv tænkt samme tanke, men familieforhold har gjort det umuligt.
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Jeg kan godt følge Venstre i snakken om ikke-relevante uni-uddannelser. Jeg sidder selv og føler, at meget af det, jeg lærer, ikke er relevant for arbejdsmarkedet, men blot en masse filosofiske spørgsmål og NEJ, jeg læser ikke engang filosofi.
Som Jonatan Spang så sandt siger i sit nye show, hvor han skitserer et gig på et uni, han har haft. Han spørger de studerende, hvad de så kan bruge det studie til? Hvortil de svarer: "Alt muligt"..."Alt muligt? Jamen det lyder da også spændende".
Tror desværre bare, at der er stor forskel på niveauet af universiteterne i Danmark og udbuddet af relevante studier. Jeg ville i hvert fald smide en lav karakter til mit uni og studie, hvis jeg skulle bedømme det. Må hellere lade være.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Fordi det er sindsygt klogt at bruge statens penge på at give folk uddannelser, som ikke er relevante nogle steder i erhvervslivet? Og dermed ikke betaler sig selv hjem igen.
Det er netop denne logik, der har tilintetgjort det idealistiske og nyhumanistiske universitetssystem, som blev grundlagt for 200 år siden. Dette system er i dag en misdannet koncern, som udgiver sig for at være en "højere læreanstalt". Og denne horrible maskine har været snu: den har nemlig konciperet sig i oplysningstidens universitet, således den kunne underkaste sig erhvervslivets filosofi uden at vække for megen opsigt.
At lukke studier som følge af gisninger om samfundsrelevans er absurd. Man kan ikke programmere og kvantificere viden ud fra samfundets øjeblikkelige behov. At tilpasse universitetet et erhvervsmarked er ikke nødvendigvis en destruktiv handling, men når det bliver en forudsætning, trækkes begge instanser mod afgrunden.
Det handler jo ikke om tilintetgøre eller misdanne noget. Det handler om at få folk i arbejde og dermed tjene penge til at kunne leve, hvilket på den lange bane, kommer samfundet til gode. Det siger sig selv, at det ikke er i nogens interesse at blive uddannet ud i noget, man ikke kan leve af. Problematikken er faktisk fornuftig at tage op, og for mig at se, er det ikke så meget en kritik af uddannelserne, som det er en konstatering af, at de ikke høster nok chancer indenfor erhvervslivet af sig.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Det er netop denne logik, der har tilintetgjort det idealistiske og nyhumanistiske universitetssystem, som blev grundlagt for 200 år siden. Dette system er i dag en misdannet koncern, som udgiver sig for at være en "højere læreanstalt". Og denne horrible maskine har været snu: den har nemlig konciperet sig i oplysningstidens universitet, således den kunne underkaste sig erhvervslivets filosofi uden at vække for megen opsigt.
At lukke studier som følge af gisninger om samfundsrelevans er absurd. Man kan ikke programmere og kvantificere viden ud fra samfundets øjeblikkelige behov. At tilpasse universitetet et erhvervsmarked er ikke nødvendigvis en destruktiv handling, men når det bliver en forudsætning, trækkes begge instanser mod afgrunden.
Har du set listen over de studier, der har dumpet i akkredditeringsrapporten? Vi taler jo ikke lige frem uddannelser af historisk værdi, du får det til at lyde som om det er historie, latin eller noget andet humanistisk de vil skrotte. Og jeg synes det er i orden at skære i støtten til studier, der ikke giver arbejde bagefter, heller nøjes med at der bliver uddannet 10 end f.eks. 20, på et studie hvor chancen for at få job bagefter er lig nul. Jeg synes sgu ikke det er fair at skulle forsøge Ole resten af hans dage fordi han synes det var sjovt at læse et fag, der ikke gav relevans nogle steder i samfundet.
Har du set listen over de studier, der har dumpet i akkredditeringsrapporten? Vi taler jo ikke lige frem uddannelser af historisk værdi, du får det til at lyde som om det er historie, latin eller noget andet humanistisk de vil skrotte.
4 af de 10 påstemplet prædikatet "ikke tilfredsstillende" er humanistiske uddannelser.
tiany (19648) skrev:
Jeg synes sgu ikke det er fair at skulle forsøge Ole resten af hans dage fordi han synes det var sjovt at læse et fag, der ikke gav relevans nogle steder i samfundet.
Ja naturligvis bliver du nødt til at forsørge en højtuddannet resten af vedkommendes liv.
Det er ufatteligt så mange indgroede fordomme og snæversynede holdninger, der florerer i samfundsdebatten.
Men mange af dem, der får arbejde, får ikke arbejde indenfor, hvad studiet egentlig uddanner til, og hvad de drømmer om - De får arbejde ud fra titlen, og nogle af dem, er velsagtens ikke klædt ordenligt på til det. Man kunne sagtens målrette studier bedre, især for at have disse flagrende studier, der er statsstøttede.
Jeg synes ikke, at kommentarer som dine Highland Park, hører en ellers sober diskussion til.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
#19641 Pécuchet 10 år siden
I Kapitallogikkens, Kassationsfilosofien og alt andet end Humboldts navn. Amen.
#19642 tiany 10 år siden
Fordi det er sindsygt klogt at bruge statens penge på at give folk uddannelser, som ikke er relevante nogle steder i erhvervslivet? Og dermed ikke betaler sig selv hjem igen.
#19643 Muldgraver 10 år siden
Man bliver helt trist indeni. Hvis de så i det mindste var lidt konkrete i forhold til deres relevansdiskurser, men det er jo bare tom snak, i en ulideligt aggressiv tone, der vel dybest set fordømmer al anden samfundsform end en baseret på økonomisk vækst.
Det må alligevel gå ret galt inden alt for længe...
#19644 davenport 10 år siden
Har tit selv tænkt samme tanke, men familieforhold har gjort det umuligt.
#19645 Driver 10 år siden
Som Jonatan Spang så sandt siger i sit nye show, hvor han skitserer et gig på et uni, han har haft. Han spørger de studerende, hvad de så kan bruge det studie til? Hvortil de svarer: "Alt muligt"..."Alt muligt? Jamen det lyder da også spændende".
Tror desværre bare, at der er stor forskel på niveauet af universiteterne i Danmark og udbuddet af relevante studier. Jeg ville i hvert fald smide en lav karakter til mit uni og studie, hvis jeg skulle bedømme det. Må hellere lade være.
#19646 Pécuchet 10 år siden
Det er netop denne logik, der har tilintetgjort det idealistiske og nyhumanistiske universitetssystem, som blev grundlagt for 200 år siden. Dette system er i dag en misdannet koncern, som udgiver sig for at være en "højere læreanstalt". Og denne horrible maskine har været snu: den har nemlig konciperet sig i oplysningstidens universitet, således den kunne underkaste sig erhvervslivets filosofi uden at vække for megen opsigt.
At lukke studier som følge af gisninger om samfundsrelevans er absurd. Man kan ikke programmere og kvantificere viden ud fra samfundets øjeblikkelige behov. At tilpasse universitetet et erhvervsmarked er ikke nødvendigvis en destruktiv handling, men når det bliver en forudsætning, trækkes begge instanser mod afgrunden.
#19647 Driver 10 år siden
#19648 tiany 10 år siden
Har du set listen over de studier, der har dumpet i akkredditeringsrapporten?
Vi taler jo ikke lige frem uddannelser af historisk værdi, du får det til at lyde som om det er historie, latin eller noget andet humanistisk de vil skrotte.
Og jeg synes det er i orden at skære i støtten til studier, der ikke giver arbejde bagefter, heller nøjes med at der bliver uddannet 10 end f.eks. 20, på et studie hvor chancen for at få job bagefter er lig nul.
Jeg synes sgu ikke det er fair at skulle forsøge Ole resten af hans dage fordi han synes det var sjovt at læse et fag, der ikke gav relevans nogle steder i samfundet.
#19649 Highland Park 10 år siden
Ja naturligvis bliver du nødt til at forsørge en højtuddannet resten af vedkommendes liv.
Det er ufatteligt så mange indgroede fordomme og snæversynede holdninger, der florerer i samfundsdebatten.
Eksperter: Undersøgelse af uddannelsesrelevans holder ikke
Kandidaterne på en række af de uddannelser, som ifølge Danmarks Akkrediteringsinstitution ikke er relevante nok for arbejdsmarkedet, kan sagtens få job, påpeger evalueringseksperter. Institutionen har slet ikke undersøgt uddannelsernes egentlige arbejdsmarkedsrelevans, lyder kritikken
#19650 Driver 10 år siden
Jeg synes ikke, at kommentarer som dine Highland Park, hører en ellers sober diskussion til.