Alle film indeholder fejl - dette kan ikke afvises - nogle er mere synlige end andre - Jurassic Park hører til de film som er rimelig synlige sådan hele tiden.
Når jeg skriver åbenlyse i overskriften er det måske lidt misvisende for jeg vil nemlig prøve at undre mig over fejl som opstår i film 2 i en film-serie af flere film (Matrix, jurassic Park, Transformers...osv.)
En af de fejl jeg undrer mig over er f,eks. GODFATHER 2 - i slutningen af filmen nævnes VITO CORLEONES fødselsdag men det er bare i modstrid med det der nævnes i Film 1
- Selv gætter jeg på at man DENGANG ikke havde mulighed for at tjekke op på film via videobånd som man har i dag men hvad ved jeg
MEN DET FORKLARER dog IKKE en anden fejl i TERMINATOR 3 hvor Sarah Connors fødsels-år står i kontrast til hvad vi sådan kan se i de andre film
Her er det så jeg spørger hvorfor man ikke tjekker de oplysninger man kan når man nu har mulighed for det (vhs, dvd, blu-ray)
????????????????????????????????????????
Find selv på flere eksempler hvor de NEMT kunne have tjekket en oplysning i film 1 men ej gjorde
Men det korte af det lange er, at du mener producenterne og holdet bag filmene, korrekt? Altså hvorfor checker folkene bag eksempelvis T3 ikke op på faktum x, y og z, som er beskrevet i T1 og T2, så man ikke kommer ud for plothuller?
I så fald har dvd, blu-ray, vhs o.s.v. jo intet med sagen at gøre. Folkene bag en film har jo altid haft adgang til manuskripter mv., når de skulle lave en fortsættelse. Før disse medier var adgangen jo bare en privat mini-biograf, hvor man kunne få fremvist filmen på go'e gammeldaws filmruller.
Svaret er jo ganske enkelt: film laves af mennesker og mennesker begår fejl, i større eller mindre grad. Nogle gange er det virkelig store fejl, der ikke burde være opdaget undervejs, andre gange er det små fejl som man måske først opdager i slutningen af produktionen og så er det for sent at gøre noget ved det og så er der naturligvis de tilfælde, hvor man først opdager sådanne fejl, når filmen er kommet op i biografen.
Den bedste sammenligning er nok, at man sidder og skriver en opgave på 50 sider, man læser den igennem og retter fejl og læser den endnu en gang igennem og retter flere fejl. Så lægger man den til side i et par dage og når man så kigger på den igen, kan man være ude for at opdage kæmpestore fejl, man ikke har opdaget før, fordi man har stirret sig blind på dem og ens hjerne har fortalt en, at det er ganske korrekt.
Selvfølgelig er der fejl, som slet ikke kan undskyldes, ingen tvivl om det, men små detaljer som fx. Sarah Conners fødselsår, det er sådan noget der kan smutte undervejs.
Men alligevel - det er her dvd kommer til nytte for det er bare at kunne spole frem til der hvor man snakker om det - det ville være nemmere end at skulle læse et helt manuskrift igennem for at finde en oplysning eller spole igennem en smal-film som måske er rimelig lang og skal have skiftet rulle engang imellem - hvis det så egentlig sker i vores digitale verden i dagm
Det korte og det lange er at en fortsættelse altid bør tage udgangs-punkt i det som endte op i biografen eller i en forlænget udgave så man ikke begynder at bruge oplysninger der alligevel blev klippet fra og så vil lave store fejl senere hen.
Nogle folk synes måske det er bagateller men personlig kan jeg da godt selv finde det lidt træls.
Og selvom alle begår fejl så tænker jeg lidt at folk alligevel bør gøre som jeg forslår
Jeg er enig med din beskrivelse om at man finder store fejl mange dage efter i en opgave - det er selv sådan jeg arbejder når jeg laver opgaver og andre ting med hensyn til skrift.
Du forudsætter jo, at man ved hvor man skal lede efter en given oplysning og så vil jeg vove påstanden, at det er ligeså hurtigt at kigge i et manuskript, som at starte anlægget, finde filmen frem, kæmpe sig igennem de obligatoriske 4-5 reklamer, menuen og så finde oversigten over kapitlerne.
Hvis du leder efter information omkring Tyskland i et Lademann leksikon, starter du vel med at finde bogstavet T og leder herefter, du læser vel ikke alle 28-30 bind igennem, vel? :)
Man kan altså bladre sådan et igennem og har man en nogenlunde idé om hvor langt det er fremme og arbejder med manuskripter til daglig, så er det altså ikke verdens største opgave at slå den slags op - man behøver ikke at læse det fra ende til anden. :)
Uanset hvad, så er det jo sagen ligegyldig om informationen ligger i papirform, på en dvd, et bånd eller en filmrulle - skal man bruge det, finder man det frem og så er den jo ikke længere.
altså jeg vil mene at hvis man selv havde skrevet manuskriftet så viste man hvor det var - men var det nu en tredje udeforstående som skulle skrive et ny manuskrift så ville han nok være lost selvom han arbejdede med manuskrifter -
Men som start kunne man vel forvente at forvente at dem som laver en fortsættelse i det mindste har set film nummer 1 inden de laver en nummer 2.
En fejl opstår jo netop fordi der ikke var én der var opmærksom på det... Tvivler på at en producent etc. bare trækker på skuderne, og lader løbet køre..
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Hvis du vil finde Sarah Conners fødselsdato ud fra filmen er der to senarier:
1. Du ved hvor i filmen denne information er. 2. Du ved ikke hvor i filmen denne information er.
I første senarie, vil jeg mene at det er ligeså hurtigt at slå op i et manuskript, som at finde dvd'en frem, som skrevet ovenfor, tager det alligevel lidt tid at få dvd'en startet og der er en generel guideline om at én side i et manuskript er ét minut i en film. Så vidt jeg kan forstå, holder den ikke helt i praksis, men ved du at du skal lede eksempelvis 30 min. inde i filmen, er det da ret nemt at starte på side 30 i manuskriptet og kigge der - der er jo ikke tale om litteratur, der er tale om et manuskript, der ofte er opbygget ud fra en skabelon.
I andet senarie kan du jo ikke spole frem til hvor informationen er og du kan ikke bare slå op på side 30 i manuskriptet - uanset om det er film eller manuskript, bliver du nødt til at starte fra begyndelsen og læse/se indtil du finder hvad du leder efter.
Mark M (7) skrev:
Men som start kunne man vel forvente at forvente at dem som laver en fortsættelse i det mindste har set film nummer 1 inden de laver en nummer 2.
Og hvem siger at man ikke har det? Tim Burton siger fx. selv, at han aldrig har læst tegneserier, men det har ikke forhindret ham i at lave to ganske gode Batman-film.
Men for at gøre en lang historie kort: selvfølgelig er det da nemt og smart med dvd og blu-ray, men det er endnu smartere med computere og opslag på internettet, hvis man vil have information, når man skal skrive et manuskript til en film, selvfølgelig gør det tingene meget nemmere end før.
Men det betyder altså ikke, at folk genopfandt den dybe tallerken hver gang de skrev en efterfølger til en film, før disse ting eksisterede. Man var faktisk i stand til at finde information på skrift, lyd og levende film, det gik bare ikke lige så stærkt.
#1 Mark M 12 år siden
Når jeg skriver åbenlyse i overskriften er det måske lidt misvisende for jeg vil nemlig prøve at undre mig over fejl som opstår i film 2 i en film-serie af flere film (Matrix, jurassic Park, Transformers...osv.)
En af de fejl jeg undrer mig over er f,eks. GODFATHER 2 - i slutningen af filmen nævnes VITO CORLEONES fødselsdag men det er bare i modstrid med det der nævnes i Film 1
- Selv gætter jeg på at man DENGANG ikke havde mulighed for at tjekke op på film via videobånd som man har i dag men hvad ved jeg
MEN DET FORKLARER dog IKKE en anden fejl i TERMINATOR 3 hvor Sarah Connors fødsels-år står i kontrast til hvad vi sådan kan se i de andre film
Her er det så jeg spørger hvorfor man ikke tjekker de oplysninger man kan når man nu har mulighed for det (vhs, dvd, blu-ray)
????????????????????????????????????????
Find selv på flere eksempler hvor de NEMT kunne have tjekket en oplysning i film 1 men ej gjorde
#2 Slettet Bruger [769168209] 12 år siden
#3 Mark M 12 år siden
"Man" kan være hvem som helst - det er jo ikke sådan at en film skilter med hvem der var ansvarlig for den og den fejl ;)
#4 Slettet Bruger [769168209] 12 år siden
I så fald har dvd, blu-ray, vhs o.s.v. jo intet med sagen at gøre. Folkene bag en film har jo altid haft adgang til manuskripter mv., når de skulle lave en fortsættelse. Før disse medier var adgangen jo bare en privat mini-biograf, hvor man kunne få fremvist filmen på go'e gammeldaws filmruller.
Svaret er jo ganske enkelt: film laves af mennesker og mennesker begår fejl, i større eller mindre grad. Nogle gange er det virkelig store fejl, der ikke burde være opdaget undervejs, andre gange er det små fejl som man måske først opdager i slutningen af produktionen og så er det for sent at gøre noget ved det og så er der naturligvis de tilfælde, hvor man først opdager sådanne fejl, når filmen er kommet op i biografen.
Den bedste sammenligning er nok, at man sidder og skriver en opgave på 50 sider, man læser den igennem og retter fejl og læser den endnu en gang igennem og retter flere fejl. Så lægger man den til side i et par dage og når man så kigger på den igen, kan man være ude for at opdage kæmpestore fejl, man ikke har opdaget før, fordi man har stirret sig blind på dem og ens hjerne har fortalt en, at det er ganske korrekt.
Eksempel: http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/02/...
Selvfølgelig er der fejl, som slet ikke kan undskyldes, ingen tvivl om det, men små detaljer som fx. Sarah Conners fødselsår, det er sådan noget der kan smutte undervejs.
#5 Mark M 12 år siden
Det korte og det lange er at en fortsættelse altid bør tage udgangs-punkt i det som endte op i biografen eller i en forlænget udgave så man ikke begynder at bruge oplysninger der alligevel blev klippet fra og så vil lave store fejl senere hen.
Nogle folk synes måske det er bagateller men personlig kan jeg da godt selv finde det lidt træls.
Og selvom alle begår fejl så tænker jeg lidt at folk alligevel bør gøre som jeg forslår
Jeg er enig med din beskrivelse om at man finder store fejl mange dage efter i en opgave - det er selv sådan jeg arbejder når jeg laver opgaver og andre ting med hensyn til skrift.
#6 Slettet Bruger [769168209] 12 år siden
Hvis du leder efter information omkring Tyskland i et Lademann leksikon, starter du vel med at finde bogstavet T og leder herefter, du læser vel ikke alle 28-30 bind igennem, vel? :)
Man kan altså bladre sådan et igennem og har man en nogenlunde idé om hvor langt det er fremme og arbejder med manuskripter til daglig, så er det altså ikke verdens største opgave at slå den slags op - man behøver ikke at læse det fra ende til anden. :)
Uanset hvad, så er det jo sagen ligegyldig om informationen ligger i papirform, på en dvd, et bånd eller en filmrulle - skal man bruge det, finder man det frem og så er den jo ikke længere.
#7 Mark M 12 år siden
Men som start kunne man vel forvente at forvente at dem som laver en fortsættelse i det mindste har set film nummer 1 inden de laver en nummer 2.
#8 davenport 12 år siden
#9 Slettet Bruger [769168209] 12 år siden
Altså, jeg kan ikke helt følge din tankegang.
Hvis du vil finde Sarah Conners fødselsdato ud fra filmen er der to senarier:
1. Du ved hvor i filmen denne information er.
2. Du ved ikke hvor i filmen denne information er.
I første senarie, vil jeg mene at det er ligeså hurtigt at slå op i et manuskript, som at finde dvd'en frem, som skrevet ovenfor, tager det alligevel lidt tid at få dvd'en startet og der er en generel guideline om at én side i et manuskript er ét minut i en film. Så vidt jeg kan forstå, holder den ikke helt i praksis, men ved du at du skal lede eksempelvis 30 min. inde i filmen, er det da ret nemt at starte på side 30 i manuskriptet og kigge der - der er jo ikke tale om litteratur, der er tale om et manuskript, der ofte er opbygget ud fra en skabelon.
I andet senarie kan du jo ikke spole frem til hvor informationen er og du kan ikke bare slå op på side 30 i manuskriptet - uanset om det er film eller manuskript, bliver du nødt til at starte fra begyndelsen og læse/se indtil du finder hvad du leder efter.
Og hvem siger at man ikke har det? Tim Burton siger fx. selv, at han aldrig har læst tegneserier, men det har ikke forhindret ham i at lave to ganske gode Batman-film.
Men for at gøre en lang historie kort: selvfølgelig er det da nemt og smart med dvd og blu-ray, men det er endnu smartere med computere og opslag på internettet, hvis man vil have information, når man skal skrive et manuskript til en film, selvfølgelig gør det tingene meget nemmere end før.
Men det betyder altså ikke, at folk genopfandt den dybe tallerken hver gang de skrev en efterfølger til en film, før disse ting eksisterede. Man var faktisk i stand til at finde information på skrift, lyd og levende film, det gik bare ikke lige så stærkt.
#10 davenport 12 år siden