Det kan vel være ligemeget. Jeg er sikker på at der ikke er nogen, der kommer efter dig fordi du downloader rippede tekster til film som du har betalt for. Det er sikkert teknisk set ulovligt, men i realiteten kan det jo være ligemeget.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Hvis du selv laver din egne undertekster til filmen ved gehør, så er det lovligt, men de fleste undertekster de ligger på nettet, er rippet fra DVD'er, og derfor er de ulovlige at hente, da de ligesom selve filmen er copyright beskyttet.
#11 Lige præcis. Hvis man ikke har nogen moralske skrupler eller anden religiøs overbevisning kan det være fjøjtende ligegyldigt. Da det aldrig, på nogen måde, vil blive opdaget. Og hvis det så skulle ske en dag, at APG søger på Nout's download-liste og finder, lad os sige, 5000 mp3'er og 114 film; og så lige ulovlige danske undertekster til 47 af filmene, som iøvrigt er lovlige; Så vil de sku nok ikke trække en 10'er ekstra pr. undertekst. Jeg tror de er pænt ligeglade.
#13: Det var faktisk ikke helt det jeg mente. Jeg mener blot, at hvis man rent faktisk har købt og betalt filmen, så gør det ikke den store forskel om man hekser nogle undertekster til den. Det er jo ikke fordi der er nogen, der taber penge på det, da de jo ikke sælges separat.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#14 Hvilket også er fuldstændig korrekt =) Men derfor kan der godt være tale om at kopiere en anden mands eje. Ergo er det stadig et spørgsmål om moralske skrupler, da man jo vitterligt ikke har fået lov til at hekse underteksterne, som en anden person har brugt tid og/eller penge på at udvikle.
Klart. Det her er en moralsk diskussion, men jeg mener bare; at hvis ejeren ikke tager nogen skade eller mister nogen indtjening er der altså ingen grund til at have dårlig samvittighed.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#16 Ja, jeg er helt enig med dig. Men det er ikke ensbetydende med, at det er alle, der har det sådan. Så som du siger, en moralsk diskussion. Så ka der vidst ikke presses mere ud af den samtale =) Selvom du selvfølgelig skal være velkommen til at prøve =)
Men forskellen er jo stadig at man her rent faktisk har BETALT for værket. En ting er også at angribe dem, der udbyder teksterne, en anden at gå efter dem der bruger dem. Og lets face it. Du har fandme ikke meget at bruge underteksterne til Rambo 17 hvis du ikke har filmen, så enten må man gå ud fra at du har købt filmen eller også må de sagsøge dig for at kopiere DEN.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#19 Jep jep, Jeg giver dig helt ret. Det er sku os bare for at se, hvor meget jeg kan klemme ud =) Men som du siger betaler man for selve filmen og henter derefter underteksterne. Det burde ikke være et problem for personen eller produktionsselskabet, der har lavet underteksterne, da man, som du siger, har betalt for filmen. Men derfor er det jo stadig en anden mands "eje", på lige fod med ulovlige mp3'er, DVD-rips osv, lige meget om man har filmen eller ej. Det er jo ikke nødvendigvis samme produktionsselskab, der står bag underteksterne som filmen. Jeg siger dermed ikke at de ikke er ligeglade, for selvfølgelig er de det.
#11 gi-jones 20 år siden
#12 putandtake 20 år siden
#13 DerMann 20 år siden
Lige præcis. Hvis man ikke har nogen moralske skrupler eller anden religiøs overbevisning kan det være fjøjtende ligegyldigt. Da det aldrig, på nogen måde, vil blive opdaget. Og hvis det så skulle ske en dag, at APG søger på Nout's download-liste og finder, lad os sige, 5000 mp3'er og 114 film; og så lige ulovlige danske undertekster til 47 af filmene, som iøvrigt er lovlige; Så vil de sku nok ikke trække en 10'er ekstra pr. undertekst. Jeg tror de er pænt ligeglade.
#14 gi-jones 20 år siden
#15 DerMann 20 år siden
Hvilket også er fuldstændig korrekt =) Men derfor kan der godt være tale om at kopiere en anden mands eje. Ergo er det stadig et spørgsmål om moralske skrupler, da man jo vitterligt ikke har fået lov til at hekse underteksterne, som en anden person har brugt tid og/eller penge på at udvikle.
#16 gi-jones 20 år siden
#17 DerMann 20 år siden
Så ka der vidst ikke presses mere ud af den samtale =) Selvom du selvfølgelig skal være velkommen til at prøve =)
#18 myggen 20 år siden
http://www.betanews.com/article/Music_Industry_to_...
Hvis de får medhold i, at sangtekster er skidt, så er undertekster det nok også. Vi lever i en skør, skør verden.
#19 gi-jones 20 år siden
#20 DerMann 20 år siden
Jeg siger dermed ikke at de ikke er ligeglade, for selvfølgelig er de det.