Jeg tror ikke jeg ønsker en belæring i fodbold af dig, Kruse. Jeg har mine erfaringer, både som seer, træner og spiller. Så spar lige på belæringen om mit syn på fodbold, som du i øvrigt har fået helt galt i halsen. Jeg hylder gerne flere stilarter, sålænge der spilles god omgang fodbold. Jeg er ikke kun til Barca's stil, men go' fodbold generelt som er udtænkt af dygtige trænere og udførte af dygtige spillere. Taktisk, defensiv såvel som offensiv. Jeg brød mig blot ikke om Chelsea's måde, som mere var en stil handlet i desperation (ved at parkere bussen og underkaste sig overmagten). Som sagt, det virkede, men kønt var det på ingen måde. Desuden fandt jeg de havde enormt meget held med sig, mere end normalt, hvilket gjorde, at jeg havde sådan en lidt bitter smag i munden af ærgelse over de tog titlen (selvom jeg egentlig ikke har hadehold da jeg ikke gider bruge tid på had). Det hjalp så lidt på mine frustrationer, at de røg så tidligt ud denne sæson (måske betaler de prisen nu for det :D)). Ellers er jeg altså blot tilhænger af go' fodbold, uanset tilgang. Jeg var ret imponeret over United i år, særligt udekampen mod Madrid, som var taktisk pragtkamp, men uden at de gravede sig ned i skytten.
Muligt Bayern var blandt favoritter til at snuppe CL titlen i år, men efter denne kamp, så har jeg sgu mine tvivl. 0-2 hjemme er satme skidt, selvom de måske ikke havde fortjent det, men jeg føler Madrid og Barca har lige det niveau højere lige nu.
Så spar lige på belæringen om mit syn på fodbold, som du i øvrigt har fået helt galt i halsen. Jeg hylder gerne flere stilarter, sålænge der spilles god omgang fodbold.
Men når der bliver spillet fodbold på en anden måde end din idealiserede form, så "mister" det ifølge dig kvalitet. Så er det ikke længere "god fodbold", uanset resultat eller hvor effektivt det er. Jeg vil så modsat påstå at det ER en kvalitet at spille effektivt og der ER kvalitet i defensivt, hårdarbejdende organiseret fodbold. Også selvom at jeg da selv foretrækker andre dyder og kvaliteter.
Ispep (6903) skrev:
Jeg brød mig blot ikke om Chelsea's måde, som mere var en stil handlet i desperation (ved at parkere bussen og underkaste sig overmagten).
Du får det igen til at lyde som om at det var held og rent tilfældigt spil af Chelsea, hvor jeg vil påstå at det var en intelligent taktisk disposition, fulgt stort set til punkt og prikke og yderst disciplineret udført af et velorganiseret forsvar(samt midtbane og til dels angriberne). De fik lukket ned for mange af Barcelonas styrker, og fik forhindret dem i at få det fulde ud af deres spil, hvilket er noget kun de færreste hold har formået.
Ispep (6903) skrev:
Ellers er jeg altså blot tilhænger af go' fodbold, uanset tilgang.
Jamen, det er jeg skam også, men det synes jeg samtidigt at der er noget fjollet og ligegyldigt i at sige. For der er ved gud ikke nogen definition på god foldbold, og det er subjektivt hvad der rører folk. Nogen ser det smukke i en kattepote aflevering, mens andre ser det smukke i en glidende tackling. Jeg synes f.eks. ikke at Barcenolas måde at spille fodbold, er det flotteste eller på nogen måde en ideal ønsker. Jeg synes ærligt talt at det ofte bliver kedeligt. Jo, det er flot i Highlight-form, men den langsomme opbygning finder, som Barcelona ynder, finder jeg ofte kedelig. Så er jeg mere til Real Madrids mere direkte form for fodbold(som minder mig mere om det jeg elsker ved engelsk fodbold). Måderne at spille fodbold på er mange og kan være meget forskelligt, hvilket især illustreres ved forskelligheden i de forskellige ligaer. Vi kan snakke om hvilken slags fodbold der er mest effektiv, og hvilken fodboldstil der er mest populær, men ligesom med film, så er der ikke nogen facitliste.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
At West Bromwich, FC Fyn eller Standard Liège begraver sig foran mål - parkere bussen - i en kamp mod ethvert storhold har jeg fuld forståelse for. Men at et hold med Chelsea's formodede kvaliteter gør det, finder jeg temmelig ærgerlig, for det gør kampen meget ensidigt, og uden den dynamik som gør fodboldkampe så seværdige.
Var det et taktisk klogt valg? Umiddelbart er man nok tilbøjelig til at svare ja, og hvis kun resultatet tæller, så var det måske også tilfældet, men at parkere bussen er jo ikke Chelsea's nuværende spillestil, så man må vel antage det heller ikke var tilfældet dengang, og derfor var det måske mere tilfældigt (og heldigt) at det alligevel lykkes.
Var det en flot holdindsats? Absolut. Spillerne leverede vareren med stor bravur ud fra det taktiske oplæg, og der er så afgjort beundring at finde i hårdt og fokuseret arbejde - jeg mener bare at potentialet til mere interessant teknisk fodbold for neutrale tilskuere burde have været til stede (som f.eks. FCK turde).
Nuvel, Chelsea er stadig et "nyt" hold, så måske det bliver bedre næste gang.
(Nogen der ved hvad tidspunkt der trækkes lod på fredag?)
når der bliver spillet fodbold på en anden måde end din idealiserede form, så "mister" det ifølge dig kvalitet.
Hvor siger jeg dette? Har jeg ikke lige fremhævet United for deres håndtering af kampen mod Madrid? Bare for at nævne en anden stilart. Her har du en god blanding af taktik, defensiv fodbold, men ikke uden go' fremadrettet spil, når det gælder, samt god kontra. "Idealiseret" form er vel ikke meget at forlange når man ser fodbold og gerne vil underholdes. Og det kan gøres og spilles på flere måder end lige Barca's måde (som ikke just er vidunderlig hver gang).
Kruse (6906) skrev:
Du får det igen til at lyde som om at det var held og rent tilfældigt spil af Chelsea, hvor jeg vil påstå at det var en intelligent taktisk disposition
Well.. Som jeg sagde, så synes jeg de formåede at være den svageste vinder af CL indenfor de sidste 15 år. Om de så fik lukket ned for Barca eller ej. Det synes jeg så ikke helt de gjorde, da Barca havde hav af muligheder. At de så var pisse ineffektive, særligt Messi, kan de vel kun takke sig selv for det. Det samme kan Bayern i finalen.
Kruse (6906) skrev:
men ligesom med film, så er der ikke nogen facitliste.
Det er jeg da godt klar over, men Chelses præstation var mig dybt kedelig og uinspirerende. Så det kan jeg på ingen måde hylde som god kunst.
#6901 The Insider 12 år siden
#6902 Kruse 12 år siden
#6903 Ispep 12 år siden
Jeg tror ikke jeg ønsker en belæring i fodbold af dig, Kruse. Jeg har mine erfaringer, både som seer, træner og spiller. Så spar lige på belæringen om mit syn på fodbold, som du i øvrigt har fået helt galt i halsen. Jeg hylder gerne flere stilarter, sålænge der spilles god omgang fodbold. Jeg er ikke kun til Barca's stil, men go' fodbold generelt som er udtænkt af dygtige trænere og udførte af dygtige spillere. Taktisk, defensiv såvel som offensiv. Jeg brød mig blot ikke om Chelsea's måde, som mere var en stil handlet i desperation (ved at parkere bussen og underkaste sig overmagten). Som sagt, det virkede, men kønt var det på ingen måde. Desuden fandt jeg de havde enormt meget held med sig, mere end normalt, hvilket gjorde, at jeg havde sådan en lidt bitter smag i munden af ærgelse over de tog titlen (selvom jeg egentlig ikke har hadehold da jeg ikke gider bruge tid på had). Det hjalp så lidt på mine frustrationer, at de røg så tidligt ud denne sæson (måske betaler de prisen nu for det :D)). Ellers er jeg altså blot tilhænger af go' fodbold, uanset tilgang. Jeg var ret imponeret over United i år, særligt udekampen mod Madrid, som var taktisk pragtkamp, men uden at de gravede sig ned i skytten.
#6904 Ispep 12 år siden
#6905 MMB 12 år siden
#6906 Kruse 12 år siden
Men når der bliver spillet fodbold på en anden måde end din idealiserede form, så "mister" det ifølge dig kvalitet. Så er det ikke længere "god fodbold", uanset resultat eller hvor effektivt det er. Jeg vil så modsat påstå at det ER en kvalitet at spille effektivt og der ER kvalitet i defensivt, hårdarbejdende organiseret fodbold. Også selvom at jeg da selv foretrækker andre dyder og kvaliteter.
Du får det igen til at lyde som om at det var held og rent tilfældigt spil af Chelsea, hvor jeg vil påstå at det var en intelligent taktisk disposition, fulgt stort set til punkt og prikke og yderst disciplineret udført af et velorganiseret forsvar(samt midtbane og til dels angriberne). De fik lukket ned for mange af Barcelonas styrker, og fik forhindret dem i at få det fulde ud af deres spil, hvilket er noget kun de færreste hold har formået.
Jamen, det er jeg skam også, men det synes jeg samtidigt at der er noget fjollet og ligegyldigt i at sige. For der er ved gud ikke nogen definition på god foldbold, og det er subjektivt hvad der rører folk. Nogen ser det smukke i en kattepote aflevering, mens andre ser det smukke i en glidende tackling. Jeg synes f.eks. ikke at Barcenolas måde at spille fodbold, er det flotteste eller på nogen måde en ideal ønsker. Jeg synes ærligt talt at det ofte bliver kedeligt. Jo, det er flot i Highlight-form, men den langsomme opbygning finder, som Barcelona ynder, finder jeg ofte kedelig. Så er jeg mere til Real Madrids mere direkte form for fodbold(som minder mig mere om det jeg elsker ved engelsk fodbold). Måderne at spille fodbold på er mange og kan være meget forskelligt, hvilket især illustreres ved forskelligheden i de forskellige ligaer. Vi kan snakke om hvilken slags fodbold der er mest effektiv, og hvilken fodboldstil der er mest populær, men ligesom med film, så er der ikke nogen facitliste.
#6907 loki 12 år siden
At West Bromwich, FC Fyn eller Standard Liège begraver sig foran mål - parkere bussen - i en kamp mod ethvert storhold har jeg fuld forståelse for. Men at et hold med Chelsea's formodede kvaliteter gør det, finder jeg temmelig ærgerlig, for det gør kampen meget ensidigt, og uden den dynamik som gør fodboldkampe så seværdige.
Var det et taktisk klogt valg? Umiddelbart er man nok tilbøjelig til at svare ja, og hvis kun resultatet tæller, så var det måske også tilfældet, men at parkere bussen er jo ikke Chelsea's nuværende spillestil, så man må vel antage det heller ikke var tilfældet dengang, og derfor var det måske mere tilfældigt (og heldigt) at det alligevel lykkes.
Var det en flot holdindsats? Absolut. Spillerne leverede vareren med stor bravur ud fra det taktiske oplæg, og der er så afgjort beundring at finde i hårdt og fokuseret arbejde - jeg mener bare at potentialet til mere interessant teknisk fodbold for neutrale tilskuere burde have været til stede (som f.eks. FCK turde).
Nuvel, Chelsea er stadig et "nyt" hold, så måske det bliver bedre næste gang.
(Nogen der ved hvad tidspunkt der trækkes lod på fredag?)
#6908 MMB 12 år siden
#6909 JannikAnd 12 år siden
#6910 Ispep 12 år siden
Hvor siger jeg dette? Har jeg ikke lige fremhævet United for deres håndtering af kampen mod Madrid? Bare for at nævne en anden stilart. Her har du en god blanding af taktik, defensiv fodbold, men ikke uden go' fremadrettet spil, når det gælder, samt god kontra. "Idealiseret" form er vel ikke meget at forlange når man ser fodbold og gerne vil underholdes. Og det kan gøres og spilles på flere måder end lige Barca's måde (som ikke just er vidunderlig hver gang).
Well.. Som jeg sagde, så synes jeg de formåede at være den svageste vinder af CL indenfor de sidste 15 år. Om de så fik lukket ned for Barca eller ej. Det synes jeg så ikke helt de gjorde, da Barca havde hav af muligheder. At de så var pisse ineffektive, særligt Messi, kan de vel kun takke sig selv for det. Det samme kan Bayern i finalen.
Det er jeg da godt klar over, men Chelses præstation var mig dybt kedelig og uinspirerende. Så det kan jeg på ingen måde hylde som god kunst.