Fandt i øvrigt en bruger med navnet Myrepip, som kaldte udgivelsen for en af 2010's bedste
Det er altid værd at få hele konteksten med for tidligere debatter, inden man begynder at påstå noget andet og dit citat, rammer tilbage som en boomerang :)
Den udtalelse står jeg gerne inde for, givet på det tidspunkt, før jeg blev opmærksom på, at der eksisterede kildemateriale til Apocalypse Now, som i skarphed og detaljer langt overgår den kvalitet vi har på blu-ray idag.
Min første positive respons her og på DAHF, var afgivet ud fra de oplysninger, som florerede om filmens restaurering. At Coppola havde reproduceret Apocalypse Now, som den så ud originalt, ud fra det bedste kildemateriale. Hvis det var rigtigt, så ville jeg være tilfreds, uanset billedet måtte være blødt fokuseret og skarphed og detaljegrad var middelmådigt. Man kan ikke kræve mere, end potentialet nu engang er. Filmstock fra den tid er kendt for at være problematisk.
Så jeg vil sagtens kunne være tilfreds med billedkvalitet, som siger 3/5, hvis blot det er tro mod originalmaterialets potentiale.
Så lad os se på, hvad du "bruger imod mig", i det indlæg
Endelig udgivet i sit originale 2.35:1 format, er der lagt op til storfilms oplevelse. Lyden er endog særdeles flot, en karakters penge under reference klassen og farve og kontrastmæssigt har filmen aldrig fremtrådt så visuelt imponerende. Detaljegrad- og skarphed lider dog kraftigt, hvilket man kan gøre sig sine formodninger om, men hvis filmen blot forsøger og ramme sit forlæg, så kan man ikke kræve mere. Trods de visuelle knaster, er filmen og pakken i sig selv, enhver filmelskers drøm.
Farve og kontrastmæssigt siger jeg, at filmen er imponerende og det er der ingen grund til at mene noget andet om i dag, med mindre man har andre præferencer for farver, eller man kan bevise, at farvepaletten originalt var "noget andet". Og så siger jeg, at detaljegrad og skarphed lider kraftigt og henviser til, at filmen forsøger at ramme sit forlæg, hvormed man ikke kan kræve mere.
Intet har ændret sig her. Jeg siger nøjagtig det samme i dag, som dengang, om skarphed og detaljer.
Men det ved vi jo så i dag, IKKE er tilfældet. Filmen rammer IKKE sit forlæg, i og med, at der eksisterer kildemateriale, som afslører langt mere skarphed og langt flere detaljer. Om farvepaletten er kompromitteret skal jeg ikke sige, for det er umuligt at udtale sig om, med mindre man har et "answer print" fra originalen, som specifikt afslører den oprindelige palette. Jeg synes farverne er flotte nu, men det er jo en decideret katastrofe, at man smider den store Apocalypse Now boks ud, eftersigende restaureret og så kommer HBO med et 720p HDTV transfer, som overpisser den nye blu-ray med den skarphed og detaljegrad, som blu-ray'en mangler og afslører, at vi, forbrugerne, er blevet pulet i bagen.
Stadig en fantastisk filmoplevelse og imponerer endog mere idag over de stort opsatte old school sekvenser.
Lyden er fantastisk intet mindre og det er herligt at se filmen i det originale aspect ratio. Visuelt er det en film som er svaer at bedoemme. Screenshots af filmen var meget skuffende, men oplevelsen var bedre paa TV. Meget filmisk. Nu blev filmen set skudt op i 104" og billedet var gennemgaaende bloedt og sloeret og skarphed over god dvd kvalitet, er det ikke. Det er ikke det samme som at konkludere, at transferet er skidt. Maaske er dette blot det bedst mulige billedet. Oplevelsen var ihvertfald i orden.
Det er altid værd at få hele konteksten med for tidligere debatter, inden man begynder at påstå noget andet og dit citat, rammer tilbage som en boomerang :)
Den udtalelse står jeg gerne inde for, givet på det tidspunkt, før jeg blev opmærksom på, at der eksisterede kildemateriale til Apocalypse Now, som i skarphed og detaljer langt overgår den kvalitet vi har på blu-ray idag.
Jeg var sådan set godt klar over, at det var der, du vil hen af, og også derfor, at jeg skriver, at billedet er fint isoleret set:
Foeller (6119) skrev:
Bruce vil nok kæfte op om, at billedkvaliteten kunne blive bedre, men billedet er også fint isoleret set.
Jeg kan sagtens forstå, at du er skuffet, når du efterfølgende ser et HBO transfer, som er bedre end det, der er på BD-udgivelsen. Men dette ændrer ikke min opfattelse på den allerede udsendte BD-udgivelse. At det, man oprindeligt kaldte et 4/5 billede, bliver til et 3/5 billede, fordi der kommer et bedre transfer, synes jeg er en anelse mærkeligt. Jo, måske hvis man finder originalen at sammenligne med, og man på den baggrund kan konkludere, at transferet var helt ved siden af, men når Coppola selv har været med inde over restaureringen, så synes jeg, det er svært for os uindviede at konkludere, hvorvidt transferet rammer sit forlæg eller ej. Det må nu engang være instruktøren selv, der har det sidste ord.
#6131 Richard Burton 12 år siden
Det er altid værd at få hele konteksten med for tidligere debatter, inden man begynder at påstå noget andet og dit citat, rammer tilbage som en boomerang :)
Den udtalelse står jeg gerne inde for, givet på det tidspunkt, før jeg blev opmærksom på, at der eksisterede kildemateriale til Apocalypse Now, som i skarphed og detaljer langt overgår den kvalitet vi har på blu-ray idag.
Min første positive respons her og på DAHF, var afgivet ud fra de oplysninger, som florerede om filmens restaurering. At Coppola havde reproduceret Apocalypse Now, som den så ud originalt, ud fra det bedste kildemateriale. Hvis det var rigtigt, så ville jeg være tilfreds, uanset billedet måtte være blødt fokuseret og skarphed og detaljegrad var middelmådigt. Man kan ikke kræve mere, end potentialet nu engang er. Filmstock fra den tid er kendt for at være problematisk.
Så jeg vil sagtens kunne være tilfreds med billedkvalitet, som siger 3/5, hvis blot det er tro mod originalmaterialets potentiale.
Så lad os se på, hvad du "bruger imod mig", i det indlæg
Farve og kontrastmæssigt siger jeg, at filmen er imponerende og det er der ingen grund til at mene noget andet om i dag, med mindre man har andre præferencer for farver, eller man kan bevise, at farvepaletten originalt var "noget andet". Og så siger jeg, at detaljegrad og skarphed lider kraftigt og henviser til, at filmen forsøger at ramme sit forlæg, hvormed man ikke kan kræve mere.
Intet har ændret sig her. Jeg siger nøjagtig det samme i dag, som dengang, om skarphed og detaljer.
Men det ved vi jo så i dag, IKKE er tilfældet. Filmen rammer IKKE sit forlæg, i og med, at der eksisterer kildemateriale, som afslører langt mere skarphed og langt flere detaljer. Om farvepaletten er kompromitteret skal jeg ikke sige, for det er umuligt at udtale sig om, med mindre man har et "answer print" fra originalen, som specifikt afslører den oprindelige palette. Jeg synes farverne er flotte nu, men det er jo en decideret katastrofe, at man smider den store Apocalypse Now boks ud, eftersigende restaureret og så kommer HBO med et 720p HDTV transfer, som overpisser den nye blu-ray med den skarphed og detaljegrad, som blu-ray'en mangler og afslører, at vi, forbrugerne, er blevet pulet i bagen.
Du nåede da i det mindste 1 minuts glæde :)
#6132 Ispep 12 år siden
:D
#6133 Richard Burton 12 år siden
Udover vores lister her, så kan du godt gå igang med at spare sammen til den store Lawrence of Arabia boks. Det er så absolut i toppen af transfers.
Og så må jeg tage hatten af for Titanic på BD ... den tekniske del :) Billedet er simpelthen forrygende i både 2D og 3D.
#6134 Richard Burton 12 år siden
#6135 Ispep 12 år siden
UPS!
Den var vist til the other guy :D
#6136 Ispep 12 år siden
#6137 Kyllingebenet 12 år siden
Dit link virker ikke. :(
#6138 Richard Burton 12 år siden
#6139 Richard Burton 12 år siden
Fordi vinderen er fundet.
http://www.cinefil.dk/?p=4477
#6140 MMB 12 år siden
Jeg var sådan set godt klar over, at det var der, du vil hen af, og også derfor, at jeg skriver, at billedet er fint isoleret set:
Jeg kan sagtens forstå, at du er skuffet, når du efterfølgende ser et HBO transfer, som er bedre end det, der er på BD-udgivelsen. Men dette ændrer ikke min opfattelse på den allerede udsendte BD-udgivelse. At det, man oprindeligt kaldte et 4/5 billede, bliver til et 3/5 billede, fordi der kommer et bedre transfer, synes jeg er en anelse mærkeligt. Jo, måske hvis man finder originalen at sammenligne med, og man på den baggrund kan konkludere, at transferet var helt ved siden af, men når Coppola selv har været med inde over restaureringen, så synes jeg, det er svært for os uindviede at konkludere, hvorvidt transferet rammer sit forlæg eller ej. Det må nu engang være instruktøren selv, der har det sidste ord.