#10 Nej, jeg kunne nu sagtens finde på meget, der kunne få mig op af stolen, hvis jeg ikke var ramt af apati, fordi vore politikere er handlingslammede.
Jeg ser ikke noget odiøst i, at arten af en forbrydelse hænger sammen med straffens udformning, hvilket dog desværre ikke er tilfældet her i landet. Jeg har svært ved at se logikken i, at nogle skal "spjælde den" i 8 år for berigelseskriminalitet og lignende, mens andre kan danse mazurka på hovedet af en far til en lille pige. tage billeder af skidtet og derefter slippe med 4. Jeg mangler den røde tråd.
"Det ser ikke pokkers skidt ud i Danmark". Se det er et udsagn, jeg ikke lige deler opfattelsen af. Pokkers skidt er det for mig, når faktum er. at kriminalitetsniveauet er konstant stigende og ikke mindst, at arten af vold bliver mere hensynsløs og rammer i flæng. Det er tal, som er dokumenterbare via Danmarks Statistik. Jeg kan bruge udviklingen i Danmark til noget, hvor man sammenligner over tid. Sammenligning med andre lande og at det skulle være positivt, at man ligger pænt ifht. andre, er underordnet, når udviklingen går den forkerte vej.
Vi skal ikke tage til takke med "gode" placeringer i Europæisk statistik.
At nogle gerne vil slå håndfast lovgivning og hårdere straffe for vold og voldtægter af den værste slags, i hartkorn med "gamle dage", gider jeg ikke engang kommentere.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#10: "Kriminalitetsniveauet i Danmark taget i betragtning, og sammenlignet med andre vestlige lande der praktiserer en mere håndfast straffelovgivning, så ser det jo faktisk ikke så pokkers skidt ud i Danmark. Så der må jo være et eller andet der fungerer her til lands. Og det er retfærdighed for mig."
Jeg må sige, at du har et noget andet syn end jeg på, hvorfor man straffer. IMO er den vigtigste årsag til at fængsle hverken forebyggelse, forbedring eller international statistik - men derimod STRAF!
Jeg "genoptrykker" gerne endnu en gang et af mine gamle indlæg - sorry til dem der har læst det før :-):
_____
Mange siger, at det fængsel ikke er vejen frem, fordi det ikke hjælper. Det er fordi de har misforstået, hvorfor man fængsler.
Der er nemlig adskillige årsager til at fængsle:
1) Hensynet til den almindelige retsbevidsthed:
Dette anvendes typisk i forbindelse med varetægtsfængsling. Et typisk eksempel er en pædofil eller en trafikmorder, hvor anklagemyndigheden ikke er tvivl om, at det er den rigtige man har fat i, og hvor man vælger at begære den pågældende varetægtsfængslet under hele sagen, selvom der ikke er flugtrisiko eller risiko for at efterforskningen ødelægges. Baggrunden er simpelthen, at den almindelige retsfølelse i befolkningen ikke tåler, at han går frit rundt i kvarteret mens sagen verserer.
2) Hensynet til sagens efterforskning / gennemførelse:
Dette argument anvendes ligeledes i forbindelse med varetægtsfængsling. Man burer pågældende inde for at forhindre at han flygter til udlandet eller forpurrer sagens opklaring ved at påvirke vidner, slette spor el. lign.
3) Forbedring:
Dette argument går på, at man giver folk en fængselsstraf, fordi det gør dem mindre kriminelle. Når de har siddet 5 år for voldtægt, så tænker de sig mere om, inden de begår en tilsvarende forbrydelse, fordi de ikke vil ind igen. Argumentet holder selvfølgelig kun for visse typer forbrydelser. Affekt-forbrydelser, der begås uden forudgående planlægning (fx. situationen hvor manden skyder konen og elskeren, når han tager dem på sengekanten) forhindres næppe af, at han tidligere har haft nogle år i skyggen.
4) Forebyggelse:
Dette argument går på, at når den almindelige dansker hører om lange fængselsstraffe, så tænker han sig en ekstra gang om, inden han giver sig ind på en kriminel løbebane, fordi han ikke kan lide udsigten til at komme bag tremmer.
Ad 3 og 4:
Og netop f.s.v.a. forbedring og forebyggelse (særligt forbedring) er det så, at de humanistiske kriminologer altid kommer farende og siger, at fængsel ikke forbedrer og ikke forebygger. F.s.v.a. forbedring siger de, at fængsel kun gør folk til mere forhærdede kriminelle, fordi de mister deres berøringsflade med det almindelige samfund under fængselsopholdet. F.s.v.a. forebyggelse siger de, at folk der begår forbrydelser typisk slet ikke tænker over konsekvensen.
Man kan være enig eller uenig i dette. Personligt mener jeg, at det kommer an på den enkelte person og arten af forbrydelser. Særligt f.s.v.a. forebyggelse burde være åbenbart, at det er noget vrøvl at sige, at det ikke forebygger. Ok, i ovennævnte affektsituation måske ikke; men hvis du sidder og planlægger en selskabstømning, da er netop strafmuligheden da det helt afgørende parameter for, om du fører det ud i livet.
Hvad end man mener om forbedrings- og forebyggelsesargumenterne, så er det centrale imidlertid, at man fejler aldeles fælt, hvis man dømmer fængselsinstituttet fallit på dette grundlag. Man glemmer nemlig nogle af de helt centrale årsager til at fængsle, hvor det ikke er hensynet til forbryderen, men derimod til ofrene og samfundet, der er afgørende:
5) Forhindring:
Dette argument er meget simpelt. Hvis du giver en mand 1 år bag tremmer for en voldtægt, så begår han ikke en ny i det ene år. Hvis du giver ham 6 år, tja… do the math.
6) Straf:
Sidst og ikke mindst glemmes ofte altså det helt essentielle, at man straffer altså også for at… du gættede det… at straffe! Hvem siger, at hensynet til den kriminelle skal være afgørende for valg af strafværktøj? Fængsel er og bliver altså en straf, der skal gøre livet surt for forbryderen, og selvom det burde være åbenlyst, så er der mange der glemmer det i deres velmenende radikaler-argumentation.
(Argumentet "Straf" og argumentet "Hensynet til den almindelige retsbevidsthed" smelter lidt sammen, men i varetægtsfængslings-situationen kan man selvsagt ikke tale om straf, fordi pågældende endnu ikke er dømt.) ___________________
#10: "Men held og lykke med jeres fakler og river; dansk pøbelstemning og syndebuksudpegningsiver taget i betragtning kan vi sikkert snart kaster rådden frugt efter forbrydere i gabestok, på strøget i København. Se, dét ville være et Danmark man kunne skamme sig over."
Det er i hvert fald ikke i mit indledende indlæg, at du finder grundlaget for at skrive dette, men jeg kan godt se, at nogle af de efterfølgende lægger op til det. Det kan man dog ikke fortænke dem i. Vi er jo kun mennekser, og afmagt fremkalder sideløbende følelser.
Mon ikke din tilfredshed men tingenes tilstand vil være til at tage at føle på, når det en dag er din egen datter, der har været under støvlen? Hvorfor så ikke revidere lidt, inden dette sker?
Én (blandt rigtig mange) er de i mine øjne alt for lave straffe, der tildeles voldsforbrydere. Jeg skriger ikke bål og brand - jeg render ikke rundt med fork og høtyv - men jeg er fortørnet over, at så psykopatisk en handling ikke straffes efter den grad af voldelighed, der har kostet en uskyldig og sagesløs mand livet.
Det kan godt være, at jeg er et koldt og kynisk menneske i denne henseende - so be it - men hvis man med fuldt overlæg frarøver en anden person livet (og endog tager sig tiden til at filme det, imens man sparker livet ud af denne), ja så har man ikke fortjent andet end et liv bag tremmer.
Men loven har talt, hvilket jeg accepterer. Men respektere det, det kommer jeg ikke til.
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
RETTELSE til 12: "til at tage at føle på" skulle være "til at overse" _________
#13: "Det kan godt være, at jeg er et koldt og kynisk menneske i denne henseende - so be it "
- nej, det er du jo netop ikke.
"Men loven har talt, hvilket jeg accepterer. Men respektere det, det kommer jeg ikke til."
- og det er netop problemet; at 'man' (du, jeg selv, andre vælgere samt det siddende borgerlige flertal) faktisk accepterer det, selvom vi ikke respekterer det. Man kan kun håbe på den dag, hvor nogle af de radikale vælgere + SF's vælgere får flyttet deres kryds, fordi de heller ikke vil være med mere; alternativt at det siddende borgerlige flertal viser noget guts og trykker på lovforslagsknappen. Det er jo nok ikke fordi regeringen og DF er blødsødne, men snarere fordi de er bange for at tabe de humanitære midtervælgere, der er tungen på vægtskålen. Jeg tror, at hvis flertaller turde bekende kulør hér, så ville tiden faktisk vise sig moden til, at det ville lønne sig.
Jeg render gerne med fork og høtyv. Jeg går også gerne ind for dødsstraf, hvilket ville passe ganske udemærket til en voldspsykopat af denne karakter. Hvorfor skal vi spytte penge i ham, når gas er opfundet? Eller et udemærket bål? Rasmus Popenda... Håber han får en stor, stærk værelseskammerat, der tager den i første hul fra nakken, uden at smøre, uden at spørge!!
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Jeg er blevet immun overfor sådanne ting. Det sker desværre for ofte og jeg gider ikke at blive fornærmet, ophidset og hvad det ellers hedder på dansk over sådanne ting. Der er alligevel ingenting jeg kan gøre ved det.
"I was afraid, I'd eat your brains 'Cause I'm evil"
Men jeg er også chokeret over den lave straf...alt alt for lave straf. Som Bruce siger, så glemmer man at fængsel også handler om straf. gerningsmanden i denne sag er måske kun 16, men det er da netop derfor man skal sætte et eksempel og vise, at "bare" fordi man er ung kan man ikke slippe afsted med så hensynsløs og psykopatisk gerning.
Kunne skrive meget mere men min hjerne fungerer ikke i dag...
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
#15: Da det jo er et film-site, så vil jeg lige komme med en reference:
Da Fletch i skikkelse af Chevy Chase havner i brummer sammen med en stor brotherfucker, præsenter Fletch sig: "The name's Fletch". Den anden rejser sig og siger "Bend over". Fletch svarer: "Nice to meet you, Bend!" ;-)
#16 Trist med sådan en holdning... "der er alligevel ingenting jeg kan gøre ved det" - se det er udtalelser som disse der for mig til at skamme mig lidt over at være dansk, for det er desværre en alt for udbredt holdning herhjemme... :(
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Ja, du har helt ret! Netop alderen burde være et yderligere incitament for at statuere et eksempel. Voldsmandens unge alder undskylder ikke en handling så nederdrægtig som den, Rasmus Popenda har begået.
#11 filmz-Bruce 17 år siden
Jeg ser ikke noget odiøst i, at arten af en forbrydelse hænger sammen med straffens udformning, hvilket dog desværre ikke er tilfældet her i landet. Jeg har svært ved at se logikken i, at nogle skal "spjælde den" i 8 år for berigelseskriminalitet og lignende, mens andre kan danse mazurka på hovedet af en far til en lille pige. tage billeder af skidtet og derefter slippe med 4. Jeg mangler den røde tråd.
"Det ser ikke pokkers skidt ud i Danmark". Se det er et udsagn, jeg ikke lige deler opfattelsen af. Pokkers skidt er det for mig, når faktum er. at kriminalitetsniveauet er konstant stigende og ikke mindst, at arten af vold bliver mere hensynsløs og rammer i flæng. Det er tal, som er dokumenterbare via Danmarks Statistik. Jeg kan bruge udviklingen i Danmark til noget, hvor man sammenligner over tid. Sammenligning med andre lande og at det skulle være positivt, at man ligger pænt ifht. andre, er underordnet, når udviklingen går den forkerte vej.
Vi skal ikke tage til takke med "gode" placeringer i Europæisk statistik.
At nogle gerne vil slå håndfast lovgivning og hårdere straffe for vold og voldtægter af den værste slags, i hartkorn med "gamle dage", gider jeg ikke engang kommentere.
#12 filmz-DocDoom 17 år siden
Jeg må sige, at du har et noget andet syn end jeg på, hvorfor man straffer. IMO er den vigtigste årsag til at fængsle hverken forebyggelse, forbedring eller international statistik - men derimod STRAF!
Jeg "genoptrykker" gerne endnu en gang et af mine gamle indlæg - sorry til dem der har læst det før :-):
_____
Mange siger, at det fængsel ikke er vejen frem, fordi det ikke hjælper. Det er fordi de har misforstået, hvorfor man fængsler.
Der er nemlig adskillige årsager til at fængsle:
1) Hensynet til den almindelige retsbevidsthed:
Dette anvendes typisk i forbindelse med varetægtsfængsling. Et typisk eksempel er en pædofil eller en trafikmorder, hvor anklagemyndigheden ikke er tvivl om, at det er den rigtige man har fat i, og hvor man vælger at begære den pågældende varetægtsfængslet under hele sagen, selvom der ikke er flugtrisiko eller risiko for at efterforskningen ødelægges. Baggrunden er simpelthen, at den almindelige retsfølelse i befolkningen ikke tåler, at han går frit rundt i kvarteret mens sagen verserer.
2) Hensynet til sagens efterforskning / gennemførelse:
Dette argument anvendes ligeledes i forbindelse med varetægtsfængsling. Man burer pågældende inde for at forhindre at han flygter til udlandet eller forpurrer sagens opklaring ved at påvirke vidner, slette spor el. lign.
3) Forbedring:
Dette argument går på, at man giver folk en fængselsstraf, fordi det gør dem mindre kriminelle. Når de har siddet 5 år for voldtægt, så tænker de sig mere om, inden de begår en tilsvarende forbrydelse, fordi de ikke vil ind igen. Argumentet holder selvfølgelig kun for visse typer forbrydelser. Affekt-forbrydelser, der begås uden forudgående planlægning (fx. situationen hvor manden skyder konen og elskeren, når han tager dem på sengekanten) forhindres næppe af, at han tidligere har haft nogle år i skyggen.
4) Forebyggelse:
Dette argument går på, at når den almindelige dansker hører om lange fængselsstraffe, så tænker han sig en ekstra gang om, inden han giver sig ind på en kriminel løbebane, fordi han ikke kan lide udsigten til at komme bag tremmer.
Ad 3 og 4:
Og netop f.s.v.a. forbedring og forebyggelse (særligt forbedring) er det så, at de humanistiske kriminologer altid kommer farende og siger, at fængsel ikke forbedrer og ikke forebygger. F.s.v.a. forbedring siger de, at fængsel kun gør folk til mere forhærdede kriminelle, fordi de mister deres berøringsflade med det almindelige samfund under fængselsopholdet. F.s.v.a. forebyggelse siger de, at folk der begår forbrydelser typisk slet ikke tænker over konsekvensen.
Man kan være enig eller uenig i dette. Personligt mener jeg, at det kommer an på den enkelte person og arten af forbrydelser. Særligt f.s.v.a. forebyggelse burde være åbenbart, at det er noget vrøvl at sige, at det ikke forebygger. Ok, i ovennævnte affektsituation måske ikke; men hvis du sidder og planlægger en selskabstømning, da er netop strafmuligheden da det helt afgørende parameter for, om du fører det ud i livet.
Hvad end man mener om forbedrings- og forebyggelsesargumenterne, så er det centrale imidlertid, at man fejler aldeles fælt, hvis man dømmer fængselsinstituttet fallit på dette grundlag. Man glemmer nemlig nogle af de helt centrale årsager til at fængsle, hvor det ikke er hensynet til forbryderen, men derimod til ofrene og samfundet, der er afgørende:
5) Forhindring:
Dette argument er meget simpelt. Hvis du giver en mand 1 år bag tremmer for en voldtægt, så begår han ikke en ny i det ene år. Hvis du giver ham 6 år, tja… do the math.
6) Straf:
Sidst og ikke mindst glemmes ofte altså det helt essentielle, at man straffer altså også for at… du gættede det… at straffe! Hvem siger, at hensynet til den kriminelle skal være afgørende for valg af strafværktøj? Fængsel er og bliver altså en straf, der skal gøre livet surt for forbryderen, og selvom det burde være åbenlyst, så er der mange der glemmer det i deres velmenende radikaler-argumentation.
(Argumentet "Straf" og argumentet "Hensynet til den almindelige retsbevidsthed" smelter lidt sammen, men i varetægtsfængslings-situationen kan man selvsagt ikke tale om straf, fordi pågældende endnu ikke er dømt.)
___________________
#10: "Men held og lykke med jeres fakler og river; dansk pøbelstemning og syndebuksudpegningsiver taget i betragtning kan vi sikkert snart kaster rådden frugt efter forbrydere i gabestok, på strøget i København. Se, dét ville være et Danmark man kunne skamme sig over."
Det er i hvert fald ikke i mit indledende indlæg, at du finder grundlaget for at skrive dette, men jeg kan godt se, at nogle af de efterfølgende lægger op til det. Det kan man dog ikke fortænke dem i. Vi er jo kun mennekser, og afmagt fremkalder sideløbende følelser.
Mon ikke din tilfredshed men tingenes tilstand vil være til at tage at føle på, når det en dag er din egen datter, der har været under støvlen? Hvorfor så ikke revidere lidt, inden dette sker?
#13 Yoda 17 år siden
Der er mange ting, der kan få mig op af stolen.
Én (blandt rigtig mange) er de i mine øjne alt for lave straffe, der tildeles voldsforbrydere. Jeg skriger ikke bål og brand - jeg render ikke rundt med fork og høtyv - men jeg er fortørnet over, at så psykopatisk en handling ikke straffes efter den grad af voldelighed, der har kostet en uskyldig og sagesløs mand livet.
Det kan godt være, at jeg er et koldt og kynisk menneske i denne henseende - so be it - men hvis man med fuldt overlæg frarøver en anden person livet (og endog tager sig tiden til at filme det, imens man sparker livet ud af denne), ja så har man ikke fortjent andet end et liv bag tremmer.
Men loven har talt, hvilket jeg accepterer. Men respektere det, det kommer jeg ikke til.
#14 filmz-DocDoom 17 år siden
_________
#13: "Det kan godt være, at jeg er et koldt og kynisk menneske i denne henseende - so be it "
- nej, det er du jo netop ikke.
"Men loven har talt, hvilket jeg accepterer. Men respektere det, det kommer jeg ikke til."
- og det er netop problemet; at 'man' (du, jeg selv, andre vælgere samt det siddende borgerlige flertal) faktisk accepterer det, selvom vi ikke respekterer det. Man kan kun håbe på den dag, hvor nogle af de radikale vælgere + SF's vælgere får flyttet deres kryds, fordi de heller ikke vil være med mere; alternativt at det siddende borgerlige flertal viser noget guts og trykker på lovforslagsknappen. Det er jo nok ikke fordi regeringen og DF er blødsødne, men snarere fordi de er bange for at tabe de humanitære midtervælgere, der er tungen på vægtskålen. Jeg tror, at hvis flertaller turde bekende kulør hér, så ville tiden faktisk vise sig moden til, at det ville lønne sig.
#15 davenport 17 år siden
Rasmus Popenda... Håber han får en stor, stærk værelseskammerat, der tager den i første hul fra nakken, uden at smøre, uden at spørge!!
#16 filmz-jonasgr 17 år siden
'Cause I'm evil"
#17 wimmie 17 år siden
Men jeg er også chokeret over den lave straf...alt alt for lave straf. Som Bruce siger, så glemmer man at fængsel også handler om straf. gerningsmanden i denne sag er måske kun 16, men det er da netop derfor man skal sætte et eksempel og vise, at "bare" fordi man er ung kan man ikke slippe afsted med så hensynsløs og psykopatisk gerning.
Kunne skrive meget mere men min hjerne fungerer ikke i dag...
#18 filmz-DocDoom 17 år siden
Da Fletch i skikkelse af Chevy Chase havner i brummer sammen med en stor brotherfucker, præsenter Fletch sig: "The name's Fletch". Den anden rejser sig og siger "Bend over". Fletch svarer: "Nice to meet you, Bend!" ;-)
#19 wimmie 17 år siden
#20 Yoda 17 år siden
Din afsluttende sætning er nærmest lyrisk, Davenport ;-)
#16
Ja, du har helt ret! Netop alderen burde være et yderligere incitament for at statuere et eksempel. Voldsmandens unge alder undskylder ikke en handling så nederdrægtig som den, Rasmus Popenda har begået.
#18
Lol - den dialog husker jeg levende :-)