Iøvrigt straffes han jo yderligere. Han skal betale 125.000 kr til ofrets datter. Hvilken sølle straf, det er jo hån. De er afbetalt på halvandet år, når han har lavet tøjklemmer nok. Han kommer ud, gældfri og skyldfri.
Håber virkelig der er nogen der putter lidt ekstra i godteposen, og filmer det og sender det rundt i homomiljøet!
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
#23 Jeg må tilstå, at min tillid til regeringen er ikke eksisterende. Jeg hører mange hensigtserklæringer, men sjældent er der ild, hvor der er røg. Jeg kunne istedet godt tænke mig, at man udstedte nogle strengere retningslinier til dommerne omkring strafudmåling, for man dømmer ekstremt mildt, selvom mulighederne ER tilstede for at give hårdere straffe.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#24: Hvem er "man"? Grundloven foreskriver jo en tredeling af magten, og den udøvende magt eller "kongen", dvs. regeringen, kan jo ikke gå ind og diktere, hvorledes den dømmende magt skal danne retspraksis. Retspraksis baseres, foruden på tidligere praksis, på fortolkning af regelgrundlaget, der foruden lovens tekst omfatter lovens forarbejder, dvs. betænkninger, folketingsdebatter, udvalgsrapporter mv. (samt i nogen omfang på teori i form af juridisk literatur, afhandlinger osv.). Dvs. domstolene skal alene anvende loven, således som den lovgivende magt (tinget) har tilsigtet det. "Man" er således folketinget, der skal enes om præciseringer og lovbemærkninger, der kan vejlede domstolene, og det fordrer jo at de tunge hjul omkring lovtilblivelse sættes i gang. Så længe dette ikke sker, er det op til domstolene at skabe den retspraksis, som de finder mest i tråd med lovene og deres forarbejder. Men det er måske også det du sigter til. Vi kan i hvert fald enes om, at den lovanvendelse, der pt. finder sted, er helt skæv. Og som flere er inde på ovenfor, så sidder regeringen og DF trods alt på et flertal, der - hvs de viste det guts, som du og jeg efterspørger - sætter dem i stand til at udstikke de nødvendige lovmæssige retningslinier for domstolenes arbejde. Det mest ærgerlige ved, at Fogh & Co. ikke giver den gazz nu, er, at jeg rent faktisk tror, at der nu er et vælgergrundlag til det, således at de også rent politisk kunne vinde derved; og ikke - som de ellers frygter, vil miste deres mandat, som de i de seneste 7 år har forhutlet deres halvhjertede og tveæggede dagsorden igennem via. Det ville klæde Fogh at slutte sin statsministeræra (hvis han altså er på vej videre) med at vifte lidt mere tydeligt med det blå flag - på flere fronter.
Efter denne dom kan der ikke andet end brede sig en lynch-stemning. Ved godt selvtægt ikke er lovligt, men dommen viser, at retssystemet har indgivet en falliterklæring. Lad os håbe at nogen tager sig "kærligt" at Rasmus Popenda i fægslet og at han kun kan indtage sondemad og trille i en rullestol når han kommer ud af fængslet..... Så kan han trille ned gennem "Gaden" mens folk spytter på ham....
#25 "Man", er folketinget, den lovgivende magt. "Man", kan ikke diktere nej, men hvis "man" gang på gang konstaterer, at den dømmende magt vedbliver at prioritere den anklagedes tarv foran ofrets og derved ikke udnytter den mulige straframme, trods forbrydelsens hæslighed, så har den lovgivende magt, jo muligheden for at stramme op, i og med det ER den lovgivende magt. Så må man præcisere den lovgivende magts intentioner omkring strafferammen og gøre den dømmende magt opmærksom herpå, så det ikke er muligt at misforstå. Om dette skal ske som ændringer af lovene, tillæg til dem eller hvad, det må de selv rede ud.
Der skal være skarp fokus på den dømmende magts "bevægelsesfrihed", inden for fortolkning af en given strafferamme iht. forbrydelsens art.
Jeg har mistet troen på Fogh totalt. Han er nærmest ikke eksisterende i medierne i 6-8 måneder om året og ifbm. kriser, så plejer han at spille ud med nye dagsordener, for at fjerne fokus fra det kritiserede. Der tages sjældent hånd i hanke med "roden til det onde", med mindre det er en populær sag, hvor en overvægt af både befolkning og folketing deler samme synspunkt. Der regeres populistisk fremfor at gøre det nødvendige, uanset dette er populært eller ej. Det siger noget om en regerings dygtighed, hvorfor jeg altid vil betragte Schlüter som en LANGT større statsmand end Fogh, eftersom man traf en masse ubehagelige og upopulære, men i længden nødvendige valg, som gødede jorden til bedre tider.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#27: ""Man", er folketinget, den lovgivende magt. "Man", kan ikke diktere nej, men hvis "man" gang på gang konstaterer, at den dømmende magt vedbliver at prioritere den anklagedes tarv foran ofrets og derved ikke udnytter den mulige straframme, trods forbrydelsens hæslighed, så har den lovgivende magt, jo muligheden for at stramme op, i og med det ER den lovgivende magt. Så må man præcisere den lovgivende magts intentioner omkring strafferammen og gøre den dømmende magt opmærksom herpå, så det ikke er muligt at misforstå. Om dette skal ske som ændringer af lovene, tillæg til dem eller hvad, det må de selv rede ud"
Det er vist omtrent det samme jeg skrev - vi er enige. ________
Apropos forråelse: Jeg sad lige og studsede over forsiden af www.EB.dk, hvor man viser maltrakterede lig af civile fra Georgien som en helt naturlig ting og uden nogen "spoiler tag" (for at bruge et filmz-udtryk). Det er en udvikling som jeg har bidt mærke i de senste par år. Man ser også fra tid til anden billede af maltrakterede civile i nyhederne på tv uden advarsel; noget man ikke ville have kunnet forestille sig for 5 eller i hvert fald 10 år siden. Og hvordan reagerer man? Oftest trækker man blot på skuldrene. Jeg gør det også selv. Jeg synes blot, at det billede som EB ligefrem bringer på forsiden, og som enhver, der klikker ind på deres side, møder som det første, er lige lovligt påfaldende.
#28 Man kan sige, at mediernes dækning af Vietnam krigen ligesiden har ændret billedet radikalt af, hvad der kan vises og ikke vises i medierne.
Jeg har ikke personligt noget imod, at krigens rædsler kommer til syne i medier, men som du selv siger, så skal der være en grænse for, hvor meget "in the face", dette skal være og hvem som kan få adgang dertil. Uhyrligheder på forsiden af EB eller andre aviser for den sags skyld, hører ingen steder hjemme.
Derudover kommer det helt store problem. I hvilken sammenhæng skal krigens rædsler udstilles? Det er tydeligt, at man subjektivt kan trække befolkninger rundt ved næsen, med konstruerede billeder. Det så man omkring krigen mellem Israel og Hisbollah i Libanon, hvor der var masser med eksempler på billeder, som var efterbehandlet i Photoshop, hvor de samme døde, optrådte i forskellig sammenhæng med grædende mennesker omkring sig, men med information om, at de var døde forskellige steder. Vores egen DR journalist synes det var dejligt at forlade Irak, selvom han kørte ind i landet, tilsat lidt ekstra bombelyd.
Og i blogosfæren kommer reaktionerne prompte. Stop krigen, stop volden, stop drabene på de civile og et sted tusindvis af kilometer herfra, sidder et lands, eller terroristers PR afdeling og griner af de mange muligheder nutidens teknologi tilbyder, for at forvanske sandheden og derved få skabt usikkerhed omkring rollefordelingen i spørgsmålet om, hvem der er retfærdighed og hvad der er godt.
Jeg er glad for, at de små digitalkameraer og internettet IKKE var en option under 2. verdenskrig, for så havde tyskerne uden tvivl vundet!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#21 davenport 17 år siden
Hvilken sølle straf, det er jo hån. De er afbetalt på halvandet år, når han har lavet tøjklemmer nok. Han kommer ud, gældfri og skyldfri.
Håber virkelig der er nogen der putter lidt ekstra i godteposen, og filmer det og sender det rundt i homomiljøet!
#22 filmz-DocDoom 17 år siden
"nogen der putter lidt ekstra i godteposen" - et uvelkomment billede tegner sig på min nethinde! :-)
#23 Yoda 17 år siden
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2008/08/08/081528...
#24 filmz-Bruce 17 år siden
#25 filmz-DocDoom 17 år siden
#26 filmz-kim 17 år siden
#27 filmz-Bruce 17 år siden
Der skal være skarp fokus på den dømmende magts "bevægelsesfrihed", inden for fortolkning af en given strafferamme iht. forbrydelsens art.
Jeg har mistet troen på Fogh totalt. Han er nærmest ikke eksisterende i medierne i 6-8 måneder om året og ifbm. kriser, så plejer han at spille ud med nye dagsordener, for at fjerne fokus fra det kritiserede. Der tages sjældent hånd i hanke med "roden til det onde", med mindre det er en populær sag, hvor en overvægt af både befolkning og folketing deler samme synspunkt. Der regeres populistisk fremfor at gøre det nødvendige, uanset dette er populært eller ej. Det siger noget om en regerings dygtighed, hvorfor jeg altid vil betragte Schlüter som en LANGT større statsmand end Fogh, eftersom man traf en masse ubehagelige og upopulære, men i længden nødvendige valg, som gødede jorden til bedre tider.
#28 filmz-DocDoom 17 år siden
Det er vist omtrent det samme jeg skrev - vi er enige.
________
Apropos forråelse: Jeg sad lige og studsede over forsiden af www.EB.dk, hvor man viser maltrakterede lig af civile fra Georgien som en helt naturlig ting og uden nogen "spoiler tag" (for at bruge et filmz-udtryk). Det er en udvikling som jeg har bidt mærke i de senste par år. Man ser også fra tid til anden billede af maltrakterede civile i nyhederne på tv uden advarsel; noget man ikke ville have kunnet forestille sig for 5 eller i hvert fald 10 år siden. Og hvordan reagerer man? Oftest trækker man blot på skuldrene. Jeg gør det også selv. Jeg synes blot, at det billede som EB ligefrem bringer på forsiden, og som enhver, der klikker ind på deres side, møder som det første, er lige lovligt påfaldende.
#29 filmz-Bruce 17 år siden
Jeg har ikke personligt noget imod, at krigens rædsler kommer til syne i medier, men som du selv siger, så skal der være en grænse for, hvor meget "in the face", dette skal være og hvem som kan få adgang dertil. Uhyrligheder på forsiden af EB eller andre aviser for den sags skyld, hører ingen steder hjemme.
Derudover kommer det helt store problem. I hvilken sammenhæng skal krigens rædsler udstilles? Det er tydeligt, at man subjektivt kan trække befolkninger rundt ved næsen, med konstruerede billeder. Det så man omkring krigen mellem Israel og Hisbollah i Libanon, hvor der var masser med eksempler på billeder, som var efterbehandlet i Photoshop, hvor de samme døde, optrådte i forskellig sammenhæng med grædende mennesker omkring sig, men med information om, at de var døde forskellige steder. Vores egen DR journalist synes det var dejligt at forlade Irak, selvom han kørte ind i landet, tilsat lidt ekstra bombelyd.
Og i blogosfæren kommer reaktionerne prompte. Stop krigen, stop volden, stop drabene på de civile og et sted tusindvis af kilometer herfra, sidder et lands, eller terroristers PR afdeling og griner af de mange muligheder nutidens teknologi tilbyder, for at forvanske sandheden og derved få skabt usikkerhed omkring rollefordelingen i spørgsmålet om, hvem der er retfærdighed og hvad der er godt.
Jeg er glad for, at de små digitalkameraer og internettet IKKE var en option under 2. verdenskrig, for så havde tyskerne uden tvivl vundet!