Idéen til denne diskution kom, da jeg sad og så The Thin Red Line, her til aften på TV2.
Denne film, blev efter min mening, overset til oscarshowet i 1999. Ikke nok med at den var oppe i mod Shakespeare in Love (som virkelig er god), men desværre skulle den også kæmpe mod Saving Private Ryan.
I tidernes morgen, var jeg vild med Saving Private Ryan. Så den i biografen, og den rørte mig dybt. Den bedste krigsfilm jeg havde set, fordi den virkelig formåde at beskrive krigen grusomhed. Siden så jeg The Thin Red Line, og jeg synes den var et mesterværk, men den var ikke bedre end Saving Private Ryan. Nu, når jeg ser The Thin Red Line igen, må jeg kryppe til korset og tilstå, at jeg synes den er bedre end Saving Private Ryan.
Saving Private Ryan er flot, ingen tvivl om det. Men historien er bygget op over en heltegerning, som når jeg ser The Thin Red Line, ikke kan retfærdiggøres. Plottet er (i Saving Private Ryan) at få en mand hjem, koste hvad det koste vil. Filmen er centreret om vores helt (Tom Hanks), som løser opgaven mens han også klare de moralske problemer i opgaven. Og det hele lykkes til sidst. Steven Spielberg gør det han er bedst til; at fortælle historien ud fra heltens synspunkt, og samtidig få retfærdiggjort heltens handlinger. Og det bliver en flot og god film.
I The Thin Red Line er historien præsic det modsatte. I krig er der ingen helte. Man kan ikke retfærdiggøre krigen. Her hersker kun håbløsheden. Terrence Malick fortæller en historie uden at have en hovedperson. Der ingen helte, kun tilfældige soldater, som kæmper for at overleve.
Jeg synes at historien, klip, musik og fotograferingen i The Thin Red Line er bedre end i Saving Private Ryan. Terrence Malick ender med at lave et større mesterværk end Steven Spielberg, fordi han tør fortælle en historie uden en helt, som skal retfærdiggøre handlingen. I bund og grund kan krig ikke retfærdiggøres. Han fortæller det, som Remarque allerede fortalt i Intet nyt fra vestfronten i 1929. I krig hersker der kun håbløshed.
Terrence Malick burde have haft den oscar for bedste instruktør, og The Thin Red Line burde have fået prisen for bedste film det år. Og Nick Nolte burde have været normineret og have vundet en oscar for bedste mandlig birolle!
Det var så min mening. Er der film i synes har været overset i oscar-kapløbet gennem årene?
Det er en suveræn god film. Fantastiske optagelser og stemning.
Eneste minus er, at Terrence Malick fylder alle roller med kendte skuespillere, hvilket synes jeg kan fjerne fokus fra historien. Og så synes jeg ikke lige Travolta har en fremtoning som gør ham troværdig som admiral under WW2. Det var vist 2 minus'er :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Hmm... Hvis du synes, han har for mange kendte skuespillere med, så skulle de se dem, der blev "fyret" i klipperummet. Originalt var filmen seks timer lang, og da var følgende skuespillere med, inden de blev fraklippet: Billy Bob Thornton, Bill Pullman, Gary Oldman, Lukas Haas, Viggo Mortensen og Mickey Rourke.
#4 Damn, så ville jeg have haft det seriøst svært med den film :)
Det som bl.a. gjorde BoB til en vinder, var jo netop, at der var tale om et totalt anonymt cast, men selvfølgelig skal der et par stjerner med i en biofilm og ja, Nolte, Woody Harrelson og John Savage var virkeligt gode.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#1 danschier.dk 21 år siden
Denne film, blev efter min mening, overset til oscarshowet i 1999. Ikke nok med at den var oppe i mod Shakespeare in Love (som virkelig er god), men desværre skulle den også kæmpe mod Saving Private Ryan.
I tidernes morgen, var jeg vild med Saving Private Ryan. Så den i biografen, og den rørte mig dybt. Den bedste krigsfilm jeg havde set, fordi den virkelig formåde at beskrive krigen grusomhed. Siden så jeg The Thin Red Line, og jeg synes den var et mesterværk, men den var ikke bedre end Saving Private Ryan. Nu, når jeg ser The Thin Red Line igen, må jeg kryppe til korset og tilstå, at jeg synes den er bedre end Saving Private Ryan.
Saving Private Ryan er flot, ingen tvivl om det. Men historien er bygget op over en heltegerning, som når jeg ser The Thin Red Line, ikke kan retfærdiggøres. Plottet er (i Saving Private Ryan) at få en mand hjem, koste hvad det koste vil. Filmen er centreret om vores helt (Tom Hanks), som løser opgaven mens han også klare de moralske problemer i opgaven. Og det hele lykkes til sidst. Steven Spielberg gør det han er bedst til; at fortælle historien ud fra heltens synspunkt, og samtidig få retfærdiggjort heltens handlinger. Og det bliver en flot og god film.
I The Thin Red Line er historien præsic det modsatte. I krig er der ingen helte. Man kan ikke retfærdiggøre krigen. Her hersker kun håbløsheden. Terrence Malick fortæller en historie uden at have en hovedperson. Der ingen helte, kun tilfældige soldater, som kæmper for at overleve.
Jeg synes at historien, klip, musik og fotograferingen i The Thin Red Line er bedre end i Saving Private Ryan. Terrence Malick ender med at lave et større mesterværk end Steven Spielberg, fordi han tør fortælle en historie uden en helt, som skal retfærdiggøre handlingen. I bund og grund kan krig ikke retfærdiggøres. Han fortæller det, som Remarque allerede fortalt i Intet nyt fra vestfronten i 1929. I krig hersker der kun håbløshed.
Terrence Malick burde have haft den oscar for bedste instruktør, og The Thin Red Line burde have fået prisen for bedste film det år. Og Nick Nolte burde have været normineret og have vundet en oscar for bedste mandlig birolle!
Det var så min mening.
Er der film i synes har været overset i oscar-kapløbet gennem årene?
#2 davenport 21 år siden
Dog er jeg meget begejstret for SPR, men jeg er nok også en sucker for helte-ting.
#3 filmz-Bruce 21 år siden
Eneste minus er, at Terrence Malick fylder alle roller med kendte skuespillere, hvilket synes jeg kan fjerne fokus fra historien. Og så synes jeg ikke lige Travolta har en fremtoning som gør ham troværdig som admiral under WW2. Det var vist 2 minus'er :)
#4 JannikAnd 21 år siden
Hmm... Hvis du synes, han har for mange kendte skuespillere med, så skulle de se dem, der blev "fyret" i klipperummet. Originalt var filmen seks timer lang, og da var følgende skuespillere med, inden de blev fraklippet: Billy Bob Thornton, Bill Pullman, Gary Oldman, Lukas Haas, Viggo Mortensen og Mickey Rourke.
#5 filmz-Bruce 21 år siden
Det som bl.a. gjorde BoB til en vinder, var jo netop, at der var tale om et totalt anonymt cast, men selvfølgelig skal der et par stjerner med i en biofilm og ja, Nolte, Woody Harrelson og John Savage var virkeligt gode.
#6 JannikAnd 21 år siden