Hejsa

Jeg synes, det er virkelig synd for skuespilleren Michael Madsen, da han ikke rigtig er blevet så stor en stjerne, som han faktisk fortjener.

Manden har ikke ladet sig udfolde på den rigtige måde, som han egentlig kan.

Disse film var meningen, at Madsen skulle have medvirket i:

- John Travoltas rolle i Pulp Fiction.
- Tom Sizemores rolle i Saving Private Ryan.
- George Clooneys rolle i From Dusk Till Dawn.
- Russel Crows rolle i L.A. Confidential.
- Mickey Rourkes rolle i Sin City.

- Hans prequel/sequel med hans store rolle som Vic Vega/Mr. Blonde er pt. droppet.

FØRST NU får han muligheden for et rigtig STORT gennembrud i Tarantino-filmen "Inglorious Bastards".

Han missede en masse fede roller i 90'erne, men det kan være, at han slår igennem som Babe Buchinsky i Inglorious Bastards. Det håber jeg, da han sagtens kan bære hovedroller. Ikke bare små roller som Mr. Blonde i Reservoir Dogs eller Budd i Kill Bill. Giv ham dog lov!

Jeg ved ikke ligefrem om det er specielt syndt for ham, at han ikke er blevet den store Hollywood star. Til gengæld kan han så være stolt over, at ha' opnået kultstatus for sine præstationer, hvilket jeg tror han er ret godt tilfreds med.

Tar man et nærmere kig på Madsens måde at spille på, er der jo ingen variation i hans udtryk eller kropssprog. Han kan jo kun spille en slags karakter, hvilket er grunden til at det såkalte "ufortjente" manglende gennembrud heller aldrig er kommet. Til hans forsvar skal det så siges, at den ene type som han kan potræterre, (gangster/håndlangeren med lettere psykotiske træk) gør han ret overbevisende.

Derfor tror jeg ikke, at man skal forvente noget unikt i Inglorious Bastards fra den efterhånden gamle støder. ;)

Hvordan kunne jeg dog gætte, at dette var endnu en Scarface tråd :/

Madsen er, som #3 ganske fint siger, dygtig til den type rolle, som han altid spiller. Men derudover er hans arsenal for begrænset, han besidder ikke megen skuespil-talent (at mange andre med samme begrænsede mængde talent, så har klaret sig rigtig godt i Hollywood er mig en gåde.. Men sådan er Hollywood jo så mærkelig).

Scarface: Din måde at brænde for genren på, er der nok få, der kan gøre efter; det er jo en regulær besættelse. ;) Jeg medgiver også gerne, at det er en fed genre (den har trods alt fostret en af mine yndlingsfilm - The Godfather), men rent filmisk har du vel også andre interesser? Jeg skriver ikke dette for at genere dig eller noget, men som du sikkert selv bemærker, bliver folk trætte af dig og får svært ved at tage dine indlæg alvorligt, når de næsten altid på en eller anden måde er gangsterrelaterede.

På nuværende tidspunkt, efter at have hørt så meget fra din side om Vega Brothers, Godfather-prequels osv. (selv i tråde, der omhandlede helt andre ting), er folk mættede af gangsterkommentarer med det resultat, at når du starter en diskussion, som egentlig er reel nok, vil mange enten skælde og smælde eller tage pis på det. Jeg ved, det lyder hårdt, men tro mig, hvis jeg enten lavede alle mine tråde zombierelaterede eller kom med zombierelaterede kommmentarer til alle diskussioner (emnet upåagtet), ville jeg sgu også hurtigt sidde med et problem. Jeg husker f.eks. din tråd om, hvad man syntes om profeten Muhammed, hvortil jeg ikke selv kunne modstå fristelsen til at svare "Jeg mener, Muhammed ville være en god Michael Corleone i en eventuel Godfather-prequel, hvis Al Pacino siger nej ... ;)"

Dit spørgsmål var reelt nok, ligesom din baggrund for denne tråd for så vidt er det, men desværre har en solid gang gangster-overload vist sat sit præg på en del filmz-brugeres tilgang til dine indlæg og forespørgsler. Jeg siger ikke dette for at genere dig, men ... seriøst, hvis du overvejer det et øjeblik, kan du vel også se, at der er andre samtaleemner end gangsterfilm ...? (men nu, vi er ved det, har du vel set Things To Do In Denver When You're Dead? Ved godt, det er unfair af mig at bringe spørgsmålet på bane, når jeg lige har skrevet alt det her, hehe)

Men on topic: Jeg synes klart, at Michael Madsen er cool, men samtidig at hans facon (nej, ikke fysisk! :) fungerer bedst til bifigurer. Der er et eller andet ved ham, der bare egner sig rigtig godt til bifigur, og som sådan en undertiden mindeværdig af slagsen. Steve Buscemi, som jeg personligt er meget begejstret for, er heller ikke just en skuespiller, der stod forrest i køen, da de delte hovedroller ud, men måske netop derfor husker man hans præstationer. Hovedrollen følger vi hele filmen, den glider måske nærmest sammen med filmen, mens birollerne undertiden til sammenligning kommer til at stå mere ud, fordi de ikke i samme grad er eksponeret i løbet af filmen ... hvis det giver nogen mening? ( - jeg er træt og halvvejs i seng)

Så nyd Michael, Steve og hvad de nu ellers hedder alle sammen, når de har deres øjeblikke og glæd dig over, at disse øjeblikke får lov at stå ud frem for blot at være endnu nogle øjeblikke i en lang række af forudgående og efterfølgende ditto med de samme personer - som det ville have været, hvis de havde haft hovedrollen. Nogle gange er det de små ting, der tæller ...

Og lad os så snart få en tråd eller kommentar om noget helt andet end Tarantino, gangsterfilm el. lign.!! ;)

Michael Madsen var med i Befri Willy der er ret undervurderet.