#112 Zoptikeren skrev:

#111 - Kadann
Det har jeg ikke udtalt, hverken eksplicit som implicit. Fordi jeg mener, at reviewet er af ringe kvalitet, betyder det ikke, at jeg er egoistisk. Hvis du stadig mener det, må det jo i så fald betyde at du er røvslikkende, da du ikke viser nogen form for selvstændighed. Det du bygger din konklusion på, er, og jeg gentager for tredje gang; en sjov tanke og ikke valid argumentation fra min side.

Helt ærligt Kadann, det kan du gøre meget bedre. Hvis ikke, så lad være med at skrive det, for indtil videre spilder du min tid!

#113 Yoda skrev:

#112

Kadann formår da i det mindste at tale pænt til folk!

Og jeg mener nu ikke, blot fordi man plæderer for, at folks meninger er forskellige, at det berettiger til at blive degraderet til en uselvstændig røvslikker!

Desuden kan du da bare lade være med at tage til genmæle, hvis du føler, at du spilder din tid - det er ret simpelt.

#114Kadann skrev:

#112 -

Der beviste du jo lige præcis hvad jeg skrev i sidste indlæg, og underbyggede det lige med lidt frække ord, så du kan føle dig lidt på toppen i forhold til mig.

Fint nok, jeg burde jo have set det komme i lyset af dine indlæg på andre sider.. så lad du endelig være med at spilde din tid. :)

@Yoda
"Kadann formår da i det mindste at tale pænt til folk!"
Den her er der to aspekter i.
1. Fej for egen dør først... Godt nok er manden, du svarer, uintilligent, men skal man bruge dit argument er man nødt til at kende det gamle danske ordsprog.
2. Kadanns indlæg var ikke spor bedre end mit. Det var et insinuerende ”konkluderende” indlæg, som ikke kunne/kan begrundes i noget jeg har skrevet, og det bliver derved ved at være pure opspind. Altså en tilsløret løgnagtig påstand skrevet på en krænkende måde for at præcisere.

"Og jeg mener nu ikke, blot fordi man plæderer for, at folks meninger er forskellige, at det berettiger til at blive degraderet til en uselvstændig røvslikker!"
Læs nu venligst hvad jeg skriver. Jeg skrev ordene "stadig mener det", da jeg heller ikke kan bygge min påstand op omkring noget som helst. Kommentaren var ment absolut lige så åndssvag som Kadanns kommentar. Jeg kan ligesom ham ikke konkludere noget og skriver derfor ikke ”konkludere”. Jeg kan sandsynliggøre, der gør Kadann sin fejl. Han skriver at han kan konkluderer. Det kan han ikke og det er hvad der får dråben til at flyde over bægeret for hvad jeg gider at finde mig i.

"Desuden kan du da bare lade være med at tage til genmæle, hvis du føler, at du spilder din tid - det er ret simpelt."
Nu har jeg jo rent faktisk manér jeg, som viser, når jeg mener det er på sin plads. Det er det ikke i denne sammenhæng. Når nogen tiltaler en svarer man. Uanset hvor dårlig argumentationsmæssigt indlægget er og hvor mange implicitte svinere og andet guf der er i indlægget. Jeg kan godt tåle at Kadann skriver at han mener jeg mener min holdning er bedre end andres, men jeg vil da have muligheden for at svare på tiltale. At du skriver man bare kan lade være med at svare, kan jeg ikke have noget tilovers for. For ih ja er der bare lidt modgang eller nogle som er uenige med en, så er det bedst at flygte... Det er en vammel kulturradikalistisk pladderhumanistisk tankegang. En debat er netop til for at udveksle meninger og holdninger og påvirke hinanden. Ikke er kun at være påvirkende. Der hvor jeg sætter grænsen er når folk bliver insinuerende og ikke kan bakke deres påstande op.

@Kadann
” Fint nok, jeg burde jo have set det komme i lyset af dine indlæg på andre sider..” Den påstand glæder jeg mig til at du dokumenterer. Lad mig lige så fast at 2 år gamle forum indlæg kan jeg ikke garantere for, at jeg vil stå inde for, min tilkendegivne holdning i dem, i dag. Dernæst kan jeg da lige hjælpe dig med at jeg kun er aktiv på newz under det her alias ud over filmz. Så ”flere sider” -hvilke sider?

Øhh. Jeg tror jeg missede pointen med dette indlæg.