Gravatar

#1 Kalle Ferm 18 år siden

Er der nogen der kender en gode hjemmeside, der samler ny viden om forskellige videnskabelige emner? Lidt ala jyllandspostens Ny Viden sektion, blot langt oftere opdateret.

Den må gerne være engelsksproget.
Opinions are like assholes - everybody has one. - Dirty Harry.
Gravatar

#2 filmz-bullettooth 18 år siden

Denne her nok JP´s forbillede... http://www.nytimes.com/pages/science/index.html

ellers er der også www.illvid.dk
--------- for rent ---------
Gravatar

#3 Kalle Ferm 18 år siden

Kender godt illvid.dk, den er ret ringe synes jeg.
Tak for NYtimes linket. :-) Tjekker det ud med det samme.
Opinions are like assholes - everybody has one. - Dirty Harry.
Gravatar

#4 filmz-ZOPTIKEREN 18 år siden

newscientist.com , eurekalert.com og physorg.com.
Gravatar

#5 dyg 18 år siden

illvid er jo pop-journalistik. Det er værre end Se & Hør og Kig Ind.
"Og hvem vil ikke gerne guffe Klaus Kinski??" - evermind
Gravatar

#6 filmz-bullettooth 18 år siden

pop vil jeg nu ikke kalde det, men de prøver da at gøre det lidt mere letfordøjeligt. Så syntes det er god måde at holde sig opdateret, vil hellere side og skide i selskab med illvid end se og hor...hehe. Tjekker lige zoptikerens links, ser spændende ud.
--------- for rent ---------
Gravatar

#7 jessup 18 år siden

Jeg synes at Videnskab i medierne er problematisk. En hel general kritik: journalisterne ikke har meget tid til at lave de artikler - hvis det ikke er en del af et særtillæg. Hvis de ikke har en videskabelig baggrund har de ofte svært ved at skelne mellem hvad der "fringe" og hvad der er mainstream. De er desværre heller ikke altid obs på de forbehold som forskeren har på deres forskningsresultater - "evidence for" bliver nogle gange til "its proven that...." i overført betydning. Dertil skal indholdet i artikler som regel stilles i konflikt med noget andet f.eks. hverdagsbevidsthed, "gammel viden", andre retninger osv. - som nogle gange giver plads til "fringe" viden - kort sagt fair and balanced etik i nyheder er ikke altid i overensstemmelse med peer reviewed science.

I USA er der en stigende tendens til at forskere skriver flere bøger til det brede publikum - som umidelbart er en fin tendens - grunden til dette er misrepresentation i medierne og mindre gloværdigt kan man selv (forskeren)udpege, med det rette forlag, hvem der skal peer reviewe og altså gå udenom de respekterede videnskablige journals. Det sidste har især "Intelligent Design" bevægelsen gjort brug af.
This is just until June
Gravatar

#8 jessup 18 år siden

#7 - dette gælder selvfølgelig ikke medier hvor original materialet er tilgængeligt - kun medier hvor en journalist er mellem mand.
This is just until June
Gravatar

#9 dyg 18 år siden

#6 - Prøver at gøre det mere letfordøjeligt.. Tjo, men sidst jeg læste i illvid fandt jeg flere artikler, der var helt ude i skoven. Nærmest sensations-journalistik. Aldrig gider jeg glo i det blad igen. Så hellere skide i selskab med Garfield.
"Og hvem vil ikke gerne guffe Klaus Kinski??" - evermind
Gravatar

#10 filmz-bullettooth 18 år siden

Illvid er vel at sammenligne med Discovery..... Så ja et "seriøst" tidsskrift vil jeg nu heller ikke kalde det. Men jeg syntes det er vigtigt at der også findes pop-science for the masses... Ellers bliver videnskaben kun for de indviede og lærde og forskerne selv. Vil give dig og til dels også jessup ret i det han siger, men der skal også være plads til et medie hvor den menige udeforstående kan få et indblik ny teknologi, medicinske fremskridt og forskning.
--------- for rent ---------

Skriv ny kommentar: