Jeg bliver lige nødt til at høre jeres mening om CL-dækningen på 3+? Jeg er imponeret hver gang, over hvor professionelt de gør det. Der er selvfølgelig reklamer, men jeg tror også det er en dyr udsendelse at producere. De sender folk rundt i Europa, og er mange til at lave det.
Iøvrigt spurgte en veninde igår, om fodboldspillere egentlig fik en god løn? Hvortil jeg måtte indrømme, at de da tjener en skilling... (Fik også forklaret off-side reglen, så hun forstod den. Imponerende!!)
Men hvad fanden sker der for hhv. Liverpool og Rosenborg??
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Uha, jeg ved snart ikke... Mit største problem er (og det er gældende for 98% af alle danske sportskommentatorer. Bring back Svend Gers!), at de er ekstremt farvede. Især favoriseres de spanske, italienske og engelske storklubber som United, Real Madrid og Milan. I går under Schalke kampen heppede de jo nærmest på dem som de hepper på det danske landshold. "Få den nu ind", "Så skal vi bare have et godt indlæg", "Drogbas mål var offside", "Schalkes mål var forkert dømt offside", "Kom så Søren Larsen". Der var ingen snak om, hvad Chelsea havde talt om i omklædningsrummet, selvom de sjovt nok var mere aggressive i 2. halvleg, på trods af at de var foran. Fy for satan i helvede. Værst af alt er de tre klovne i studiet, Schmeichel, Laudrup og Elkjær, som tjener kassen på at grine højlydt (Brian gør ikke meget andet), gøre grin med hinanden og ytre de mest ligegyldige banaliteter. Snork.
Det er befriende at have Canal+ og kunne se kampene med de engelske kommentatorer, som er ekstremt professionelle og saglige og ikke blot ytrer retorisk pladder, dårlige jokes og ligegyldige statistikker, som de tydeligvis lige har fået udleveret før kampen. Og så er jeg pissetræt... af... at... høre... på... deres... stakatosnak... så... tal... dog... i... hele... sætninger!!! Jeg ved heller ikke, hvor mange folk, de sender rundt i Europa. Når man ser alle kampene (som man kan på mit abonnement), er det max 2 af dem, der byder på danske kommentarer. De highlights de viser på 3+ er garanteret blevet set af folk via tv, og så er det jo ikke 3+, der står for selve tv-arrangementerne i de forskellige kampe.
PS. Vildt med Rosenborg, og herligt med Liverpool! Ikke fordi jeg nærer noget indædt had til Liverpool, men de har jo slået os (Chelsea) ud de seneste par gange, så hvis de ikke går videre (hvilket virker sandsynligt p.t.), så har vi en bedre chance i år :-)
Ok, vi ser godt nok forskelligt på det. Lige et spørgsmål til det med at du kan se kampene med engelsk kommentar: Hvorfor så du så kampen igår med dansk? (Kan iøvrigt godt lide Friman og Werge, og deres svinere af hinanden. Det synes jeg gør det sjovt)
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
#3, det er ikke alle kampe, jeg kan se med engelske kommentatorer. Det er primært de engelske ligakampe hver weekend, som jeg ser. Hvis jeg havde haft et valg, havde jeg naturligvis ikke lyttet til de danske kommentarer (og som regel er de nogenlunde på 3+, men det nye par i går var forfærdelige). Og hvis man holder med de samme hold som kommentatorene, så ser man naturligvis anderledes på det.
Ja, det er klart. Jeg havde nu også (som Anders Lund og Peter Kjær) håbet på Schalke igår. Ikke fordi jeg ikke kan lide Chelsea, men de var nu sjovere med Mohinro og hans wacked måde at være på. Men de spiller nu stadig ret godt. Jeg fangede iøvrigt ikke lige det med ham svenskeren der skulle kravle 12 mil. Hvilket han jo ikke kom i nærheden af. (De dovne svenskere - vi indlæmmer dem snarest!)
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
De har jo også brugt en masse tid og penge på netop at få Mourinho til at fremstå som en gakket klovn. Jeg husker især en klam klovnemontage, der kørte, med klovnemusik og slow-motion skud og alt muligt andet gejl. Bedst var det, da vi skulle spille med vores 3.-målmand sidste år mod Barcelona, og så fik vi en 5-minutters montage med cirkusmusik fra en gammel kamp, han havde stået mod Barcelona, hvor 6 mål gik ind på ham, og vi fik lov til at se det samme mål gå ind 5 gange - flere gange i slowmotion. Cut til de tre narhoveder i studiet, som slet ikke kan tale på grund af grineanfald. Og så vandt vi 1-0 og Hilario tog en masse direkte skud på ham - men det hørte vi naturligvis aldrig om. Synes altså, det er en anelse usmageligt. Jeg har aldrig hørt engelske kommentatorer lave lignende stunts.
Det er begrænset hvad 3+ sender afsted. Typisk bliver der lavet et worldfeed, er det en kamp spillet i England, er det en engelsk producer godkendt af folkene bag champions league, han producerer så worldfeedet - som indeholder en hel række punkter der skal afholdes, der foreligger nærmest et manus på kampen så alle kampe ligner hinanden mest muligt.
Der stilles store krav til alt omkring kampene, sikkerhed, bane, lys mm - men der er også en hel række minimumskrav til selve tv-holdet, hvor mange kameraer der skal være på - skal der være steadycams, kraner, highends medmere, og så selvfølgelig at det er folk der har en vis portion erfaring. Er det i England, er der sikkert folkene der normalt laver Premier League, er det Danmark er det folkene bag SAS-ligaen osv.
Det signal er det som alle tv-stationer har mulighed for at sende. Derudover kan en tv-station få tilladelse til at opstille nogle egne kameraer - hvis de nu ønsker at tilføje dækningen noget, f.eks en profil, flere tilskuerbilleder eller lign. - eller hvis man ønsker at billed-dække en optakt med kommentatorer i billedet. Ønsker man det, så skal man udover de to kommentatorer jo have mindst en fotograf med samt en SNG-vogn, så man kan få signalet hjem - og det personale man nu mener man kan klare opgaven med, typisk 2-3 stykker mere.
En anden mulighed er at speake kampen off-tube, hvor man så sidder i et rum et eller andet sted, det kunne være i selve studiet, og så bare speaker til billederne man får sendt hjem. Noget Eurosport f.eks gør meget i. 3+/TV2sport er efter min mening nogen af bedre til at levere et godt produkt, hvor man kommer hele vejen rundt uden at de bliver for tørt og kedeligt.
Klart er de farvede, det er jo tidligere spillere - hvilket sikkert er ønsket redaktionelt, det er sikkert en vurdering af om man vil have en 100% neutral dækning, eller lidt sjov men måske til tider farvet holdning - vendte man det om, og lavede det neutralt ville det helt sikkert koste seere, folk tænder jo også for at høre de 3 gutters bemærkninger og holdninger - og de har trods alt være en del af gamet i lang tid, så de ved hvad de snakker om, de ved hvad det handler om.
Nu har jeg ikke lige hørt de engelske kommentatorer, men er det dem der normalt speaker premier league, så kan jeg da godt forestille mig en anelse mindre farvet holdning, men hvis der er kommentatorer der er hyret til worldfeedet - så vil jeg gerne være fri, de er til tider underlagt en del restriktioner, så der er en masse ting som de ikke må berøre og tale om - og hvad kan man lige bruge det til.
Mht til hetzen på Mourinho, så får du det næsten til at lyde som om at det udelukkende er Chelsea der bliver angrebet, jeg har dog set en del af de indslag de år jeg har set champions league, samt interviews og reportager der ikke kan kaldes neutrale, til tider endda under bæltestedet og måske endda uretfærdige. Men det er en del af showet, man skal sælge en vare og skabe en debat. Det går man ikke ved at levere det knastørt og neutralt hvilket jeg har set på utallige andre landes sportskanaler.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#7, jeg kan ikke umiddelbart nævne en hetzt på dansk tv, der har været slemmere end den mod Chelsea. Kan du? :-) Grunden er jo simpelthen, at gutterne i studiet ikke kan fordrage klubben. Det er ikke en teori, det er fakta - Elkjær kunne knap nok holde sine glædestårer tilbage sidst, da emnet kom om, at Mourinho var væk. Og efter omtalte klovnemontage blev han ved med at gentage "Jeg kan ikke snuppe ham. Jeg kan simpelthen ikke lide den mand, jeg synes, han er en nar". Laudrup kan naturligvis ikke lide Chelsea, fordi han havde en sløj halv-sæson der, og Schmeichel fordi han har spillet mod dem ofte og tabt et par gange.
Uden at vil starte en diskussion, så er det også fakta, at fans af Chelsea virkelig mener at både de og klubben bliver forfulgt af f.eks pressen - mere end nogen fans fra andre klubber. De er simpelthen offer for et gigantisk verdensomspændende fodbold-komplot :)
Der har da været en masse andet hetz. Man er jo langt mere tilbølgelig at huske episoder der omhandler ens egen klub. Der har sikkert været en milliardskriverier om måske Randers (ikke min klub), alt fra banevanding til kontraktforlængelser - men det eneste man husker er jo de dårlige ting pressen skriver, fordi at det kun er de ting at 90% af verdenspressen gider at beskæftige sig med. Morten Olsen har da være forfulgt i lang tid, det er jo nærmest obligatorisk at være efter landstræneren, derudover har der været skrevet en masse om f.eks Graversen, Stig Tøftning medvidere - men klart fylder det mindre end f.eks en klub som Chelsea, da de når længere ud pga interessen for engelsk fodbold og ikke mindst champions league.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Uden at vil starte en diskussion, så er det også fakta, at fans af Chelsea virkelig mener at både de og klubben bliver forfulgt af f.eks pressen - mere end nogen fans fra andre klubber. De er simpelthen offer for et gigantisk verdensomspændende fodbold-komplot :)
Hehe, "uden at vil starte en diskussion" :-) Og generaliserer du ikke lige en anelse? Du nævnte i øvrigt ikke andre internationale klubber, der har været udsat for samme hetz på kanalen. Jeg mener ikke, 3+ ville miste seere ved at få mere konstruktive og neutrale kommentatorer - jeg ser jo også kampene, simpelthen fordi jeg ikke kan finde anden adgang til dem. Og kan du ikke lige gå online på MSN? :-)
#1 davenport 18 år siden
Jeg er imponeret hver gang, over hvor professionelt de gør det. Der er selvfølgelig reklamer, men jeg tror også det er en dyr udsendelse at producere.
De sender folk rundt i Europa, og er mange til at lave det.
Iøvrigt spurgte en veninde igår, om fodboldspillere egentlig fik en god løn? Hvortil jeg måtte indrømme, at de da tjener en skilling...
(Fik også forklaret off-side reglen, så hun forstod den. Imponerende!!)
Men hvad fanden sker der for hhv. Liverpool og Rosenborg??
#2 The Insider 18 år siden
Det er befriende at have Canal+ og kunne se kampene med de engelske kommentatorer, som er ekstremt professionelle og saglige og ikke blot ytrer retorisk pladder, dårlige jokes og ligegyldige statistikker, som de tydeligvis lige har fået udleveret før kampen. Og så er jeg pissetræt... af... at... høre... på... deres... stakatosnak... så... tal... dog... i... hele... sætninger!!! Jeg ved heller ikke, hvor mange folk, de sender rundt i Europa. Når man ser alle kampene (som man kan på mit abonnement), er det max 2 af dem, der byder på danske kommentarer. De highlights de viser på 3+ er garanteret blevet set af folk via tv, og så er det jo ikke 3+, der står for selve tv-arrangementerne i de forskellige kampe.
PS. Vildt med Rosenborg, og herligt med Liverpool! Ikke fordi jeg nærer noget indædt had til Liverpool, men de har jo slået os (Chelsea) ud de seneste par gange, så hvis de ikke går videre (hvilket virker sandsynligt p.t.), så har vi en bedre chance i år :-)
#3 davenport 18 år siden
Lige et spørgsmål til det med at du kan se kampene med engelsk kommentar:
Hvorfor så du så kampen igår med dansk?
(Kan iøvrigt godt lide Friman og Werge, og deres svinere af hinanden. Det synes jeg gør det sjovt)
#4 The Insider 18 år siden
#5 davenport 18 år siden
Jeg havde nu også (som Anders Lund og Peter Kjær) håbet på Schalke igår. Ikke fordi jeg ikke kan lide Chelsea, men de var nu sjovere med Mohinro og hans wacked måde at være på. Men de spiller nu stadig ret godt.
Jeg fangede iøvrigt ikke lige det med ham svenskeren der skulle kravle 12 mil. Hvilket han jo ikke kom i nærheden af. (De dovne svenskere - vi indlæmmer dem snarest!)
#6 The Insider 18 år siden
#7 filmz-vassago 18 år siden
Der stilles store krav til alt omkring kampene, sikkerhed, bane, lys mm - men der er også en hel række minimumskrav til selve tv-holdet, hvor mange kameraer der skal være på - skal der være steadycams, kraner, highends medmere, og så selvfølgelig at det er folk der har en vis portion erfaring. Er det i England, er der sikkert folkene der normalt laver Premier League, er det Danmark er det folkene bag SAS-ligaen osv.
Det signal er det som alle tv-stationer har mulighed for at sende. Derudover kan en tv-station få tilladelse til at opstille nogle egne kameraer - hvis de nu ønsker at tilføje dækningen noget, f.eks en profil, flere tilskuerbilleder eller lign. - eller hvis man ønsker at billed-dække en optakt med kommentatorer i billedet. Ønsker man det, så skal man udover de to kommentatorer jo have mindst en fotograf med samt en SNG-vogn, så man kan få signalet hjem - og det personale man nu mener man kan klare opgaven med, typisk 2-3 stykker mere.
En anden mulighed er at speake kampen off-tube, hvor man så sidder i et rum et eller andet sted, det kunne være i selve studiet, og så bare speaker til billederne man får sendt hjem. Noget Eurosport f.eks gør meget i. 3+/TV2sport er efter min mening nogen af bedre til at levere et godt produkt, hvor man kommer hele vejen rundt uden at de bliver for tørt og kedeligt.
Klart er de farvede, det er jo tidligere spillere - hvilket sikkert er ønsket redaktionelt, det er sikkert en vurdering af om man vil have en 100% neutral dækning, eller lidt sjov men måske til tider farvet holdning - vendte man det om, og lavede det neutralt ville det helt sikkert koste seere, folk tænder jo også for at høre de 3 gutters bemærkninger og holdninger - og de har trods alt være en del af gamet i lang tid, så de ved hvad de snakker om, de ved hvad det handler om.
Nu har jeg ikke lige hørt de engelske kommentatorer, men er det dem der normalt speaker premier league, så kan jeg da godt forestille mig en anelse mindre farvet holdning, men hvis der er kommentatorer der er hyret til worldfeedet - så vil jeg gerne være fri, de er til tider underlagt en del restriktioner, så der er en masse ting som de ikke må berøre og tale om - og hvad kan man lige bruge det til.
Mht til hetzen på Mourinho, så får du det næsten til at lyde som om at det udelukkende er Chelsea der bliver angrebet, jeg har dog set en del af de indslag de år jeg har set champions league, samt interviews og reportager der ikke kan kaldes neutrale, til tider endda under bæltestedet og måske endda uretfærdige. Men det er en del af showet, man skal sælge en vare og skabe en debat. Det går man ikke ved at levere det knastørt og neutralt hvilket jeg har set på utallige andre landes sportskanaler.
#8 The Insider 18 år siden
#9 filmz-vassago 18 år siden
Der har da været en masse andet hetz. Man er jo langt mere tilbølgelig at huske episoder der omhandler ens egen klub. Der har sikkert været en milliardskriverier om måske Randers (ikke min klub), alt fra banevanding til kontraktforlængelser - men det eneste man husker er jo de dårlige ting pressen skriver, fordi at det kun er de ting at 90% af verdenspressen gider at beskæftige sig med. Morten Olsen har da være forfulgt i lang tid, det er jo nærmest obligatorisk at være efter landstræneren, derudover har der været skrevet en masse om f.eks Graversen, Stig Tøftning medvidere - men klart fylder det mindre end f.eks en klub som Chelsea, da de når længere ud pga interessen for engelsk fodbold og ikke mindst champions league.
#10 The Insider 18 år siden
Hehe, "uden at vil starte en diskussion" :-) Og generaliserer du ikke lige en anelse? Du nævnte i øvrigt ikke andre internationale klubber, der har været udsat for samme hetz på kanalen. Jeg mener ikke, 3+ ville miste seere ved at få mere konstruktive og neutrale kommentatorer - jeg ser jo også kampene, simpelthen fordi jeg ikke kan finde anden adgang til dem. Og kan du ikke lige gå online på MSN? :-)