Jeg har atter genset Vertigo (En kvinde skygges), og jeg har to spørgsmål:
A) Hvad sker der med Scottie i åbningsscenen?
Falder han ned men overlever (fx. fordi han lander ovenpå politimandens lig), eller bliver han reddet op på taget af nogle andre? I den efterfølgende scene, hvor han besøger sin tegner-veninde, virker det jo som om han har været ude for en ulykke og har været under genoptræning.
Som jeg forstår det, overlader Hitchcock dette til seeren at bedømme. Anyone?
B) Nu er Vertigo jo pr. definition den perfekte film, men der er én ting, der undrer mig: Hvorfor vælger Hitchcock at afsløre, at
Judy faktisk ER lig med (den falske) Madelaine, allerede da man første gang introduceres til Judy på hendes lille værelse? (lige efter at Scottie er gået, hvor hun sidder og bekender overfor sig selv)
Det havde da været meget mere effektfuldt, hvis man havde gemt denne afsløring til slutscenen
i kirketårnet, hvor Scottie presser hende til at fortælle sandheden.
Nogle af de forfattere/eksperter, som har analyseret filmen, mener, at Scottie faktisk falder ned fra taget og dør umiddelbart efter. Resten af filmen er blot en slags drøm/fantasi, som Scottie oplever i de få sekunders fald mod døden! (Robin Wood samt Chr. Braad Thomsen)
Personligt er jeg ikke så meget for den tolkning. Men hvordan Scottie overlevede, er fuldstændig ligemeget for mig. Det er i øvrigt et gennemgående princip hos Hitchcock at lave den slags spring (som man med en græsk betegnelse kalder ellipsis). Der er også et par andre meget slående eksempler i Vertigo!
B:
Hitchcocks løsning, som han insisterede på trods pres fra studiet, er igen helt karakteristisk for netop ham. Hitchcock var ikke den store tilhænger af det princip man kalder surprise (overraskelse). Han satsede i stedet på suspense. I tilfældet med Vertigo mente han, at det ville være mere effektivt, hvis publikum kendte sammenhængen, så de pludselig - efter gennem hele filmen kun at have fået den samme information som Scottie - får mere indsigt end Scottie selv! Dette er som nævnt et helt typisk princip for Hitchcock.
Den store freudiske spekulation med ego, over-jeg, under-jeg kommer ofte frem i analyser omkring Vertigo. Det er ofte psykoanalytikere, som har mere brug for analytikkens væld af muligheder og ikke ofret, i dette tilfælde Hitchcock. De mulige valg giver forløsning for forskellige slags mennesker og der er ingen facitbog, så whatever makes you happy :) Personligt er jeg ganske konventionel og ser Scotties afløbsrørs scene kronologisk iht. resten af fortællingen, hvilket stokken giver ganske god ræson for
B:
Netop en af grundene til, at jeg elsker Hitchcock. Første gang man ser filmen med den effektfulde slutning du nævner, vil man sikkert være mere overrasket, men hvad med de efterfølgende 100 gensyn, som ikke skal eller kan fungere på overraskelsens præmisser? Istedet har Vertigo komponeret en historie, som fungerer på helt andre psykologiske planer. Luften er forlængst feset af ballonen på f.eks. Usual Suspects, men mht. Vertigo bliver der for evigt tilført ny.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#2A: D'herrer Wood / Braad Thomsen, som du nævner, står da for den mest lamme og søgte fortolkning, jeg nogensinde er stødt på. Det er jo grebet ud af den tomme luft. Man kunne i så fald sige om tusindvis af film, at fra det-og-det øjeblik, hvor hovedpersonen er i fare, er resten af filmen en
dødsdrøm.
Der er simpelthen intet i filmen, der peger på dette, og jeg vil kalde det en gang kulturelitært snobberi.
#2B: Godt set, hvad du skriver om Usual Suspects-relationen. Du har helt ret i, at den ikke har nogen særlig power ved et gensyn.
Vertigo har et element til fælles med Psycho, nemlig den
fuldstændige stemningsmæssige ændring og det komplette afbræk i fortællingen, der sker midtvejs. Min kæreste spurgte "Er filmen slut nu?", da Madelaine røg ud fra tårnet. Lidt naivt måske, men det illustrerer meget godt, hvad jeg hentyder til.
ihvertfald IKKE falder ned og dør. Så ville han have fået en kiste, ikke en stok! ;-) ... Måske skal det forestille, at nogle har kunnet få fat i ham/gribe fra en altan, men at han har ramt denne (altså altanen) og derved skadet sit ben og et par ribben.
Mulighederne er mange. Kun fantasien sætter grænser. ... Men denne detalje er nu heller ikke så væsentlig. I en anden Hitchcock-film, 'North By Northwest' ser man ikke
Cary Grant trække Eva Marie Saint op i sikkerhed
, men der klippes på elegant vis i stedet til en togkupé, hvorved vi selv må danne os de sidste billeder fra den faretruende situation på Mount Rushmore.
På samme måde med en af mordscenerne i 'Frenzy'. Man ser morderen indfinde sig på et værelse sammen med hans næste offer, men kameraet forlader scenen og kører langsomt og glidende nedad trapperne og helt ud på gaden. Resten overlades til fantasien. (I dette tilfælde dog lige bortset fra et enkelt glimtvis flashback lidt senere.)
#5: Jeg kan selvsagt godt finde ud af at binde to scener sammen i mit hoved, selvom der er et fortællemæssigt spring.
Det særlige ved Vertigo-scenen er imidlertid, at det virker helt usandsynligt, at han ikke
falder ned. Der er synes ikke at være til at redde ham straks efter - har I selv prøvet at se, hvor længe I kan hænge i armene; ikke længe vel? - og man ser heller ikke nogen altan, som han kan svinge sig ind på eller blive svunget ind på, jf. fx. den lignende scene med Clint Eastwood i In The Line Of Fire, hvor det endog er den flygtende forbryder, der svinger ham. Det virker ikke som om, at forbryderen i Vertigo har tænkt sig at vende tilbage og hjælpe :-)
Det ødelægger dog på ingen måde Vertigo for mig, og jeg synes det fungerer udmærket - det var blot et spørgsmål.
Det er mere end sandsynligt at der er flere betjente i nærheden. Eller der kan have været civilpersoner lige i nærheden med mulighed for at springe til med hjælp. Og at kameraet ikke udpeger/fokuserer på en altan, betyder ikke nødvendigvis, at ikke der er nogen.
Sådan oplever JEG det ihvertfald. Jeg har aldrig haft problemer med at forestille mig de ting, som kameraet ikke lige "skærer ud i pap" for én.
#1 filmz-DocDoom 17 år siden
A) Hvad sker der med Scottie i åbningsscenen?
B) Nu er Vertigo jo pr. definition den perfekte film, men der er én ting, der undrer mig: Hvorfor vælger Hitchcock at afsløre, at
#2 rubkick 17 år siden
Personligt er jeg ikke så meget for den tolkning. Men hvordan Scottie overlevede, er fuldstændig ligemeget for mig. Det er i øvrigt et gennemgående princip hos Hitchcock at lave den slags spring (som man med en græsk betegnelse kalder ellipsis). Der er også et par andre meget slående eksempler i Vertigo!
B:
#3 filmz-Bruce 17 år siden
A:
B:
#4 filmz-DocDoom 17 år siden
#2A: D'herrer Wood / Braad Thomsen, som du nævner, står da for den mest lamme og søgte fortolkning, jeg nogensinde er stødt på. Det er jo grebet ud af den tomme luft. Man kunne i så fald sige om tusindvis af film, at fra det-og-det øjeblik, hvor hovedpersonen er i fare, er resten af filmen en
#2B: Godt set, hvad du skriver om Usual Suspects-relationen. Du har helt ret i, at den ikke har nogen særlig power ved et gensyn.
Vertigo har et element til fælles med Psycho, nemlig den
#5 BN 17 år siden
Tjah, én ting er sikkert, nemlig at han
Mulighederne er mange. Kun fantasien sætter grænser. ... Men denne detalje er nu heller ikke så væsentlig. I en anden Hitchcock-film, 'North By Northwest' ser man ikke
På samme måde med en af mordscenerne i 'Frenzy'. Man ser morderen indfinde sig på et værelse sammen med hans næste offer, men kameraet forlader scenen og kører langsomt og glidende nedad trapperne og helt ud på gaden. Resten overlades til fantasien. (I dette tilfælde dog lige bortset fra et enkelt glimtvis flashback lidt senere.)
Hichcock var en mester!
#6 filmz-DocDoom 17 år siden
Det særlige ved Vertigo-scenen er imidlertid, at det virker helt usandsynligt, at han ikke
Det ødelægger dog på ingen måde Vertigo for mig, og jeg synes det fungerer udmærket - det var blot et spørgsmål.
#7 BN 17 år siden
Sådan oplever JEG det ihvertfald. Jeg har aldrig haft problemer med at forestille mig de ting, som kameraet ikke lige "skærer ud i pap" for én.
#8 Bates 17 år siden
Har aldrig set den før (Har stået på "need to watch!" - listen i meget lang tid), og alle de spoiler bokse gør mig altså nysgerrig :)
#9 BN 17 år siden
Så har vi da udrettet lidt godt. :-)
#10 filmz-DocDoom 17 år siden