#10 Jeg synes også det er fedt, hvis F&C klarer sig godt. Sælg endelig 500.000 billetter og det samme på DVD, dub lortet og sælg den på det internationale marked. Hvis det kan bane vejen for flere stor satsninger, gerne historiske, som kan generere noget interesse fra hele nationen, så er det ren lykke.
Danmark har en unik historie, med begivenheder som overstråler en bastard som unge til en krøbling i en burka som trækker vejret tungt og svinger med neon rør. Giv mig Peter Wessel eller Peter Willemoes, som gi'r den engelske flåde tørt på eller et kunsterisk remake af Slaget på Reden, hvor Nelson tager den bagfra.
At Stones så stadig er forpulet fede og bør ses på et 70.000 mm's stjernehimmels lærred over ækvator, er en anden sag :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#2 He he det er jeg uenig i, da jeg er tilhænger af Billy Wilders ide om at god smag bare er en anden betegnelse for censur.
De fleste af os herinde på Filmz mener sikkert at vi selv har god smag, men i virkeligheden tilbeder vi den dårlige smag, fordi vi ved at det er her de mest sjove, fandenivoldske og opfindsomme ting kommer fra. Selvfølgelig er der forskel på kvaliteten af filmene men det er en anden sag.
De kunstværker som jeg har mest interesse i - som Scorseses tidlige film, Frank Millers tegneserier, David Finchers film etc. – er proppet med vold, seriemordere og andre lurvetheder. Og min kunstpassion nummer 1, filmscores, ligger f.eks. så langt nede på ranglisten for god smag, at folk ville kigge mindre underligt på mig hvis jeg fortalte at jeg lyttede til dansk top musik. Jeg har dårlig smag og sådan er det bare :)
Hvis din egen højtelskede "Deadwood" var god smag ville det sikkert også være et helt andet produkt renset for bandeord osv. og så ville du ikke røre den med en fucking ildtang ;) Men hvis "Deadwood" måske en dag bliver en uprovokerende handelsvare, som Bille Augusts film og malerier der passer ind i folks møblement, så bliver den god smag. God smag er et masseprodukt! :)
Der vil jeg så tillade mig at være uenig med mit store idol hr. Wilder :), men ganske givet kun på baggrund af den fortolkning som JEG, ligger i begrebet god smag, for det er ikke den samme som du giver udtryk for herover.
Hvorfor skulle et produkt dog være renset for bandeord eller vold, for at få betegnelsen "god smag"? Så er vi nærmere ovre i "politisk korrekthed" og man bliver jo ikke en mere "rigtig smagsdommer" end andre, blot fordi man har Emma Gad som sin ledestjerne :)
"God smag" er baseret på et individs egne subjektive holdnnger og meninger og er i bund og grund kun facit af individets kritik af "noget", i dette tilfælde film. Det står enhver frit for at tilslutte sig det ene eller andet værdisæt som metafor på den "gode smag". Er værdisæt som er et produkt af et individs arv, miljø, opvækst og erfaringer. Derfor kan jeg da sagtens, som du, have "guilty pleasures", hvor mit værdisæt dikterer mig, at stemple det som "dårlig smag", fordi det passer ind i min begrebsverden, men alligevel finder jeg fornøjelse deri.
Wilder kan kun have ret i sin udtalelse, hvis det samme værdisæt som ligger til grund for den "gode smag", er så udbredt, at det sætter en stopper for finansieringen af "den dårlige smag" og dermed begrænser den kunstneriske kreativitet. Den tid er vi endnu ikke nået til og før det sker, skal folks smag skævvrides og det sker kun i systemer, hvor ytringsfriheden er knægtet og propaganda ensretter mennesker.
Næ kritik er til alle tider skabelsens brændstof nummer et og kritik kommer af vore individuelle opfattelser af, hvad der er "god smag" og er derfor nærmere censurens modpart end partner.
Men jeg har en god smag :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#15 Dvs. når du siger "god smag" så mener du "min smag"? Jeg har det bare tit svært med relativisme, fordi det er meningsløst at diskutere om gul f.eks. er flottere end grøn, og hvis alle har god smag så har alle jo samme smag, hvis du forstår ;)
Jeg tænkter mere i det større perspektiv, hvor det er flertallet som dikterer hvad der er god smag. På samme måde som Van Gogh ikke kunne sælge sine malerier, fordi de efter tidens begreber var dårlig smag, men i dag sælges til rekordpriser fordi de er blevet god smag. Altså at det bliver censur når man lukker øjnene for noget godt, fordi det anses for anderledes, provokerende og ulødigt osv. Det var den slags censur som Wilder var imod og derfor er god smag ikke et nicheprodukt. God smag er for alle (læs: flertallet) fordi det er harmløst.
Jeg ved ikke om det bare en sludder for en sladder, men du kan jo altid prøve at gå ud og sige at du hører filmmusik og læser tegneserier og se hvilken reaktion du får :D
Jamen selvfølgelig mener jeg min smag, når jeg siger god smag, eftersom jeg jo seriøst mener, at jeg har god smag :) Alle kan jo ikke have god smag, eftersom så mange differentierer fra min.
Jeg ser netop ikke, at flertallet er i stand til at diktere, hvad der er god smag. Flertallet kan via markedsmekanismerne udbud og efterspørgsel, diktere hvad der skal vises i biograferne, nemlig mainstream, fordi det sælger billetter. Men det er ikke ensbetydende med, at der er censur omkring de sidste 20%, fordi flertallet ikke kan se kvaliteten i dette.
Tværtimod er det det frie valg, hvor Wilder ikke kan tvinge nogle til at se noget, man ikke har lyst til. På samme måde kunne ingen tvinge nogen til at købe Van Goghs billeder og folk gjorde det ikke, fordi de var overbeviste om, at det var noget lort. Sådan er det jo lidt svært at være kunstner og langt foran sin tid. Og synd for Van Gogh, at han ikke kunne høste frugten af sit arbejde, mens han var tilstede. Men det er ikke at betragte som censur, når nogle ikke kan se en kvalitet i noget, som andre kan. Det frie valg er det eksakt modsatte også selvom det frie valg ganske givet kan være baseret på fordomme, uvidenhed eller ...
Der er jo en grund til, at kunstnere er kunstnere. De udfordrer det etablerede og rykker på konventionerne og i den proces er de langt foran det tavse flertal af publikum, som er mindre forandringsvillige. Så kan en kunstner jo forklare det som censur, men hvis flertallet istedet godtog den udfordrende kunst på stedet som god smag, så ville kunstnerne nok også klage over at være blevet mainstream.
Ak ja :) I min verden bliver salg af enheder, kvantitet, aldrig målestok for kvalitet. Men desværre er kvalitet ikke objektivt målbar og der må man så nøjes med sin næse og der har jeg større tiltro til nogles næser end andres :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#17 Hvorfor sagde du ikke bare det? :P Her troede Billy og jeg at du refererede til fænomenet, den gode smag, som figurer mange steder - ligesom flertallet herinde også er med til at diktere hvad der er god smag i Filmz-regi. Vi er mere til kult end vi er til typisk mainstream, så hvad sker der når en eller anden skriver at film nummer 901 i "The Fast and the Furious"-serien, "2 Slow 2 Tedious", er verdens bedste film? Så er der altid et x-antal som ser lidt ned på vedkommende fordi det ligger uden for vores klassificering af god smag, og det kan vi sagtens mene uden at have set filmen og bare ved at kigge på hvem og hvad instruktøren eller manuskriptforfatteren tidligere har lavet ;)
Jeg er fuldstændig enig i at god og dårlig smag ikke er objektive fakta, så bare lige for at få det på plads er det ikke censur i traditionel forstand, som jeg tænker på, men efter den altid spydige Wilders udtalelse om det er en form for det. At den kan stå i vejen for noget andet som er endnu bedre. Af samme grund skal man f.eks. også i folkeskolen tit tvinges igennem de "rigtige" romaner frem dem med med saft og kraft i.
"Der er jo en grund til, at kunstnere er kunstnere. De udfordrer det etablerede og rykker på konventionerne og i den proces er de langt foran det tavse flertal af publikum, som er mindre forandringsvillige." Det er kun en vis procentdel der kan eller tør det, for det er der ikke mange penge eller respekt i. Og dem der gør må tit flygte ud af landet - især hvis der er døde dyr involveret :D
"I min verden bliver salg af enheder, kvantitet, aldrig målestok for kvalitet." Det gør det heller ikke i min verden, men ude i den store verden, sker det jo hele tiden.
#11 filmz-Bruce 17 år siden
Danmark har en unik historie, med begivenheder som overstråler en bastard som unge til en krøbling i en burka som trækker vejret tungt og svinger med neon rør. Giv mig Peter Wessel eller Peter Willemoes, som gi'r den engelske flåde tørt på eller et kunsterisk remake af Slaget på Reden, hvor Nelson tager den bagfra.
At Stones så stadig er forpulet fede og bør ses på et 70.000 mm's stjernehimmels lærred over ækvator, er en anden sag :)
#12 frygtl0s 17 år siden
Der tabte du mig..
#13 filmz-Bruce 17 år siden
#14 Michael Andersen 17 år siden
De fleste af os herinde på Filmz mener sikkert at vi selv har god smag, men i virkeligheden tilbeder vi den dårlige smag, fordi vi ved at det er her de mest sjove, fandenivoldske og opfindsomme ting kommer fra. Selvfølgelig er der forskel på kvaliteten af filmene men det er en anden sag.
De kunstværker som jeg har mest interesse i - som Scorseses tidlige film, Frank Millers tegneserier, David Finchers film etc. – er proppet med vold, seriemordere og andre lurvetheder. Og min kunstpassion nummer 1, filmscores, ligger f.eks. så langt nede på ranglisten for god smag, at folk ville kigge mindre underligt på mig hvis jeg fortalte at jeg lyttede til dansk top musik. Jeg har dårlig smag og sådan er det bare :)
Hvis din egen højtelskede "Deadwood" var god smag ville det sikkert også være et helt andet produkt renset for bandeord osv. og så ville du ikke røre den med en fucking ildtang ;) Men hvis "Deadwood" måske en dag bliver en uprovokerende handelsvare, som Bille Augusts film og malerier der passer ind i folks møblement, så bliver den god smag.
God smag er et masseprodukt! :)
#15 filmz-Bruce 17 år siden
Der vil jeg så tillade mig at være uenig med mit store idol hr. Wilder :), men ganske givet kun på baggrund af den fortolkning som JEG, ligger i begrebet god smag, for det er ikke den samme som du giver udtryk for herover.
Hvorfor skulle et produkt dog være renset for bandeord eller vold, for at få betegnelsen "god smag"? Så er vi nærmere ovre i "politisk korrekthed" og man bliver jo ikke en mere "rigtig smagsdommer" end andre, blot fordi man har Emma Gad som sin ledestjerne :)
"God smag" er baseret på et individs egne subjektive holdnnger og meninger og er i bund og grund kun facit af individets kritik af "noget", i dette tilfælde film. Det står enhver frit for at tilslutte sig det ene eller andet værdisæt som metafor på den "gode smag". Er værdisæt som er et produkt af et individs arv, miljø, opvækst og erfaringer. Derfor kan jeg da sagtens, som du, have "guilty pleasures", hvor mit værdisæt dikterer mig, at stemple det som "dårlig smag", fordi det passer ind i min begrebsverden, men alligevel finder jeg fornøjelse deri.
Wilder kan kun have ret i sin udtalelse, hvis det samme værdisæt som ligger til grund for den "gode smag", er så udbredt, at det sætter en stopper for finansieringen af "den dårlige smag" og dermed begrænser den kunstneriske kreativitet. Den tid er vi endnu ikke nået til og før det sker, skal folks smag skævvrides og det sker kun i systemer, hvor ytringsfriheden er knægtet og propaganda ensretter mennesker.
Næ kritik er til alle tider skabelsens brændstof nummer et og kritik kommer af vore individuelle opfattelser af, hvad der er "god smag" og er derfor nærmere censurens modpart end partner.
Men jeg har en god smag :)
#16 Michael Andersen 17 år siden
Jeg tænkter mere i det større perspektiv, hvor det er flertallet som dikterer hvad der er god smag. På samme måde som Van Gogh ikke kunne sælge sine malerier, fordi de efter tidens begreber var dårlig smag, men i dag sælges til rekordpriser fordi de er blevet god smag. Altså at det bliver censur når man lukker øjnene for noget godt, fordi det anses for anderledes, provokerende og ulødigt osv. Det var den slags censur som Wilder var imod og derfor er god smag ikke et nicheprodukt. God smag er for alle (læs: flertallet) fordi det er harmløst.
Jeg ved ikke om det bare en sludder for en sladder, men du kan jo altid prøve at gå ud og sige at du hører filmmusik og læser tegneserier og se hvilken reaktion du får :D
#17 filmz-Bruce 17 år siden
Jamen selvfølgelig mener jeg min smag, når jeg siger god smag, eftersom jeg jo seriøst mener, at jeg har god smag :) Alle kan jo ikke have god smag, eftersom så mange differentierer fra min.
Jeg ser netop ikke, at flertallet er i stand til at diktere, hvad der er god smag. Flertallet kan via markedsmekanismerne udbud og efterspørgsel, diktere hvad der skal vises i biograferne, nemlig mainstream, fordi det sælger billetter. Men det er ikke ensbetydende med, at der er censur omkring de sidste 20%, fordi flertallet ikke kan se kvaliteten i dette.
Tværtimod er det det frie valg, hvor Wilder ikke kan tvinge nogle til at se noget, man ikke har lyst til. På samme måde kunne ingen tvinge nogen til at købe Van Goghs billeder og folk gjorde det ikke, fordi de var overbeviste om, at det var noget lort. Sådan er det jo lidt svært at være kunstner og langt foran sin tid. Og synd for Van Gogh, at han ikke kunne høste frugten af sit arbejde, mens han var tilstede. Men det er ikke at betragte som censur, når nogle ikke kan se en kvalitet i noget, som andre kan. Det frie valg er det eksakt modsatte også selvom det frie valg ganske givet kan være baseret på fordomme, uvidenhed eller ...
Der er jo en grund til, at kunstnere er kunstnere. De udfordrer det etablerede og rykker på konventionerne og i den proces er de langt foran det tavse flertal af publikum, som er mindre forandringsvillige. Så kan en kunstner jo forklare det som censur, men hvis flertallet istedet godtog den udfordrende kunst på stedet som god smag, så ville kunstnerne nok også klage over at være blevet mainstream.
Ak ja :) I min verden bliver salg af enheder, kvantitet, aldrig målestok for kvalitet. Men desværre er kvalitet ikke objektivt målbar og der må man så nøjes med sin næse og der har jeg større tiltro til nogles næser end andres :)
#18 gi-jones 17 år siden
#19 Michael Andersen 17 år siden
Jeg er fuldstændig enig i at god og dårlig smag ikke er objektive fakta, så bare lige for at få det på plads er det ikke censur i traditionel forstand, som jeg tænker på, men efter den altid spydige Wilders udtalelse om det er en form for det. At den kan stå i vejen for noget andet som er endnu bedre. Af samme grund skal man f.eks. også i folkeskolen tit tvinges igennem de "rigtige" romaner frem dem med med saft og kraft i.
"Der er jo en grund til, at kunstnere er kunstnere. De udfordrer det etablerede og rykker på konventionerne og i den proces er de langt foran det tavse flertal af publikum, som er mindre forandringsvillige."
Det er kun en vis procentdel der kan eller tør det, for det er der ikke mange penge eller respekt i. Og dem der gør må tit flygte ud af landet - især hvis der er døde dyr involveret :D
"I min verden bliver salg af enheder, kvantitet, aldrig målestok for kvalitet."
Det gør det heller ikke i min verden, men ude i den store verden, sker det jo hele tiden.
#20 filmz-Bruce 17 år siden